62bcf6ea-237a-4fe2-bcf8-302841563cb6 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-101-885/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41082-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.1.2.; 1.2.22.1.2.; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldikiui, kaltinamajam S. B., jo gynėjui advokatui Jan Kučynski, vertėjai O.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, pensininkas, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

S. B., neturėdamas leidimo, ne vėliau kaip iki 2020-09-15, laikė tris Å¡aunamuosius ginklus bei 7 vnt. Å¡audmenų, kai tÄ pačiÄ dienÄ - 2020-09-15 apie 17.00 val. atliktos kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis policijos pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „RECK AGENT“, skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, kuris yra Å¡aunamasis ginklas ir priskiriamas prie "C" kategorijos ginklų ir kuris yra tinkamas Å¡audyti, tris 9 mm kalibro revolverių dujinius Å¡ovinius, skirtus 9 mm kalibro dujiniams revolveriams, kurie yra Å¡audmenys ir priskiriami prie "C" kategorijos Å¡audmenų ir yra tinkami Å¡audyti iÅ¡ revolverio „RECK AGENT“, taip pat atliktos kratos metu minėtame bute buvo rastas ir paimtas vienas 7,62 mm kalibro Mosino Å¡ovinys, su plienine Å¡erdimi, skirtas 7,62 mm kalibro Mosino konstrukcijos Å¡autuvams, karabinams ir kulkosvaidžiams, kuris yra Å¡audmuo, skirtas "A" ir "B" kategorijos ginklams ir yra tinkamas Å¡audyti, kai tÄ pačiÄ dienÄ apie 17.50 val. atliktos kratos metu automobilyje „Chrysler Grand Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo, jis policijos pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė fabrikinės gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žRECK „BABY“ AUTOMATIC“, skirtÄ Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, kuris yra Å¡aunamasis ginklas, priskiriamas prie "C" kategorijos ginklų ir tinkamas Å¡audyti bei tris 8 mm kalibro dujinius Å¡ovinius, skirtus 8 mm kalibro dujiniams pistoletams, kurie yra Å¡audmenys, priskiriami "C" kategorijos Å¡audmenų ir yra tinkami Å¡audyti iÅ¡ pistoleto „RECK „BABY“ AUTOMATIC“, kurie buvo padėti minėto automobilio daiktadėžėje, esančioje po priekine keleivio sėdyne bei tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.20 val. atliktos kratos metu namo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), jis policijos pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žBLOW MAGNUM Mod. 2000“, Nr. 09761, skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, kuris yra Å¡aunamasis ginklas, priskiriamas prie "C" kategorijos ginklų ir kuris yra tinkamas Å¡audyti, esant gaidukui atlaužtoje (kovinėje) padėtyje, pavieniais Å¡Å«viais.

K. S. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus, kuris pernai mirė, dirbo autoservise. Kol sÅ«nus dirbo, jam klientai atneÅ¡davo įvairių daiktų, taip pat atnešė ir visus kaltinime iÅ¡vardintus ginklus. Vėliau sÅ«nus tuos ginklus parnešė jam, o jis juos paėmė ir paslėpė. Jis žinojo, kad tai yra dujiniai ginklai. Ginklus jis laikė skirtingose vietose. (duomenys neskelbtini), sandėliuke, spintoje, kur buvo jo daiktai ir darbiniai rÅ«bai jis padėjo Å¡autuvÄ ir du pistoletus.

Vienas pistoletas buvo padėtas jo automobilyje „Chrysler“ stalčiuje po priekine keleivio sėdyne. VienÄ pistoletÄ laikė bute, koridoriuje esančio veidrodžio spintelėje. Laikė tokį kiekį Å¡ovinių, kaip nurodyta kaltinime. Kodėl laikė minėtus ginklus, atsakyti negalėjo, nes neplanavo jais naudotis ir niekada iÅ¡ jų neÅ¡audė. Leidimo įgyti, laikyti ir neÅ¡ioti Å¡aunamuosius ginklus jis niekada neturėjo. Kai pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai atlikti kratas, jis pats parodė jiems, kur yra ginklai.

Blogai vertina savo elgesį ir gailisi taip pasielgęs. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Be kaltinamojo prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

IÅ¡ 2020-09-14 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vykdant V. K., gim. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, 2020-08-23 14.22 val. užfiksuotas pokalbis tarp V. K. ir S. B., kurio metu S. B. gyrėsi, kad turi 4 pistoletus ir pneumatinį Å¡autuvÄ bei nupasakojo, kur laiko minėtus ginklus (b. l. 29-36). IÅ¡ 2020-09-10 Vilniaus apskrities VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J.

B. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK KPONTV atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-29039-20, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d., dėl to, kad 2020-07-22 apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), ant kelio buvo rastas R. A., gim. (duomenys neskelbtini), lavonas su šautine žaizda pilvo srityje. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos A. B. 2020-07-23 nutartimi Nr. IBPS-V-1742056-20, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-29039-19 buvo patvirtintas Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimas, kontroliuoti V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ nuo 2020-07-23 iki 2020-08-23. Vykdant V. K. atžvilgiu elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę 2020-08-23 14.22 val. užfiksuotas pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. K. ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu S. B. gyrėsi, kad turi 4 pistoletus ir vienÄ pneumatinį Å¡autuvÄ . Du pistoletus jis laiko kaime, vienÄ pistoletÄ automobilyje „Chrysler“ ir vienÄ pistoletÄ namuose.

Remiantis išdėstytu, siekiant išimti iš nelegalios apyvartos neteisėtai laikomus šaunamuosius ginklus, tikslinga, vadovaujantis BPK 145 str., atlikti kratas pas S. B., gim. (duomenys neskelbtini): gyvenamojoje vietoje - bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini); registruotoje vietoje – gyvenamajame name ir žemės sklypo statiniuose, kurie yra adresu (duomenys neskelbtini); automobilyje Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje Ssang Yong Rexton, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilyje Maz 8114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmenys, pas kuriuos bus atliekamos kratos ir kurių nuosavybėje bus atliekamos kratos, neturi imuniteto nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 37-39). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad S. B. priklauso transporto priemonės: MAZ 8814, SSang Yong Rexton, Ford Galaxy, Chrysler Grand Voyager (b. l. 46). IÅ¡ 2020-09-15 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ pas S. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pastarasis savanoriÅ¡kai pateikė revolverį „Reck“ su dėklu, kuriame buvo 3 vnt.

Å¡ovinių ir kuris buvo padėtas koridoriaus spintelėje. Atliekant kratÄ minėtoje spintelėje buvo rastas dar vienas Å¡ovinys ir spyruoklė (b. l. 52-56). IÅ¡ 2020-09-15 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ pas S. B. automobilyje „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie namo (duomenys neskelbtini), pastarasis savanoriÅ¡kai pateikė pistoletÄ â€žReck Baby Automatic“, kurio Å¡ovinių dėtuvėje buvo 3 vnt. Å¡ovinių ir kuris buvo padėtas į daiktadėžę, esančiÄ po priekine keleivio sėdyne (b. l. 57-63).

IÅ¡ 2020-09-15 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ pas S. B. name (duomenys neskelbtini), pastarasis savanoriÅ¡kai pateikė pistoletÄ â€žPerfecta“, pneumatinį Å¡autuvÄ ir pistoletÄ â€žBlow Magnum“ su dėklu, kurie buvo vieno iÅ¡ kambarių spintelėje (b. l. 64-70). IÅ¡ 2020-09-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1968(20) matyti, kad: - vienas ginklas yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris „RECK AGENT“, skirtas Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais.

Tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie "C" kategorijos ginklų. Jis yra tinkamas šaudyti; - kitas ginklas yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „BLOW MAGNUM Mod. 2000“, Nr. 09761, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie "C" kategorijos ginklų. Jis yra tinkamas šaudyti, esant gaidukui atlaužtoje (kovinėje) padėtyje, pavieniais šūviais; - trečias ginklas yra fabrikinės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas „RECK „BABY“ AUTOMATIC“, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais.

Tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie "C" kategorijos ginklų. Jis yra tinkamas šaudyti; - trys šoviniai yra 9 mm kalibro revolverių dujiniai šoviniai, skirti 9 mm kalibro dujiniams revolveriams. Jie yra šaudmenys, priskiriami prie "C" kategorijos šaudmenų ir yra tinkami šaudyti iš tirti pateikto 9 mm kalibro dujinio revolverio „RECK AGENT“; - kiti trys šoviniai yra 8 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti 8 mm kalibro dujiniams pistoletams. Jie yra šaudmenys, priskiriami prie "C" kategorijos šaudmenų ir yra tinkami šaudyti iš tirti pateikti 8 mm kalibro dujinio pistoleto „RECK „BABY“ AUTOMATIC“; - vienas šovinys yra 7,62 mm (7,62x53) kalibro Mosino šovinys, su plienine šerdimi, skirtas 7,62 mm kalibro Mosino konstrukcijos šautuvams, karabinams ir kulkosvaidžiams.

Å is Å¡ovinys yra Å¡audmuo, skirtas "A" ir "B" kategorijos ginklams. Jis yra tinkamas Å¡audyti, bet ne iÅ¡ tirti pateiktų ginklų; - pistoletas „Perfecta Mod. FBI 8000“ Nr. G174916 yra netinkamas Å¡audyti, pneumatinis Å¡autuvas „Baikal IJ-22“ Nr. A 04145 yra neÅ¡aunamasis ginklas, jo kinetinė energija virÅ¡ija 2,5 J (džaulių). Nustatyti ar spyruoklė yra ginklo ir kokio ginklo dalis, negalima (b. l. 77-82). IÅ¡ informacijoje apie pretendentÄ paieÅ¡kos sistemoje matyti, kad S. B. nėra ginklų registre (b. l. 105, 112).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė esmines jos padarymo aplinkybes, t. y. jis pripažino, jog iÅ¡ savo sÅ«naus įgijo ir laikė tris Å¡aunamuosius ginklus (9 mm kalibro dujinį revolverį „RECK AGENT“, 8 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žRECK „BABY“ AUTOMATIC“, 9 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žBLOW MAGNUM Mod. 2000“) bei 7 vnt.

Å¡audmenų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), automobilyje „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis pripažino, jog žinojo, kad minėtus ginklus reikėjo registruoti ir kad visi ginklai buvo be dokumentų, o leidimo įgyti, laikyti ir neÅ¡ioti Å¡aunamuosius ginklus jis niekada neturėjo. Tuo pačiu jis nurodė, kad ginklais neplanavo naudotis ir niekada iÅ¡ jų neÅ¡audė. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad S. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis laikė tris Å¡aunamuosius ginklus bei 7 vnt.

Å¡audmenų. Skirdamas bausmę už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. B. savo veiksmais, tiesiogine tyčia padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje. Teismas įvertina tai, kad S. B. yra pensininkas, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas (b. l. 109), anksčiau neteistas (b. l. 108). Veikos padarymo metu galiojusio BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta tik vienos rÅ«Å¡ies bausmės skyrimo galimybė – laisvės atėmimas nuo ketverių iki aÅ¡tuonerių metų. BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) iÅ¡skiria bausmės teisingumo tikslÄ .

Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Ä®statymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ . Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo.

Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tačiau tam, kad bÅ«tų iÅ¡vengta neteisingumo, kad paskirta bausmė bÅ«tų teisinga, įstatymų leidėjas numatė iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytÄ baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Ä®vertinus aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju net ir mažiausios laisvės atėmimo bausmės skyrimas S. B. nebÅ«tų teisingas. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas grindžia ir tuo, kad aptartų aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, visuma leidžia teismui spręsti, kad įvykdyto nusikaltimo pavojingumas yra mažesnis negu rÅ«Å¡inis tokių nusikalstamų veikų pavojingumas, o kaltinamojo asmenybė taip pat nėra tokia pavojinga, kad jį reikėtų izoliuoti net ir trumpam laikui nuo visuomenės, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju taikytinos iÅ¡imtinį bausmės skyrimÄ reglamentuojančios BK normos.

BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Skirdamas bausmę kaltinamajam S. B., teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai yra į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, tai, kad nebuvo sukelta jokių pasekmių (ginklai ir Å¡audmenys buvo tik laikyti, bet nebuvo panaudoti), kaltinamojo asmenybę ir, įvertinęs jų visumÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skiriant Å¡velnesnę nei BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, parenkant maksimaliÄ jo trukmę ir įpareigojant S. B. per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims Å¡aunamuosius ginklus, sprogmenis ar Å¡aunamÄ sias medžiagas.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis S. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - revolveris „Reck Agent“ su dėklu, spyruoklė, pistoletas „Reck „Baby“ Automatic“, pistoletas „Perfecta“ ir pistoletas „Blow Magnum“ su dėklu, saugomi Vilniaus apskrities VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b.l. 83-85), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 72 straipsnyje yra įtvirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors pistoletas „Perfecta“ nėra tinkamas Å¡audyti ir už disponavimÄ juo S. B. nėra kaltinamas Å¡ioje byloje, tačiau, atsižvelgiant į skiriamų laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų apimtį, Å¡io pistoleto grÄ Å¾inimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų bausmės paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams, todėl jis taip pat konfiskuotinas.

Teismui išėjus priimti nuosprendžio, buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (174,06 Eur advokato užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad gynėjas Å¡ioje byloje kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva bei į kaltinamojo finansinę padėtį ir tai, kad jis yra pensininkas, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ S. B. nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims Å¡aunamuosius ginklus, sprogmenis ar Å¡aunamÄ sias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. B. per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims Å¡aunamuosius ginklus, sprogmenis ar Å¡aunamÄ sias medžiagas.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - revolverį „Reck Agent“ su dėklu, spyruoklę, pistoletÄ â€žReck „Baby“ Automatic“, pistoletÄ â€žPerfecta“ ir pistoletÄ â€žBlow Magnum“ su dėklu, saugomus Vilniaus apskrities VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti. Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas ArÅ«nas Bartkus