62bcc040-ba5d-4bd3-b0ef-e92e6cb8d339 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-22788-734/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15421-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 117.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gegužės 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „P. C.“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,          n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti 2014-04-18 antstolio Dainiaus Å idlausko patvarkymo dėl turto areÅ¡to vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, leisti nutartį vykdyti skubiai.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-17 nutartimi pritaikė pareiÅ¡kėjui laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ar kilnojamuosius daiktus, turtines teises, esančius pas pareiÅ¡kėjÄ arba trečiuosius asmenims, o jų nesant ar esant nepakankamai – pareiÅ¡kėjui priklausančias pinigines lėšas, nevirÅ¡ijant areÅ¡to sumos – 218573,18 Lt, leidžiant vykdyti privalomuosius mokėjimus, įskaitant darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ bei sumokėti skolos sumÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog antstolis Dainius Å idlauskas netinkamai vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-17 nutartį, yra Å¡aliÅ¡kas, nes pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu į antstolių rÅ«mus dėl Å¡io antstolio ir iki kol bus iÅ¡spręstas antstolio nuÅ¡alinimo klausimas ir iÅ¡spręstas klausimas dėl skundžiamo patvarkymo pagrįstumo, antstolis negali vykdyti teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. PraÅ¡ymas atmestinas. Bylos raÅ¡ytine medžiaga nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-17 nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ar kilnojamuosius daiktus, turtines teises, esančius pas pareiÅ¡kėjÄ arba trečiuosius asmenims, o jų nesant ar esant nepakankamai – pareiÅ¡kėjui priklausančias pinigines lėšas, nevirÅ¡ijant areÅ¡to sumos – 218573,18 Lt, leidžiant vykdyti privalomuosius mokėjimus, įskaitant darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ bei sumokėti skolos sumÄ .

Antstolis Dainius Å idlauskas, vykdydamas Å¡iÄ teismo nutartį, 2014-04-18 patvarkymu areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausantį turtÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti 2014-04-18 antstolio Dainiaus Å idlausko patvarkymo dėl turto areÅ¡to vykdymÄ . Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindus numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodyta, jog laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti teismo taikomos, jeigu suinteresuoti asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolis, atlikęs 2014-04-18 pareiÅ¡kėjo, kaip atsakovo, turto apraÅ¡Ä , vykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-17 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo. Pagal LR CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas, laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo paskirtis – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ arba užkirsti keliÄ atsirasti žalai dėl galimai neteisėtų antstolio veiksmų. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundo dalykas yra reikalavimas antstoliui nusiÅ¡alinti nuo vykdomosios bylos.

Skundu dėl antstolio veiksmų nekeliamas reikalavimas panaikinti antstolio veiksmus, kurie galėtų bÅ«ti teismo pripažinti neteisėtais, nenurodyta, kokias LR CPK normas bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas antstolis, atlikdamas pareiÅ¡kėjo turto apraÅ¡Ä , pažeidė. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo nenurodo, kokiÄ Å¾alÄ jam daro turto apraÅ¡as, nenurodo, ar turto areÅ¡tas yra perteklinis, nei nurodyta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-17 nutartyje, tai yra pareiÅ¡kėjas neargumentuoja, kokias pasekmes sukėlė antstolio veiksmai, areÅ¡tuojant jam priklausantį turtÄ .

Pažymėtina, jog patenkintus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo panaikinus antstolio pritaikytus apribojimus skolininko turtui, skolininkas turės neribotas galimybes juo naudotis ir disponuoti, o tai reikÅ¡tų Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-17 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo panaikinimÄ ir taip bÅ«tų pažeista proceso Å¡alių nagrinėjamoje civilinėje byloje interesų pusiausvyra. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290- 291 str., 510 str.,    n u t a r i a :             pareiÅ¡kėjo UAB „P. C.“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Raimonda Vansevičienė