62bbbd6c-191c-4d4f-a67d-d4da02d036d9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                Teikimo Nr. T-365-537/2015                Baudžiamojoje byloje Nr. 1-395-564/2014 (S)                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-91-1-0057-2015-0                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

    2.5.16; 2.5.17. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015-06-12Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo L. D. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė : Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-11-28 nuosprendžiu L. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4d., 5 d., 1 p., subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie bausmės pridėta dalis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nuosprendžiu paskirtos ir nuosprendžio priėmimo dienÄ (2014-11-28) neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.2015-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo L. D. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę pagal 2015 metų įstatymo pakeitimus. Prokuroras atsiliepimas teisme negautas.

PraÅ¡ymas atmestinas.Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 str. (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 Minimalius gyvenimo lygius ( toliau MGL ), ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Å is įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų kodekso XXVIII skyriuje, kvalifikavimo pakeitimus, tik tuo atveju, jei turtinės vertės sÄ voka turi reikÅ¡mės kvalifikuojant nusikalstamas veikas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, L. D. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-11-28 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (Sukčiavimas), už tai, kad apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , kas yra sukčiavimÄ kvalifikuojanti aplinkybė. Nors Å¡is straipsnis patenka į kodekso XXVIII skyrių, tačiau įgyto turto vertė veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi ir nuteistojo veika teismo nuosprendžiu pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d., nes apgaule įgyto svetimo turto vertė yra žymiai didesnė nei 5 MGL.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis taip pat nuteistas pagal LR BK 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. Å ie straipsniai nepatenka į LR BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai jiems netaikomi.Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo nauja LR BK 75 str. redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymÄ . Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Nuteistojo asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymÄ . Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2014, 2K-61-895/2015).L.

D. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-11-28 nuosprendžiu nuteistas už tai, kad, bÅ«damas teistas už tyčinius nusikaltimus, neiÅ¡nykus teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus. Nustatė, kad jis yra recidyvistas, nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, bausmės atlikimo metu. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , skyrė laisvė atėmimo bausmę, bausmės dydį nustatė ypatingai atsižvelgdamas į tai, kad jis nekartÄ teistas ir nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje.

Teismas sprendė, jog nėra pagrindo atidėti bausmės vykdymÄ , nors ir tuo metu galiojo BK 75 str. redakcija, sudaranti galimybę nuteistajam taikyti Å¡io straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad nuo 2015-03-24 įsigalioję BK 75 str. pakeitimai iÅ¡ esmės padaryti tik galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir už sunkių nusikaltimų padarymÄ nuteistiems asmenims, kas ankstesnėje Å¡io straipsnio redakcijoje nebuvo numatyta, o L. D. nuteistas už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymÄ ir teismas, priimdamas nuosprendį, esant BK 75 str. numatytai galimybei taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jo netaikė, todėl nuteistojo praÅ¡ymas dėl bausmės atidėjimo pagal BK 75 str. netenkintinas.Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog nuo 2015 metų įsigaliojusios naujos BK 75 str. ir 190 str. pataisos jo teisinės padėties neįtakoja, todėl praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str., 364 str., n u t a r i a :

Nuteistojo L. D. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Raimundas KruÅ¡inys