62b91ad1-e697-4dcb-8536-3c504f60fc97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                  Civilinė byla Nr. 2-8371-608/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01910-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 44.2.4.1; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo J.

A. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui J. A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo J. A. priteisti jo naudai 989,59 Lt žalai atlyginti. IeÅ¡kovas nurodo, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-12 nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-682-626/2011 atsakovas J.

A. pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje. IeÅ¡kovas, dėl neteisėtos atsakovo veikos, patyrė 989,59 Lt iÅ¡laidų, kurias sudaro 234,00 Lt automobilių transportavimo į saugojimo vietas iÅ¡laidos, 723,37 Lt automobilių saugojimo iÅ¡laidos, 29,24 Lt cigarečių saugojimo vietas iÅ¡laidos, 167,43 Lt cigarečių saugojimo iÅ¡laidos, bei 2,98 Lt cigarečių sunaikinimo iÅ¡laidos.

Atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.         Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).   Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-12 nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-682-626/2011 atsakovas J. A. pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Atsakovui paskirta administracinė nuobauda - 5500 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 4940 vienetų pakelių cigarečių „Premjer “ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Ieškovo teigimu, minėtas automobilis ir atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2011-03-23 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo buvo atgabenti į jų saugojimo vietas, o nuo sulaikymo (2011-03-23) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2011-06-01) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, administruotame Kauno teritorinės muitinės, o šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus.

Ä®siteisėjus teismo nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje, ieÅ¡kovas sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ , kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimÄ , o konfiskuotÄ automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Be to, ieÅ¡kovas taip pat patyrė sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) iÅ¡laidas, sumokėjo tabako gaminių Å¡alinimo paslaugų teikėjui už cigarečių sunaikinimÄ ir Å¡alinimÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad dėl neteisėtos atsakovo veikos patyrė 989,59 Lt iÅ¡laidų, kurias sudaro 234,00 Lt automobilių transportavimo į saugojimo vietÄ iÅ¡laidos, 723,37 Lt automobilių saugojimo iÅ¡laidos, 29,24 Lt cigarečių saugojimo iÅ¡laidos bei 2,98 Lt cigarečių sunaikinimo iÅ¡laidos. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 straipsnis).Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui nuostolius (CPK 12, 178 str. str.). Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 989,59 Lt žalos atlyginimo (CK 6.245 str. 4 d., 6.246-6.248 str., 6.251 str., 6.263 str.).               Pagal CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 137,00 Lt žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :   IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A. ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 989,59 Lt (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus penkiasdeÅ¡imt devynis centus) žalai atlyginti, sumokant į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT37 4010 0424 0007 0037 AB DNB banke.  Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A. 137,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai, šį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.          Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

           Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.          IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Lidija Valentukonytė