62b896b3-9db2-43cf-8fcf-ca94a122ef50 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8731-738/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07491-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant E. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:E. R. 2015-05-27, 15.34 val., parduotuvėje „Senukai“, esančioje Islandijos pl.32, Kaune, pavogė maiÅ¡ytuvo praustuvÄ 75 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.E. R. prisipažino padariusi pažeidimÄ ir parodė, kad gailisi padariusi pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad serga epilepsija, ŽIV.

Pažeidimo faktÄ ir E. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), UAB „Senukai“ pareiÅ¡kimas su vaizdo įraÅ¡u (b.l.4).Pateiktu medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad nuo 2006 m. jai nustatyta epilepsija, tačiau pas gydytojus lankosi vienÄ kartÄ metuose.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.E. R. bausta administracine tvarka.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau yra paskirtos nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes.

E. R. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, taip pat buvo ir teista už vagystę, jai paskirtų piniginių baudų nemoka, tačiau paskirtÄ areÅ¡to bausmę atliko, laikytina, kad nuobaudos – piniginės baudos yra neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ E. R. baustina administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:E. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                           Birutė Drozdienė