62b89531-b8fb-49de-9a28-e6334a5df54b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. T-273-1081/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45992-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.12.; 2.5.12.2. (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 8 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Daivai Juškuvienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Milieškienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, nuteistajam V. I.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam V. I..

Teismas,

n u s t a t ė :

2021 m. spalio 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam V. I.

Teikime nurodyta, jog V. I. 2019 m. lapkričio 21 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281' straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė sumažinta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (Mažeikių rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019 m. gruodžio 18 d. V. I. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2020 m. sausio 3 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nustatytu laiku, dėl to Probacijos skyrius tris kartus kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimai buvo atmesti. Atlikus nuteistojo vertinimÄ buvo nustatyta probleminė sritis - piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikalstamas veikas daro bÅ«damas neblaivus). Siekiant padėti probuojamajam spręsti minėtÄ problemÄ , pasiÅ«lyta lankyti psichiatro konsultacijas, nuteistasis apsilankė pas specialistÄ , dalyvavo trijose Priklausomybių konsultanto konsultacijose. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis, nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ 2019 m. lapkričio 21 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarė bÅ«damas neblaivus, ir toliau nevengia alkoholio vartojimo, siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui Probacijos skyrius siÅ«lo paskirti V. I. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį lankyti Priklausomybių konsultanto konsultacijas.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė teikime nurodytais motyvais. Patvirtino, jog nuteistasis bendrÄ sias probacijos sÄ lygas vykdo tinkamai, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Nuteistasis V. I. neprieÅ¡taravo, kad jam bÅ«tų paskirtas papildomas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas ir lankytis pas Priklausomybių konsultantÄ . PaaiÅ¡kino, kad keturis kartus buvo pas priklausomybių specialistÄ , mano, jog konsultacijos jam padėjo. Po konsultacijų apie pusę metų visai nevartojo alkoholio, o spalio 4 d. iÅ¡gėrė alaus po darbų.

Prokuroras teismo posėdyje su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pažeidinėjo teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kas rodo, jog jis savęs nekontroliuoja, todėl jam reikalingas valinis įpareigojimas gydytis ir lankyti konsultacijas. Mano, jog papildoma poveikio priemonė padės pasiekti bausmės tikslus, todėl teikimas tenkintinas.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ nuteistojo V. I. asmens bylos matyti, kad V. I. 2019 m. lapkričio 21 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281' straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė sumažinta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (Mažeikių rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019 m. gruodžio 18 d. V. I. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2020 m. sausio 3 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAS‘ys buvo nustatyta, jog nuteistasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, o atlikus pakartotinius vertinimus buvo nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, nes nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Buvo nustatyta probleminė sritis - piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikalstamas veikas daro bÅ«damas neblaivus), todėl pasiÅ«lyta nuteistajam lankyti psichiatro konsultacijas. Nuteistasis apsilankė pas specialistÄ , per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį dalyvavo trijose Priklausomybių konsultanto konsultacijose, dalyvavo elgesį keičiančios programos EPP (Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas) susitikimuose. Nuo 2020 m. sausio 7 d., V. I. vykdo individualiÄ veiklÄ , nuo 2021 m. kovo 16 d. dirba UAB „S.“. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis 2020 m. vasario 11 d., 2020 m. gegužės 27 d., 2020 m. rugpjūčio 6 d., 2020 m. rugsėjo 13 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d. pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir vienÄ kartÄ pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, dėl to Probacijos skyrius per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį tris kartus kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teismas 2020 m. birželio 2 d., 2021 m. vasario 17 d., 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimis probacijos skyriaus teikimus atmetė. Po to, kai Probacijos skyrius tris kartus kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, nes jis pažeidinėja teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2021 m. spalio 4 d. patikrinimo metu V. I. nustatytas 0,370 promilių girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs 0,568 litro talpos butelį alaus.

Teismas, įvertinęs aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant klausimÄ dėl papildomo įpareigojimo skyrimo, V. I. elgesį probacijos laikotarpiu, tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino turintis priklausomybę alkoholiui ir sutiko lankyti Priklausomybių ligų konsultacijas, patvirtino, kad konsultacijos yra veiksmingos, sprendžia, kad papildomas įpareigojimas turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, pagerins nuteistojo resocializacijÄ ir sumažins probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvÄ bei padės pasiekti probacijos tikslų, todėl yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir paskirti V. I. įpareigojimÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas ir lankyti Priklausomybių konsultanto konsultacijas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Paskirti V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas ir lankyti Priklausomybių konsultanto konsultacijas.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Kristina Vorienė