62afebe5-35e8-4f48-89d4-ecdc7cc7c083 · Alytaus apylinkės teismas

?Bylos NrByla Nr. T-121-319/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49364-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8; 1.1.9.13; 2.1.9.1; 2.5.11.7; 2.5.16; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 9 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. J. (A. J.) praÅ¡ymÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , iÅ¡dėstymo dalimis.

Teismas n u s t a t ė : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 66 straipsnį ir jam paskirta galutinė 29 parų arešto bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A.

J. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės:

1) uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 20 d.;

2) turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. J. valstybės naudai konfiskuotino turto – krovininio automobilio „Scania P400“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 20 000 Eur. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose gautas nuteistojo A. J. praÅ¡ymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , iÅ¡dėstymo dalimis. PraÅ¡yme A. J. nurodė, jog jis yra naÅ¡lys ir augina nepilnametį sÅ«nų.

Taip pat jis dar turi dar vienÄ pilnametį sÅ«nų, kuris yra neįgalus, niekur nedirba ir nesimoko. Todėl jis (nuteistasis) iÅ¡laiko du savo sÅ«nus, o pats gauna tik nedideles pajamas. Dėl Å¡ių priežasčių nuteistasis A. J. praÅ¡o konfiskuotino turto – krovininio automobilio „Scania P400“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 20 000 Eur iÅ¡dėstyti dalimis. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo A.

J. praÅ¡ymÄ . Prokurorė savo atsiliepime nurodė, jog baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybių nuteistam asmeniui kreiptis į teismÄ dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , vykdymo tvarkos pakeitimo. Nuteistojo A. J. baudžiamojoje byloje turto konfiskavimo klausimas buvo galutinai iÅ¡spręstas, todėl Å¡iuo atveju dėl paskirto turto konfiskavimo vykdymo tvarkos nuteistasis turi teisę kreiptis į Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę vykdantį antstolį.

Tokių motyvų pagrindu prokurorė praÅ¡o nuteistojo praÅ¡ymo netenkinti. Nuteistojo praÅ¡ymas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis numato, jog klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimo, iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės iÅ¡dėstyti iÅ¡ asmens iÅ¡ieÅ¡kotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminÄ , per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė.

O turto konfiskavimas (Å¡iuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali bÅ«ti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali bÅ«ti vykdoma BVK nustatyta tvarka. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , konfiskuoto turto dokumentų nuoraÅ¡us ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui.

Turto konfiskavimÄ ir pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , perduodamas Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju A. J. baudžiamojoje byloje klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra iÅ¡spręstas ir nuosprendžio vykdymas Å¡ioje dalyje buvo perduotas kompetentingai institucijai – antstolės M. G. kontorai. CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai.

Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Taigi įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Tokiu bÅ«du, nuteistasis A. J., neturėdamas galimybių iÅ¡ karto sumokėti visÄ iÅ¡ jo priteistÄ konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumÄ , turi teisę kreiptis į minėtÄ antstolę dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo.

Aktyviai bendradarbiaudamas su antstole nuteistasis gali sumažinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. Pažymėtina, jog analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-781-813/2019; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. balandžio 10 d. nutartis byloje Nr. T-41-238/2018; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 14 d. nutaris byloje Nr. 1S-408-315/2018;

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-187-491/2018 ir kt.). Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms bei nesant jokio teisinio pagrindo, nuteistojo A. J. praÅ¡ymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , iÅ¡dėstymo dalimis atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Nuteistojo A. J. (A. J.) praÅ¡ymÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , iÅ¡dėstymo dalimis atmesti. Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti nuteistajam A. J. ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«rai. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rimas Švirinas