62ae22be-657d-4fce-bcb9-518a6f6f06ca · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-629-877/2011(Proceso Nr. 4-05-3-00394-2011-2)                  Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.2; 45.4.5; 45.4.7; 52.3; 60 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.sausio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,n u s t a t ė :2011 m. sausio 14 d., apie 2 val. 05 min., Savanorių pr., Kaune, E. S. vairavo automobilį „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,85 promilės neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, - Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.;be to, jis, vairuodamas minėtÄ transporto priemonę, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, - Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d.;be to, jis, vairuodamas minėtÄ transporto priemonę, pravažiavo sankryÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, - Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 169 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 1 d.;be to, jis, vairuodamas minėtÄ transporto priemonę, nepateikė policijos pareigÅ«nui transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, - Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 6 d.E. S. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį, iÅ¡gėręs alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, stabdomas policijos pareigÅ«no nestojo, vairuodamas automobilį, pravažiavo sankryÅ¾Ä esant draudžiamam raudonos spalvos Å¡viesoforo signalui, be to, nepateikė policijos pareigÅ«nui transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.             ATPK 1241 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 6, 7).             ATPK 1241 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 6, 7).             ATPK 129 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), asmens blaivumo testas (b.l. 5), iÅ¡ kurių matyti, kad E. S. buvo nustatytas 0,85 promilės neblaivumo laipsnis; policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 6, 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 11-12).              ATPK 130 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 6, 7), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 11-12).

Duomenų, paneigiančių Å¡ias aplinkybes, byloje nėra.              Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. padarė ATPK  1241 str. 1 d., 1241 str. 6 d., 129 str., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. E. S. baustas administracine tvarka, padarė keturis administracinius teisės pažeidimus.

Teismas pažymi, kad E. S. 2007-10-22 buvo baustas už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, 2007-09-10 baustas už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, 2007-01-09 baustas už transporto priemonės vairavimÄ , neturint teisės vairuoti, taip pat buvo baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad jis pilnai nesumokėjo už ankstesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , piktybiÅ¡kÄ Kelių eismo taisyklių nesilaikymÄ .

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 1241 str. 1 d., 1241 str. 6 d. sankcijų ribose, taip pat jam skirtina ATPK 129 str., 130 str. 1 d. sankcijose numatyta nuobauda – administracinis areštas, be ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyto transporto priemonės „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo (ATPK 24 str. 3 d., 29 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., 337 str., n u t a r i a : E. S. už ATPK 1241 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ; už ATPK 1241 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ ; už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti – 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja     Rita Liukaitytė