62ad396c-4e07-497e-8a39-9af935ead314 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-383-906/2012Proceso Nr. 2-38-3-00274-2012-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.1.; 128.15.2.

                                                         SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   s P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 25 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. V., R. T., B. S. atstovės adv. Virginijos Pargaliauskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono savivaldybės administracijai ir VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių Filialui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai atstovaujami advokatės praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad jų tėvas J.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2003-11-22, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)Suinteresuotas asmuo Skuodo rajono savivaldybės administracija pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neturi duomenų apie minėtÄ turtÄ ir jo valdymÄ . Savivaldybėje negauta praÅ¡ymų dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į minėtus pastatus.

PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti įstatymų nustatyta tvarka. (b.l. 61). Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialas, pateiktame atsiliepime, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (b.l. 63).Pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme metu, 2012-08-20, specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt) buvo paskelbtas praneÅ¡imas apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , pasiÅ«lant kreiptis suinteresuotiems asmenims. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ suinteresuoti asmenys nesikreipė su pareiÅ¡kimais į teismÄ dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ .L.

V. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiÅ¡kėjai yra jos pusbroliai, pusseserės. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjų tėvas J. T., paveldėjo namÄ ir Å«kinius pastatus iÅ¡ savo tėvo L. T. ir ten gyveno iki savo mirties. Nurodė, kad J. T. dėl savo charakterio, bÅ«do savybių nesitvarkė nuosavybės dokumentų į Å¡iuos pastatus. Å iuo metu pastatuose niekas negyvena. Jie yra nerenovuoti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip 10 metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybėn gali bÅ«ti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektais (LR CK 4.69 str. 1 d.).

Asmuo, įgyjantis daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti ne tik sÄ Å¾iningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktÄ turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ , bet taip pat jis privalo iÅ¡likti sÄ Å¾iningas valdytojas visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (LR CK 4.70 str. 1 d.).

Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktÄ nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktÄ Ä¯gijimo iki nuosavybės teisės į tÄ daiktÄ Ä¯gijimo įgyjamÄ ja senatimi (LR CK 4.7 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai I. V., R. T. ir B. S., yra J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-11-22, vaikai bei įpėdiniai pagal įstatymÄ (b.l. 7, 48-52). J. T. iki savo mirties gyveno DaukÅ¡ių k., Skuodo r., pastatuose paveldėtuose iÅ¡ jo tėvo L.

T. (b.l. 6, 8). VÄ® Registrų centro duomenimis J. T. nuosavybės teisės į pastatus esančius DaukÅ¡ių k., Skuodo r. neįregistruotos, kitų suinteresuotų asmenų vieÅ¡ame registre nenurodyta (b.l. 10, 46). Byloje pateikta 1971-01-28 notariÅ¡kai patvirtinta sutartis patvirtinanti, jog L. T. nusipirko gyvenamÄ jį namÄ ir tvartÄ su daržinę po vienu stogu, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 30). Archyviniai dokumentai (b.l. 31-44) patvirtina, kad L. T. vedė Å«kį Å¡iuose pastatuose ir, kad po jo mirties pastatus paveldėjo jo sÅ«nus J.

T.. Tai, kad J. T. pastatus paveldėjo iÅ¡ savo tėvo patvirtino ir liudytoja V. J.. Todėl teismo vertinimu J. T. yra teisėtas pastatų įgijėjas. Archyviniai dokumentai ir liudytojos parodymai patvirtina, kad J. T. paveldėjo pastatus po tėvo L. T., mirusio 1983-08-10 mirties ir valdė juos sÄ Å¾iningai nepertraukiamai, kaip savo, vedė juose Å«kį iki savo mirties, t.y. 2003-11-22. Tokiu bÅ«du J. T. pastatų nepertraukiamas valdymas tęsėsi daugiau nei 20 metų. Liudytoja taip pat patvirtino, kad J.

T. visÄ valdymo laikotarpį turėjo galimybę įgyvendinti savo teises į daiktÄ , tačiau dėl savo bÅ«do savybių, iÅ¡silavinimo nepasinaudojo Å¡iomis teisėmis ir neįteisino turto, todėl jo įpėdinai, pareiÅ¡kėjai, negali paveldėti Å¡io turto. Kadangi į teismÄ kreipėsi ne turto įgijėjas, o jo įpėdiniai, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas reikÅ¡mingas pareiÅ¡kėjams įgyvendinant teises į J. T. palikimÄ bei pastatų teisinei registracijai.

Kadangi ši byla yra susijusi su viešu interesu, teismas įvertino ir tai ar tokiu būdu nebandoma įteisinti papildomų statinių, arba neleistinai renovuotų statinių. Vadovaujantis pateikta nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla suformuota 2005 m., nustatyta, kad pastatai statyti 1930-1933 m. atnaujinimai renovavimai byloje neužfiksuoti (b.l. 11-22). Liudytoja ir pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad pastatai yra labai seni, nerenovuoti, pastatų konstrukcijų pakeitimai nedaryti.

Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimo ribos neperžengtos.Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų, po paskelbimo apie bylos nagrinėjimÄ niekas nepareiÅ¡kė pretenzijų dėl minėto turto sÄ Å¾iningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo. Todėl teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas nustatyti faktÄ , kad J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2003-11-22, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 7593-3002-4014 ir Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0725-9020, esančius DaukÅ¡ių k., Skuodo r.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., 442 str. 9 p., 533 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2003-11-22, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Å iÅ¡ faktas reikÅ¡mingas J. T. įpėdiniams įgyvendinant nuosavybės teises į palikimÄ bei pastatų teisinei registracijai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Svajūnas Bliudsukis