62ad2cc8-6cd7-4ac3-b156-e7d46e81ce3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1598-893/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09181-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. M. 2022 m. kovo 17 d., apie 23.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,21 ‰ girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu savo sutuoktinę A.

M. suėmė už abiejų rankų ir stumdė po kambarį, po ko nustÅ«mė jÄ nuo lovos ir apdraskė rankÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. M. parodė tokias aplinkybes. Yra Lietuvos Respublikos pilietis, parodymus duos lietuvių kalba, teisė turėti gynėjÄ jam iÅ¡aiÅ¡kinta, tačiau nuo jo dalyvavimo atsisako.

Nėra gydytas dėl psichinių ligų, jomis nesirgo ir neserga, narkotinių, psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja, priklausomybės alkoholiui neturi. 2022-03-18 jam įteiktas įtarimas yra aiÅ¡kus ir suprantamas, jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent, kad konflikto metu jis savo sutuoktinę A. M. suėmęs už rankų stumdė, po ko nustÅ«mė jÄ nuo lovos ir apdraskė rankÄ . Su A. yra susituokę apie 8 metus, turi tris bendrus nepilnamečius vaikus, kurie apie pusę metų gyvena globos namuose.

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso sutuoktinei. Å iuo metu jis su žmona skiriasi. Su žmona jis niekada pats pirmas nekonfliktavo, jos atžvilgiu smurto anksčiau nenaudojo. 2022-03-17, apie 21.00 val., jis gėrė alkoholinius gėrimus, su pažįstama iÅ¡gėrė litrÄ alaus, 6 laipsnių stiprumo, gėrė lauke. Vėliau grįžo namo, atsigulė miegoti ir iÅ¡ karto A. jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis smirdi alkoholiu, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, A. su delnais jį pradėjo muÅ¡ti per veidÄ , ji norėjo jį pažadinti, ji norėjo, kad jis iÅ¡eitų.

Jis tuomet pačiupo jos rankas ir jÄ stumdė po kambarį, po ko jÄ nustÅ«mė nuo lovos ir stumdamas nuo lovos galėjo apdrasykti jai rankÄ . Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 38-40). Kaltinamojo V. M. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2022-03-17 23.52 val. registruotas praneÅ¡imas, ROIK Nr. 0122000161250, praneÅ¡ime nurodoma, kad pranešėjos neblaivus vyras agresyviai nusiteikęs, muÅ¡a pranešėjÄ .

IÅ¡ A. M. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikaltamÄ veikÄ ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad A. M. 2022-03-17, apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), grįžo namo iÅ¡ darbo jos sutuoktinis V. M., gulėjo namuose, miegamajame, lovoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Ji jo paklausė, ar jis vėl girtas? Tada jis pasidarė agresyvus, pradėjo jÄ stumdyti po kambarį suėmęs už rankų, ji jautė fizinį skausmÄ . JÄ taip pat nustÅ«mė nuo lovos, stumdymo vyras jai apdraskė rankÄ . Ji bandė skambinti 112, jis bandė atimti telefonÄ .

Viskas vyko miegamajame. Jis pradėjo rengtis iÅ¡girdęs, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. PraÅ¡o skirti jam apribojimÄ nesiartinti prie jos, nes negali pilnavertiÅ¡kai gyventi, kadangi jis jÄ persekioja (b.l. 8-11). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes.

Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie iÅ¡ esmės sutampa su A. M. parodymais, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina kita bylos medžiaga. Ä®vertinus Å¡iuos įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2022-03-17, apie 23.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,21 ‰ girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu savo sutuoktinę A. M. suėmė už abiejų rankų ir stumdė po kambarį, po ko nustÅ«mė jÄ nuo lovos ir apdraskė rankÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A.

M. fizinį skausmÄ . Kadangi V. M. smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę su kuria kartu gyvena ir veda bendrÄ buitį, taip Å¡iai sukeldamas fizinį skausmÄ , jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nes tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, atsako pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Todėl V. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip baigtas nusikaltimas, o prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis V. M. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b.l. 72-73). Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę su kuria gyvena ir veda bendrÄ buitį), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – praeityje teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo. Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, pagal V.

M. ir jo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, V. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 18 d. 00.45 val. iki 2022 m. kovo 18 d. 14.02 val. (viena diena). (b.l.

41) Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. (b.l. 43-44) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį: per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės laikotarpį nevartoti atlokoholio; paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį: per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės laikotarpį nevartoti atlokoholio; paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę V. M. įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ â€“ vienÄ dienÄ , t. y. nuo 2022 m. kovo 18 d. 00.45 val. iki 2022 m. kovo 18 d. 14.02 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti V. M., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Grizickas