62abd22a-7ecc-4dfb-9ac0-a16ea3391ba7 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-2445-993/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-586-668/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20309-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei L. K., nuteistajam T.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. L. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. gruodžio 22 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam T. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis T. L. į probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2021 m. gegužės 19 d., tÄ pačiÄ dienÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos jų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas.

Tuo pačiu metu T. L. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 90 balų). Nuteistasis T. L. nuo 2020 m. gegužės 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydomas nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms pagal ilgalaikę pakaitinę farmakoterapinę programÄ metadonu. Pareigos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta.

Tačiau T. L. sistemingai darė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje (4 nusižengimai) ir 506 straipsnio 1 dalyje. Dėl netinkamai vykdomų probacijos sÄ lygų probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo tenkintas ir T. L. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau po teikimo iÅ¡siuntimo teismui dienos, probacijos tarnyba gavo informacijÄ , kad 2021 m. gruodžio 6 d. 3.15 val. buvo lankytasi T. L. gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistasis buvo nerastas. Duris atidarė nuteistojo mama, kuri nurodė, kad jo nėra namuose. Tokiu bÅ«du T. L. pažeidė įpareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Be to, T. L. ir toliau daro administracinius nusižengimus: 2021 m. spalio 23 d. 12.00 val. jis buvo nubaustas už ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ , nes bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,01 promilės neblaivumas) nevykdė vyriausio patrulio teisėtų reikalavimų bei savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę.

Tokiais veiksmais T. L. ne tik padarė administracinį nusižengimÄ , bet ir pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. lapkričio 9 d. nuteistasis buvo baustas už ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinio nusižengimo padarymÄ , nes pagrobė 2 alkoholinio gėrimo butelius, kurių bendra vertė 57,98 Eur. 2021 m. lapkričio 13 d. vėl baustas už ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . 2021 m. lapkričio 14 d. vėl nubaustas už ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . 2021 m. gruodžio 16 d. patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad T.

L. 2021 m. gruodžio 14 d. buvo pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė teikime nurodytais motyvais ir papildė, kad situacija, kuomet nuteistasis buvo nerastas namuose yra nufilmuota. Nuteistasis T. L. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo padaręs daug administracinių nusižengimų, vartojo narkotines medžiagas.

Å iuo metu jis gydosi savo priklausomybę narkotikams ir alkoholiui, jam sunku gyventi, bÅ«tina gydytis. Jis yra padaręs tik du administracinius nusižengimus ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl to. PareigÅ«nai jo nerado namuose, nes jis buvo kitame kambaryje, pirmame aukÅ¡te. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, probuojamojo ne tik nerado namuose, tačiau jis padarė ne vienÄ administracinį nusižengimÄ , jam yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla, nuteistasis pripažįsta, kad grobė alkoholinius gėrimus.

Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu T. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir T. L. buvo paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti, mokytis ar registruotis užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Ä® Probacijos registrÄ T. L. įtrauktas 2021 m. gegužės 19 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. rugpjūčio 24 d.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. gegužės 19 d. buvo sudarytas T. L. individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. L. padarė penkis administracinius nusižengimus, todėl probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi T. L. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, 2021 m. gruodžio 6 d. 3.15 val. jis buvo nerastas namuose, jis buvo baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, taip pat tris kartus baustas už ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , 2021 m. gruodžio 14 d. jis buvo pripažintas įtariamuoju padaręs BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ie duomenys rodo, kad T. L. pažeidė probacijos sÄ lygas. Tačiau apie administracinių nusižengimų padarymÄ buvo žinoma jau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarties priėmimo metu, administracinių nusižengimų padarymas ir tai, kad jų atžvilgiu dar nebuvo priimtas galutinis sprendimas yra paminėta nutartyje.

Nuteistasis yra pripažintas įtariamuoju dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo, tačiau jis dar nėra pripažintas kaltu dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo. Teismo posėdžio metu buvo pateiktas paaiškinimas, kad tuo metu, kai pareigūnai nerado jo namuose, jis buvo pirmame namų aukšte, o jo mama jo ieškojo antrame aukšte, todėl ji galvojo, kad sūnaus nėra namuose, taip pat pateikta pažyma iš Respublikinio priklausomybės ligų centro apie suteiktas paslaugas, iš kurios matyti, kad T.

L. gydomas pagal ilgalaikę pakaitinę Metadono programÄ , reguliariai lankosi centre. Nuteistasis iÅ¡ esmės kontaktuoja su probacijos tarnyba, jos nevengia, iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos yra likę itin daug laiko, kad nuteistasis turėtų galimybę resocializuotis, daugiau nenusikalsti ir iÅ¡sigydyti priklausomybės ligas, todėl Å¡iuo metu, teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas dar nėra tikslingas. Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., daugiau nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo T. L. atžvilgiu atmesti. Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Averkienė