62aa7a41-cf67-451d-bc29-779b344b3ff5 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-461-309/2015Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00933-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3; 2.14.1; 3.26.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. V. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarimo, kuriuo S. V. pri­pa­Å¾in­tas kal­tu pa­da­ręs admi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. V. nubaustas už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 24 d. apie 20.14 val., bÅ«damas neblaivus (3,79 promilės girtumas), bÅ«damas nubaustas daugiau kaip du kartus per vienerius metus pagal ATPK 178 straipsnį, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas S. V. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ administracinę nuobaudÄ ir skirti jam viešųjų darbų.

Pasak apelianto, tuo metu kai jis buvo sulaikytas, jis ėjo pas motinÄ ir buvo sÄ moningas.TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o S. V. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti nepakeistÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo bylojeApeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nagrinėjant Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo padarymo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. dėl pažeidimo, kurį nagrinėjant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, jog įstatymas Å¡ios kategorijos pažeidimų bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl byla gali bÅ«ti nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei yra nustatomas asmens vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , taip pat ir vengimas bÅ«ti atvesdintam (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1–1798/2007, N438-137/2008, Nr. N-438-82/2011). Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. V..

Byloje nėra duomenų apie tai, kad vykdant ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus teismas bÅ«tų ėmęsis papildomų priemonių, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, S. V., atvyktų į teismo posėdį, nesiėmė įstatyme numatytų priemonių asmenį atvesdinti, nėra duomenų apie tai, kad Å¡is asmuo bÅ«tų vengęs atvykti ar bÅ«ti atvesdintas į teismo posėdį, todėl daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta neteisėtai nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dėl ko iÅ¡ S. V. buvo atimta galimybė bÅ«ti iÅ¡klausytam, tuo pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis).

Pirmosios instancijos teismo argumentai, kuriais remiantis buvo nutarta nesiimti priemonių atvesdinti S. V. į teismo posėdį, prieÅ¡tarauja teismų praktikai, o lėšų taupymu negali bÅ«ti grindžiamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės – bÅ«ti iÅ¡klausytam – pažeidimas. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarimÄ S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, neiÅ¡siaiÅ¡kino visų bylai svarbių aplinkybių, nesiėmė visų priemonių, kad teismo posėdyje dalyvautų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl priimtas nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                        Zigmas Kavaliauskas