62a88ed8-ea75-4ffb-914b-18edf1fb67bb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-2111-725/2013Proceso Nr. 1-20-2-00037-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5; 1.1.11.9; .1.7.2.7; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 2.4.1.1; 2.1.8; 2.4.1.2; 2.1.4.5.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, kaltinamiesiems A.

A., N. K., gynėjams advokatams Arnoldui Blaževičiui, Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiesiems S. K., K. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2011-05-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (trys nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;- 2011-05-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2011-07-26 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus 2011-05-09 ir 2011-05-10 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2012-03-16 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, A.

A. pasiųstas atlikti 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę;- 2012-11-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 180 str. 1 d. (du nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., subendrinus su 2011-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2012-11-29 nuosprendžiu paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., apėmimo bÅ«du subendrinta su 2011-07-26 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;- 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 641 str., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2011-05-09, 2011-05-10, 2012-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, galutine subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 3 d., 178 str. 2 d., padarymu,N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:- 2008-10-28 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;- 2008-11-27 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 m.; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmę subendrinus su 2008-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;- 2009-06-03 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2008-11-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn.;- 2009-07-07 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. (du nusikaltimai), 180 str. 1 d. (du nusikaltimai), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus paskirtas bausmes su 2009-06-03 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 10 mėn.;- 2010-05-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-12-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (keturi nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 3 m.; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2009-07-07 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 4 mėn.; 2011-08-24 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų neatlikęs 1 m. 7 mėn. 9 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2011-08-30 paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų; 2011-11-30 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 6 d., lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 m. 7 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės; 2012-07-26 pagal Europos areÅ¡to orderį buvo konvojuotas iÅ¡ Vokietijos ir perduotas Lietuvos Respublikai; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. A. pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2011-09-27 apie 20.30 val., pritaikęs rastÄ raktÄ , įsibrovė į S. K. ir K. K. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paėmė ir užvaldė S. K. ir K. K. priklausantį turtÄ â€“ televizorių „Sony“, 4480 Lt vertės, vaizdo kamerÄ â€žPanasonic“, 1200 Lt vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žFuji Film“, 600 Lt vertės, DVD grotuvÄ â€žPhilips“, 439 Lt vertės, magnetolÄ â€žSonyo“, 199 Lt vertės, telefono „Panasonic“ ragelį, 100 Lt vertės, kvepalų „Hugo Boss“ rinkinį, 104 Lt vertės, tris vyriÅ¡kus laikrodžius, 490 Lt vertės, penkis moteriÅ¡kus laikrodžius, 1256 Lt vertės, dvi natÅ«ralios odos pinigines, 140 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“, 700 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, 500 Lt vertės, 0,7 l talpos butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio „Jagdmeister“, 30 Lt vertės, penkis 100 g buteliukus alkoholinio gėrimo „Trejos devynerios“, 30 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ sidabrinę grandinėlę, 70 Lt vertės, balto metalo grandinėlę su kryžiaus formos pakabuku, 60 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ auksinę grandinėlę, 2000 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ , 500 Lt vertės, sidabrinę dėžutę, 200 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ sidabrinį žiedÄ su svarovskio kristalais, 100 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su bordo spalvos svarovskio kristalais, 100 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ sidabrinį žiedÄ su dviem žalios spalvos malachito akimis, 100 Lt vertės, sidabrinį žiedÄ su viena žalios spalvos malachito akimi, 50 Lt vertės, sidabrinį žiedÄ su rubino akimi, 50 Lt vertės, sidabrinį žiedÄ su turkiu, 50 Lt vertės, sidabrinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su monograma „KH“, 30 Lt vertės, sidabrinį senovinį rankų darbo žiedÄ su gėlėmis, 30 Lt vertės, sidabrinius auskarus su svarovskio kristalais, 30 Lt vertės, sidabrinius auskarus su turkiu, 30 Lt vertės, auskarus su malachitu, 30 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ sidabrinę grandinėlę su kryžiumi, 150 Lt vertės, sagę su baltos spalvos akmenukais, 173 Lt vertės, Å¡iais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiesiems S. K. ir K.

K. 14021 Lt turtinę žalÄ , Be to, A. A. ir N. K., veikdami bendrininkų grupe su R. S., kuris už Å¡io nusikaltimo padarymÄ 2012-06-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: A. A., R. S. ir N. K. iÅ¡ anksto susitarus apvogti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 2011-09-28 apie 22.00 val. A. A. ir N. K. įėjus į anksčiau A. A. paliktÄ atrakintÄ S. K. ir K. K. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tuo metu buto Å¡eimininkams nesant namuose, o R.

S. liekant už durų ir stebint aplinkÄ , A. A. ir N. K. iÅ¡ buto paėmė S. K. ir K. K. priklausantį turtÄ â€“ kompiuterio procesorių, 2400 Lt vertės, televizorių „Philips“, 1406 Lt vertės, monitorių „Sony“, 400 Lt vertės, DVD grotuvÄ â€žThompson“, 450 Lt vertės, dėžę su stalo įrankiais dvylikai asmenų, 540 Lt vertės, 0,75 l talpos butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio „Old St. Andrews“, 104 Lt vertės, metalinę geltonos spalvos dėžutę, 50 Lt vertės su 1 EUR, atitinkančiu 3 Lt vertę, visus daiktus iÅ¡ buto iÅ¡nešė ir drauge su R.

S. užvaldė, Å¡iais bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiesiems S. K. ir K. K. 5353 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. A. iÅ¡ esmės prisipažino padaręs vienÄ , bei – dalinai kitÄ nusikaltimus, parodė, kad (duomenys neskelbtini) namo rÅ«sio duryse, kurios buvo Å¡alia laiptinės durų, rado įkiÅ¡tÄ Ä¯ spynÄ raktų ryÅ¡ulį. 2011 m. rugsėjo 28-29 d., pabandęs raktus pritaikyti, per paÅ¡to dėžutę nustatęs, kokiam butui priklauso raktai, atsirakino to buto duris ir pateko į svetimÄ butÄ .

PrieÅ¡ tai jau buvo žinojęs, kad bute nieko nėra, nes, prieÅ¡ rakinant duris, keletÄ kartų skambino į duris. Įėjęs į butÄ , pasisavino svetimÄ turtÄ . Bute buvo aparatÅ«ra, buitinė technika. Daiktus iÅ¡nešė per keletÄ kartų. Nešė į kiemÄ , į aikÅ¡telę, kur yra krÅ«mynai, daiktus Å¡iek tiek paslėpdavo. Negali pasakyti, ar buvo visi daiktai, iÅ¡vardinti kaltinamajame akte. Teigia, kad 20 tÅ«kstančių litų nebuvo, jų nerado. Didesnius daiktus nusinešė į savo gyvenamųjų patalpų rÅ«sį, o papuoÅ¡alus, „auksÄ â€œ iÅ¡mėtė.

Daiktus pardavė per mėnesį. KitÄ dienÄ ar po poros dienų centre susitiko su N. K. ir R. S.. Pastariesiems prasitarė, kad turi raktus nuo svetimo buto ir, kad ten yra ne viskÄ pagrobęs, nes vienas nepanešė. Susitarė pagrobtÄ turtÄ pasidalinti per pusę. PrieÅ¡ einant į butÄ , patikrino, ar jame nieko nėra. Buto durys buvo atrakintos, viskas jame buvo taip, kaip kaltinamasis paliko prieÅ¡ tai. Bute jie ėmė tai, kas atrodė vertingiausia. Bute kaltinamasis buvo su N. K.. R. S. buvo lauke, budėjo, žiÅ«rėjo, kad kas neateitų.

Paėmė daiktus, kuriuos panešė: kompiuterio dėžę, procesorių, monitorių, televizorių, DVD grotuvÄ , įrankių dėžę. Einant lauke su minėtais daiktais, juos važiuodami pamatė pareigÅ«nai. PareigÅ«nams sustojus, kaltinamasis pamatė su kamera atbėgančius policininkus. Tuomet jis pabėgo, o R. S. liko ir buvo sulaikytas. Paleidus R. S., kaltinamasis su juo susitiko. Policija surinko jų toje vietoje paliktus daiktus, gali bÅ«ti, kad kai kurie daiktai buvo krÅ«muose. Abudu kartus į butÄ Ä—jo vakare, sutemus.

Gali bÅ«ti, kad tuo metu naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Yra bendravęs su R. S. mama. Nežino, kÄ turėjo omeny, jai raÅ¡ydamas žinutę, kad pinigus paėmė asmuo, kuris pabėgo į užsienį. AntrÄ kartÄ bÅ«nant bute, kaltinamasis N. K. negalėjo surasti ir paimti 20 tÅ«kstančių litų, nes jie visÄ laikÄ buvo kartu ir A. A. tai bÅ«tų pamatęs. Po kaltinamojo pirmo apsilankymo bute iki antro karto atėjimo jo su draugais, bute daugiau niekieno nebuvo bÅ«ta.Kaltinamasis N. K. parodė bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2011 m. rugsėjo mėn. pradžioje su A.

A. ir R. S. bÅ«dami Taikos pr., netoli „Telekomo“ geriant alų, A. A. jiems pasakė, kad turi nuo vieno buto raktÄ , kurį kartu su raktų ryÅ¡uliu maždaug prieÅ¡ pusantrų metų rado vieno namo laiptinės duryse, ir pasiÅ«lė tÄ butÄ apvogti. Visi trys nuvažiavę pas A. A. į namus ir pasiėmę minėtus raktus, atvažiavo iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). A. A. tikrino, kuris raktas kurioms laiptinės durims tinka. Radę atitinkamÄ raktÄ , jie užėjo į laiptinės vidų.

IeÅ¡kodami buto, nuo kurio raktÄ jie turėjo, jie prie raktų ryÅ¡ulio prisegtu mažu paÅ¡to dėžutės rakteliu rakindami paÅ¡to dėžutes, tikrino, kuriai iÅ¡ jų tinka, ir tokiu bÅ«du atsekė buto numerį, užraÅ¡ytÄ ant paÅ¡to dėžutės. Tada kaltinamasis laiptais užlipo į 2-Ä aukÅ¡tÄ , kur deÅ¡inėje pusėje buvo buto, kurio raktÄ jie turėjo, durys, kad patikrintų, ar tame bute nieko nėra. Tuo metu A. A. ir R. S. stovėjo laiptinės apačioje. Paskambinus į to buto duris, jas atidarė pagyvenęs vyriÅ¡kis.

VyriÅ¡kio paklausus, ar galėtų pakviesti TautvydÄ , Å¡is atsakė, kad toks asmuo čia negyvena. Po keleto dienų jis ir A. A., ketindami apvogti tÄ butÄ , nuėjo į tÄ patį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jis vėl vienas nuėjo iki buto Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti, ar jame kas nors yra. A. A. pasiliko laukti laiptinės apačioje. Paskambinus į buto duris, jas atidarė tas pats vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kio paklausus, ar tikrai Å¡iame bute negyvena Tautvydas, Å¡is atsakė, kad kažkoks jaunimas gyvena pirmame aukÅ¡te.

Supratę, kad vėl nepavyks apvogti buto, jis ir A. A. išėjo namo. 2011-09-28 jis ir R. S. miesto centre susitiko su A. A., kuris pasakė, kad vakar apvogė butÄ , kurį prieÅ¡ tai norėjo apvogti drauge su jais, pasakė, kad iÅ¡ to buto pavogė plazminį televizorių, laikrodžių ir sidabrinių papuoÅ¡alų ir, kad reikės pavogtus daiktus parduoti. Kaip kaltinamasis suprato, A. A. tÄ butÄ apvogė vienas. Tada jie trise nuėjo iki PC „Akropolis“, kur kaltinamasis „Bitės“ salone sudarė sutartį ir už vienÄ litÄ paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X2“.

Po to jis šį telefonÄ už pusė jo vertės, t. y. už 270 Lt, pardavė vienam iÅ¡ praeivių. Po to jie trise nuėjo į Laisvės alėjÄ , kur kaltinamasis „Omnitel“ salone sudarė sutartį ir už 1 Lt paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Mini“, kurį už 250 Lt pardavė taksistui. Vėliau jiems visiems bei kartu su dar dviem merginomis kavinėje „Mija“, esančioje Senamiestyje, geriant alkoholinius gėrimus, A. A. kaltinamajam ir R. S. papasakojo, kad iÅ¡ vakaro buvo įlindęs į butÄ , kurį apvogė, kad tame bute buvo užrakinti kambariai ir, kad buto Å¡eimininkai gali bÅ«ti iÅ¡važiavę ilgesniam laikui.

A. A. jam ir R. S. pasakė, kad tame bute dar yra daiktų, ir pasiÅ«lė visiems nuvažiuoti tÄ butÄ apvogti. Visiems tam pritarus, jie trise bei R. S. draugė taksi automobiliu atvažiavo iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis ir A. A. nuėjo į (duomenys neskelbtini)butÄ , o R. S. su savo mergina liko stovėti ir laukti jų prie namo. R. S. stebėjo aplinkÄ , t. y., prieÅ¡ tai jie buvo susitarę, kad, jei kas iÅ¡ paÅ¡alinių žmonių ateitų, R. S. jiems duos ženklÄ . Ä®einant į butÄ Nr. 24, buto durys buvo atrakintos, A.

A. apsimovė pirÅ¡tines. Buto viduje buvo iÅ¡daužti kambario durų langeliai, pačios durys buvo atidarytos. Kaltinamasis ir A. A. kambariuose užsidegę Å¡viesas ėmė ieÅ¡koti vertingų daiktų. IÅ¡ pradžių jis ir A. A. buvo viename kambaryje. A. A. tame kambaryje rado dėžę su stalo įrankiais. Po to kaltinamasis nuėjo į kitÄ kambarį, kuriame jis rado ir paėmė kompiuterio procesorių ir monitorių, A. A. iÅ¡ to kambario paėmė televizorių. Paimtus daiktus jie sudėjo bute į vienÄ vietÄ , bet visų daiktų jiems iÅ¡ buto iÅ¡neÅ¡ti nepavyko.

IÅ¡ pradžių kaltinamasis iÅ¡ buto iÅ¡nešė kompiuterio procesorių ir monitorių, o A. A. – televizorių. Daiktus nunešė nuo namo ir sudėjo į krÅ«mus. Daiktus pasiliko saugoti R. S. su mergina. Grįžus į butÄ , kaltinamasis paėmė butelį viskio ir dėžę su stalo įrankiais, o A. A. – DVD grotuvÄ bei Å¡iuos daiktus jie vėl nunešė ir sudėjo į tÄ pačiÄ vietÄ prie daiktų, kuriuos saugojo R. S.. Tada jie nusprendė visus daiktus perneÅ¡ti per keletÄ kiemų ir iÅ¡kviesti taksi.

Kaltinamasis nešė dėžę su stalo įrankiais, monitorių ir viskio butelį. Daiktus nešė ir A. A. su R. S.. Praeidami pro vienÄ iÅ¡ namų, jie pamatė policijos automobilį. Tada kaltinamasis įėjo į namo, pro kurį tuo metu ėjo, laiptinę ir daiktus, kuriuos nešė, padėjo tik įėjęs į laiptinę ant grindų, o pats laiptais užlipo į 5-Ä jį aukÅ¡tÄ , kur prabuvo apie pusę valandos, kol iki jo atėjo R. S. mergina, kuri pasakė, kad R. S. sulaikė ir iÅ¡sivežė policija, o A.

A. nuo policijos pabėgo. Su R. S. mergina išėjęs iÅ¡ laiptinės, telefonu susisiekė su A. A. ir susitarė susitikti to namo, kur apvogė butÄ , kieme. Susitikę iÅ¡ krÅ«mų pasiėmė daiktus, kuriuos buvo palikę – kompiuterio procesorių ir DVD grotuvÄ . IÅ¡sikvietę taksi, su daiktais nuvažiavo pas A. A. į namus. Apie 5.00 val. pas A. A. į namus atėjo R. S., kuris pasakė, kad buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie namo laiptinėje rado dalį iÅ¡ buto pavogtų daiktų.

R. S. pasakė, kad policijos komisariate jam buvo įteiktas Å¡aukimas ir jis buvo paleistas. R. S. taip pat liko nakvoti pas A. A.. Ryte atsikėlęs kaltinamasis A. A. ir R. S. pasakė, kad dings iÅ¡ Lietuvos, t. y., tÄ pačiÄ dienÄ važiuos į VokietijÄ , nes turi lygtinumÄ . Išėjęs iÅ¡ A. A. buto, kaltinamasis autobusu iÅ¡ Kauno autobusų stoties iÅ¡važiavo į VokietijÄ . Vokietijoje jis buvo sulaikytas 2012-05-03, po to perduotas į LietuvÄ . Teigia, kad jokių pinigų nematė ir jokių daiktų sau nepasiliko.Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji S. K. parodė, kad galimai 2011 metų rugsėjo pabaigoje su vyru tris paras nebuvo namuose.

Grįžus iÅ¡ sodybos, kaimynė iÅ¡ antro aukÅ¡to pasakė, kad jų bute buvo triukÅ¡mas. Rado, kad buto durys buvo atrakintos, tačiau uždarytos. Įėjus į butÄ pamatė, kad abu kambariai iÅ¡versti, daiktai iÅ¡mėtyti, suprato, kad tai vagystė, ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Dingo tie daiktai, kurie iÅ¡vardinti kaltinamajame akte. Po kiek laiko pasigedo dar kai kurių smulkių daiktelių, bet dėl jų į policijÄ nesikreipė. Bendra dingusių daiktų vertė 39 379 litai, iÅ¡ jų grynų pinigų – dvideÅ¡imt tÅ«kstančių.

Pinigai buvo padėti mažame kambarėlyje voke po mažesniuoju televizoriumi „Sony“ padėtu DVD grotuvu. Tuo metu, t. y. birželio mėnesį, buvo pabaigusi savo verslÄ , todėl turėjo tuos pinigus. Vyras sakė, kad galėjo bÅ«ti palikęs raktus duryse. Policijoje atpažino savo daiktus: televizorių, įrankių dėžę, viskio butelį, grotuvÄ . Po kiek laiko daiktai jiems buvo grÄ Å¾inti. Daiktai atsirado, kai per televizorių, žiÅ«rėdama laidÄ ,,Žvaigždė policininkas“, atpažino savo daiktus.

Jai draudimas atlygino trečiÄ dalį žalos, todėl kaltinamiesiems pretenzijų neturi. Nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2011 metų rugsėjo pabaigoje su žmona grįžęs iÅ¡ sodybos, rado apverstÄ butÄ , pasigedo daiktų, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Butas buvo atrakintas, laužimo žymių nebuvo, galimai patekta į butÄ , atsirakinus buto duris. KartÄ grįžtant namo, prie laiptinės pamatė sėdintį galimai kaltinamÄ jį N. K. su draugais. Jie sėdėdami Å¡iukÅ¡lino. K.

K. liepė jiems susitvarkyti, susinervino Å¡iems neklausant, dėl to paliko raktus laiptinės duryse. Prie buto durų pastebėjęs, kad nebeturi raktų, labai greitai nusileidęs į apačiÄ , pamatė nubėgančius vaikinus, o buto raktų jau nerado. Praėjus metams po Å¡io įvyko, įvyko vagystė. PrieÅ¡ pat vagystę bÅ«davo, kad ateidavo nepažįstami asmenys ir klausdavo, ar čia negyvena koks nors žmogus. Raktų jie nepasikeitė. Paimti pinigai buvo jo žmonos. Liudytojas R. S. parodė bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2012-06-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme dėl 2011-09-28 padarytos vagystės iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Å iÄ vagystę pasiÅ«lė padaryti A. A.. JÄ padarė su N. K. ir A. A.. Iki 2011-09-28 jų bendrai padarytos vagystės, tÄ patį butÄ 2011-09-27 buvo apvogęs vienas A. A., kuris turėjo raktus nuo buto. A. A. tuos raktus buvo radęs namo laiptinės spynoje. 2011-09-27 dienÄ ir naktį liudytojas leido kartu su N. K., su A. A. susitikę nebuvo. 2009-09-28 ryte jis su N. K. nuvažiavo miesto centre esančioje kavinėje „Mija Coffe“ susitiko su A. A., gėrė alkoholinius gėrimus, pasikvietė pažįstamų merginų.

Po to važiuojant taksi automobiliu, A. A. pasiÅ«lė nuvažiuoti ir apvogti tÄ butÄ , kurio raktus pastarasis turėjo. Visi sutiko. Atvažiavus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), R. S. liko stebėti aplinkÄ , o A. A. ir N. K. nuėjo į butÄ ieÅ¡koti ir paimti daiktų. Po kiek laiko A. A. ir N. K. išėjo iÅ¡ laiptinės, su savimi turėdami iÅ¡ buto paimtus daiktus. Kokius daiktus jie nešė, R. S. tiksliai pasakyti negali. R. S. iÅ¡ A. A. ir N. K. paėmė ir nešė alkoholinio gėrimo butelį ir monitorių.

Praeidami pro namÄ , esantį Partizanų g., įėję į laiptinę, sudėjo tuos daiktus ant grindų. Išėjus iÅ¡ laiptinės, pamatė link jų atvažiuojantį policijos automobilį. A. A. ir N. K. nuo policijos pabėgo, o jį policijos pareigÅ«nai sulaikė. Apie dingusius 20 tÅ«kstančių litų nieko nežino. Nematė, kad draugai turėtų pinigų. PareigÅ«nai jį paleido naktį, o po dienos ar dviejų namuose jį vėl sulaikė. Nuo tada yra suimtas.IÅ¡ 2011-09-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirmosios Å¡arvuotos ir antrosios medinės durys bei jų spynos, taip pat buto langai yra be iÅ¡orinių laužimo pėdsakų.

Buto abiejų kambarių durys su išoriniais laužimo pėdsakais, iš durų išimti dekoratyviniai stiklai, stiklo šukės pabirusios ant grindų. Abiejose kambariuose iš sekcijos bei spintos ant grindų išmesti įvairūs smulkūs daiktai, sekcijos durelės praviros, nuo antrojo kambario durų iš koridoriaus pusės išplėštos durų stiklo apdailos lentelės (1 t., b. l. 14-23).2011-09-28 – 2011-09-29 daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, kuriuos 2011-09-28 pateikė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulis Ž.

S. (monitoriaus „Sony“, DVD grotuvo „Thompson“, 12-os asmenų stalo įrankių komplekto juodame lagamine, televizoriaus „Philips“, 750 ml talpos butelio škotiško viskio „Old St. Andrews“) apžiūra, užfiksuoti jų požymiai. Nuo televizoriaus „Philips“ ekrano išryškintas ir ant skaidrios daktoplokštelės nukopijuotas vienas delno pėdsakas, ant viskio butelio išryškinti ir ant skaidrios daktoplokštelės nukopijuoti rankų (3 pirštų) pėdsakai (1 t., b. l. 26-34).2012-01-16 daiktų apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono aparato „Nokia X1“ ir SIM kortelės „Labas“ (kuri dviejose vietose sulaužyta), kuriuos 2011-09-28 pateikė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulis Ž.

S., apžiÅ«ra (1 t., b. l. 35-38).2011-10-04 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji S. K. pateikė dokumentus, pagrindžiančius iÅ¡ buto pagrobtų daiktų – televizoriaus „Sony“, televizoriaus „Philips“, DVD grotuvo „Philips“, magnetolos „Sanyo“ - vertę bei buto durų spynos keitimo kainÄ (1 t., b. l. 40-49).2012-01-16 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota nukentėjusiosios S. K. 2011-10-04 pateiktos dėžutės su metaliniu dangteliu ir 1 Rusijos rubliu bei dviem 50 eurocentų monetomis apžiÅ«ra (1 t., b. l. 50-51).2011-10-05 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-1617 nurodyta, kad delno ir penki pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti 115 x 70 mm, 89 x 69 mm dydžio daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis daiktų apžiÅ«ros metu dėl vagystės iÅ¡ buto, yra tinkami asmeniui identifikuoti.

Vienas piršto pėdsakas netinkamas asmeniui identifikuoti. Delno pėdsakas, nukopijuotas 115 x 70 mm dydžio daktiloskopine plokštele, yra paliktas įtariamojo R. S. kairės rankos delnu. Penki pirštų pėdsakai, nukopijuoti 89 x 69 mm dydžio daktiloskopine plokštele, palikti ne liudytojo K. K., ne įtariamojo R. S., o kito asmens. Nustatyti, ar pirštų pėdsakai palikti nukentėjusiosios S. K., nėra galimybės, kadangi pirštų antspaudai netinkami lyginamajam tyrimui (1 t., b. l. 60-62).2013-04-22 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-502 nurodyta, kad 2011-09-28 daiktų apžiūros metu nuo viskio „Old St.Andrews“ 89 x 69 mm dydžio daktiloskopine plokštele nukopijuoti penki pirštų pėdsakai, 2011-10-05 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1617 pripažinti tinkamais asmeniui identifikuoti, yra palikti įtariamojo N. K. kairės rankos didžiuoju, bevardžiu ir mažyliu pirštais (1 t., b. l. 70-73).2011-11-11 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1854 nurodyta, kad pateikti tirti atraktai, pateikti 2011-10-04 nukentėjusiosios S. K., yra tvarkingi.

Atraktus galima atrakinti originaliu raktu arba rakto dublikatu, ar galima juos atrakinti kitais bÅ«dais, kol kas nėra duomenų (1 t., b. l. 78-79).IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų matyti, jog R. S. motina E. S., kalbėdama telefonu su nenustatyta moterimi, mini padarytÄ vagystę, nurodo, kad jos sÅ«nus R. S. buvo rastas prie daiktų (aparatÅ«ros), tačiau jis apie vagystę nieko nepasakoja, apie pagrobtus pinigus – 20000 Lt – net nežinojo, mini, kad sÅ«nus turėjo raktus (1 t., b. l. 81-88);

A. A., susiraÅ¡inėdamas SMS žinutėmis su E. S., nurodo, kad pinigus paėmė („padarė“) „ten toks, bet pabėgo į užsienį“ (1 t., b. l. 92-99).IÅ¡ A. A., R. K. ir R. S. naudojamų abonentų pokalbių ir SMS žinučių iÅ¡klotinių, ryÅ¡ių celių matyti, kad 2011-09-28 nuo 21.42 val. iki 21.55 val. R. S. naudojama SIM kortelė veikė per bazines stotis, dengiančias teritorijÄ Ä¯vykio vietoje – (duomenys neskelbtini). A. A. naudojama SIM kortelė nuo 2011-09-28 21.44 val. iki 2011-09-29 0.18 val. taip pat veikė netoli įvykio vietos.

N. K. naudojama SIM kortelė netoli įvykio vietos buvo 2011-09-28 apie 22.45 val. (1 t., b..l. 102-118)2012-06-28 Kauno m. apylinkės nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-962-311/2012 R. S. yra pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., t.y., kad jis kartu su kitu asmeniu laikotarpyje nuo 2011-09-27 10.00 val. iki 2011-09-28 22.40 val., pritaikęs raktÄ , įsibrovė į S. K. ir K. K. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paėmė ir užvaldė S. K. ir K.

K. priklausantį turtÄ - televizorių „Philips“, 1406 Lt vertės, monitorių „Sony“, 400 Lt vertės, DVD grotuvÄ â€žThompson“, 450 Lt vertės, dėžę su dvylikos stalo įrankiais dvylikai asmenų, 540 Lt vertės, 0,75 l talpos butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio „Old St. Andrews“, 104 Lt vertės, metalinę geltonos spalvos dėžutę, 50 Lt vertės, su 1 EUR, atitinkančiu 3 Lt vertę (1 t., b. l. 180-183).IÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Omnitel“ pateiktos informacijos ir dokumentų matyti, kad 2011-09-28 tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir N. K. buvo sudaryta sutartis Nr. GSCD/61915/2011 dėl mobiliojo ryÅ¡io paslaugų teikimo.

Sudarant sutartį N. K. buvo perduotas naudotis mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia X2“. Sudarant sutartį įmokėtas 100 Lt avansas. (1 t., b. l. 138-142); 2011-09-26 N. K. vardu sudaryta sutartis Nr. OM 1132808 dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono paslaugų teikimo. Pagal sudarytÄ sutartį klientas įsigijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Mini Gray“; 2011-09-28 N. K. vardu pajungtas dar vienas abonentinis numeris ir klientas įsigijo dar vienÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Mini Gray“ (1 t., b. l. 144-158).Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis A.

A., pasinaudodamas galimai nukentėjusiojo K. K. prarastais buto ir laiptinės raktais, 2011-09-27 patekdamas į nukentėjusiųjų S. bei K. K. butÄ , atrakindamas Å¡io buto duris, taigi tokiu bÅ«du neteisėtai įsibraudamas į patalpÄ , pagrobė nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ , be to, 2011-09-28 A. A. bei kartu jau ir N. K., R. S. kieme saugant Å¡iuos kaltinamuosius, analogiÅ¡ku bÅ«du patekdami į butÄ , tai yra neteisėtai įsibraudami į patalpÄ , vėlgi pagrobė nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ .

Kaltinamieji neneigė pagrobę visÄ jiems kaltinimuose iÅ¡vardintÄ turtÄ , iÅ¡skyrus pinigus. Todėl kaltinamasis N. K. padarė nusikaltimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d. Tuo tarpu kaltinamasis A. A. neigė 2011-09-27 vagystės metu radęs ir pagrobęs 20 000 Lt. Nors iÅ¡ A. A. susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis su E. S. matyti, kad kaltinamajam yra žinoma apie iÅ¡ buto dingusius pinigus, tačiau jo žinutė (kad pinigus „padarė ten toks, bet pabėgo į užsienį“) nepatvirtina, kad nukentėjusiųjų bute buvusius pinigus – 20000 Lt pagrobė kaltinamasis A.

A.. Kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo A. A. kaltę dėl minėtų pinigų pagrobimo, nėra. Todėl kaltinamajam A. A. iš kaltinimo dėl 2011-09-27 vagystės šalintina 20 000 Lt pagrobimas, o jo veiksmai, pagrobto turto vertei neviršijant 250 MGL dydžio sumos, tai yra nesant pagrobto turto didelės vertės, iš BK 178 str. 3 d. perkvalifikuotini į 178 str. 2 d. Todėl kaltinamasis A. A. tiek 2011-09-27, tiek 2011-09-28 padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. Kaltinamųjų A.

A. bei N. K. padaryti nusikaltimai yra baigti, nes tiek 2011-09-27 pagrobtais daiktais, tiek 2011-09-28 dalimi pagrobtų daiktų kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti ir disponavo pagal savo valiÄ .Taip pat kaltinamajam A. A. iÅ¡ kaltinimo dėl 2011-09-27 vagystės iÅ¡ nukentėjusiųjų S. ir K. K. buto Å¡alintina monitoriaus „Sony“, 400 Lt vertės, pagrobimas, kadangi, kaip nustatyta surinktais įrodymais, Å¡is daiktas buvo pagrobtas 2011-09-28 vagystės metu. Spręsdamas kaltinamojo A. A. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.Kaltinamasis A.

A. padarė du apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei, teistas, baustas administracine tvarka dėl pažeidimų, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra pagal ATPK 178 str. 4 d., 178 str. 5 d. (du pažeidimai), 174 str. (2 t., b. l. 85-86), priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis.Teismas nelaiko, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kadangi, ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas apie galimai savo padarytas nusikalstamas veikas, savo kaltę jis neigė, vėliau, verčiamas byloje surinktų duomenų, o ne savanoriÅ¡kai, jis pripažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, tačiau davė neiÅ¡samius, nedetalius parodymus, neatskleisdamas savo bendrų veiksmų, tokius parodymus duoti atsisakydamas, be to, ir teisme, nors iÅ¡ esmės padarytų nusikaltimų aplinkybes nurodė, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, tačiau turėdamas žinių apie iÅ¡ buto pagrobtus pinigus, nei teisėsaugos institucijoms, nei teismui neatskleidė jų dingimo aplinkybių.

Todėl teismas laiko, kad kaltinamojo teigimas, jog jis kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi yra tik deklaratyvus. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje.Kadangi kaltinamasis A. A. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, vieno nusikaltimo metu veikė bendrininkų grupėje, kas rodo didesnį Å¡ios nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jau yra teistas už daugybės apysunkių nusikaltimų nuosavybei, tarp jų ir pavartojant bei grasinant pavartoti fizinį smurtÄ , padarymÄ , kaltinamojo atžvilgiu teisme dar yra nagrinėjama baudžiamųjų bylų, nusikaltimus padarė 2011-05-10 bei 2011-05-09 nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nepraėjus nė penkiems mėnesiams po minėtų nuosprendžių paskelbimo, teistumui neiÅ¡nykus, be to, baustas administracine tvarka, todėl darytina iÅ¡vada, kad A.

A. nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio taisykles, linkęs daryti tyčinius nusikaltimus bei teisės pažeidimus, nesistengia pasitaisyti, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiu neturėjo, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus A. A. griežčiausias bausmes – laisvės atėmimÄ , vis tik atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, Å¡iuo metu yra tik neseniai sulaukęs pilnametystės, iÅ¡ esmės prisipažino padaręs nusikaltimus, nustatant jų dydžius, mažesnius nei sankcijose už minėtas nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-10-05 iki 2011-10-07 (2 t., b. l. 1, 28).Skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintinos su 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta bei su ankstesniais nuosprendžiais subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme.Kaltinamasis N. K. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, teistas, administracine tvarka baustas, psichikos-priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas.Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kadangi kaltinamasis N. K. padarė nors tik vienÄ , tačiau apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ , veikė bendrininkų grupėje, kas rodo didesnį Å¡ios nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jau yra teistas už daugelio apysunkių nusikaltimų nuosavybei, tarp jų ir pavartojant bei grasinant pavartoti fizinį smurtÄ , padarymÄ , be to, nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė nepraėjus nė mėnesiui po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, neatlikus visos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos paskutiniu nuosprendžiu, teistumui neiÅ¡nykus, todėl darytina iÅ¡vada, kad N. K. yra linkęs nepaisyti įstatymų, daryti tyčinius nusikaltimus ir nesistengia pasitaisyti, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus N. K. už nusikaltimÄ sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgus, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamasis yra dar labai jauno amžiaus, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje už šį nusikaltimÄ numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.             Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – 1) monitorius „Sony“, DVD grotuvas „Thompson“, 12-os asmenų stalo įrankių komplektas juodame lagamine, televizorius „Philips“, 750 ml talpos butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio „Old St.

Andrews“, metalinė dėžutė su dangteliu ir 1 RUB moneta bei dviem 50 eurocentų monetomis, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai S. K. (1 t., b.l. 39, 52), paliktini nukentėjusiajai S. K.;

2) trys daktiloplokÅ¡telės, paimtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu, ir dvi daktiloplokÅ¡telės, paimtos daiktų apžiÅ«ros metu, sudėtos į atskirÄ vokÄ , pridėtos prie bylos, sunaikintinos;

3) kompaktinės plokÅ¡telės Nr. 20-7/2-LOK-1585 (2011 m.) ir Nr. 20-7/2-LOK-1580 (2011 m.) su užfiksuota elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija, perduotos į Kauno m. apylinkės teismÄ kartu su baudžiamÄ ja byla Nr. 25-1-01036-2011, 2012-06-28 nuosprendžiui baudžiamojoje byloje Nr. 1-962-311/2012 įsiteisėjus, grÄ Å¾intos į Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybÄ , sunaikintinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ž i a :A.

A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2011-09-27 vagystė) bei BK 178 str. 2 d. (2011-09-28 vagystė), ir nuteisti: - pagal BK 178 str. 2 d. (2011-09-27 vagystė) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėn. laisvės atėmimo bausme,- pagal BK 178 str. 2 d. (2011-09-28 vagystė) – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėn. laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta bei su ankstesniais nuosprendžiais subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 3 (tris) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.             Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.             Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.              N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010-05-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-12-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du, prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius 10 dienų laisvės atėmimo.             Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.              Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – 1) monitorių „Sony“, DVD grotuvÄ â€žThompson“, 12-os asmenų stalo įrankių komplektÄ juodame lagamine, televizorių „Philips“, 750 ml talpos butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio „Old St.

Andrews“, metalinę dėžutę su dangteliu ir 1 RUB monetÄ bei dviem 50 eurocentų monetomis, grÄ Å¾intus nukentėjusiajai S. K., palikti nukentėjusiajai S. K.;

2) tris daktiloplokÅ¡teles, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu, ir dvi daktiloplokÅ¡teles, paimtas daiktų apžiÅ«ros metu, sudėtas į atskirÄ vokÄ , pridėtas prie bylos, sunaikinti;

3) kompaktines plokÅ¡teles Nr. 20-7/2-LOK-1585 (2011 m.) ir Nr. 20-7/2-LOK-1580 (2011 m.) su užfiksuota elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija, perduotas į Kauno m. apylinkės teismÄ kartu su baudžiamÄ ja byla Nr. 25-1-01036-2011, 2012-06-28 nuosprendžiui baudžiamojoje byloje Nr. 1-962-311/2012 įsiteisėjus, grÄ Å¾intas į Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybÄ , sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                              Živilė BliÅ«džiuvienė