62a6e4d8-0c86-4803-9c19-2c981e7ad8ce · Druskininkų miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. N2-595-182/2012 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00485-2012-6                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.; 76.4; 83.3. 83.7.; 125.4.; 116.1; 99.7; (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 10 d.Druskininkai              Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant ieškovei K.

S. (M.), ieÅ¡kovų atstovei advokatei Romai Katilovskienei, Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistei Laimutei BakÅ¡ienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. R. ir K. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl tėvystės nuginčijimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė K. S. (M.) ir ieÅ¡kovų atstovė advokatė praÅ¡o pripažinti negaliojančiu Druskininkų miesto Civilinės metrikacijos skyriaus 2009-11-26 gimimo liudijimo įraÅ¡Ä Nr.197, dalyje dėl E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡ymo G.

M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. Nurodo, kad ieÅ¡kovai nutraukė santuokÄ 2009-07-22. Po santuokos nutraukimo K. M. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. M.. Registruojant G. M. gimimo įraÅ¡Ä , jos tėvu pagal įstatymÄ buvo įraÅ¡ytas E. R.. Tikrasis G. M. tėvas yra A. S., kuris su vaiko motina K. M. gyvena nuo 2008 metų, o 2012-05-16 susituokė. Kad A. S. yra vaiko G. M. tėvas patvirtina ir DNR tyrimo rezultatai. IeÅ¡kovas E. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, jį atstovauja advokatė Roma Katilovskienė.

Atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, G. M. yra jo dukra, jis yra tikrasis G. M. tėvas, jÄ augina, susituokė su dukters motina K. S. (M.). Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistė Laimutė BakÅ¡ienė su ieÅ¡kiniu sutinka, tarnyba neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nuginčyta tėvystė, nurodo, kad nuginčijus tėvystę vaiko teisės ir interesai nebus pažeisti, ginant vaiko teises ir interesus tikslinga nustatyti tėvystę, nes vaiko G.

M. tėvas yra A. S.Ieškinys tenkintinas.Ieškovės ir ieškovų atstovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovų E. R. ir K. S. (M.) santuoka nutraukta 2009-07-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo sprendimu (b. l. 96). (duomenys neskelbtini) gimė G. M. (b. l. 7). Iš G. M. gimimo liudijimo (b. l.

7) ir Druskininkų savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus 2009-11-26 gimimo įrašo Nr. 197 (b. l.

23) matyti, kad G. M. tėvu, registruojant vaiko gimimÄ civilinės metrikacijos įstaigoje, buvo įraÅ¡ytas buvęs motinos sutuoktinis E. R., nes vaikÄ pagimdė motina, kuri nėra susituokusi, ir po ankstesnės santuokos pabaigos praėjo ne daugiau kaip 300 dienų, todėl vaiko tėvu buvo pripažintas buvęs vaiko motinos sutuoktinis (2001-06-29 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr.129 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių, 24.2 p.). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. S-m 56/11 (01) matyti, kad A.

S. yra vaiko G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999 % tikimybe (b. l.10-14). IÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad A. S. ir K. M. 2012-05-16 Druskininkų sav. Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ , įraÅ¡o Nr. 31, po santuokos K. M. suteikta S. pavardė (b. l. 35).IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl tėvystės nuginčijimo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.149 str. 1 d., 3.151 str. 1 d. ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).

IeÅ¡kovų ir jų atstovės nurodytas aplinkybes, kad ieÅ¡kovas E. R. nėra G. M. tėvas, patvirtina ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. S-m 56/11 (01) (b. l. 10-15), iÅ¡ kurios matyti, kad A. S. yra vaiko G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. IÅ¡ atsakovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad ieÅ¡kovai nuo 2008 metų Å¡eimyninius santykius yra nutraukę, o 2009-07-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo sprendimu santuokÄ nutraukta bendru sutikimu (b. l. 9).

G. M. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), kai ieÅ¡kovai jau drauge negyveno ir santuokÄ buvo nutraukę. IÅ¡vadÄ teikiančios Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vadoje pažymėta, kad vaikÄ G. M. augina jos tikrasis tėvas A. S. ir motina K. S. (M.), kurie yra susituokę (b. l. 29). Vaiko G. M. biologinis tėvas A. S. atsiliepimu pripažįsta tėvystę, nurodo, jog siekia apginti vaiko teises, taip pat savo teisę auginti ir auklėti dukrÄ (b. l. 27). Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visetÄ , pripažintina, kad leistinais ir patikimais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas E. R. nėra G.

M. biologinis tėvas, o duomenys G. M. gimimo įraÅ¡e apie jos tėvÄ neatitinka tikrovės. Pažymėtina, kad tarp ieÅ¡kovo E. R. ir vaiko G. M. nėra ne tik biologinio ryÅ¡io, bet jų nesieja ir socialinis ryÅ¡ys, nes vaikas gyvena ir auga su savo biologiniais tėvais K. S. (M.) ir A. S. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas turi pagrindo manyti, kad tėvystės nuginčijimas G. M. atžvilgiu nepažeis vaiko teisių ir teisėtų interesų, nes tarp ieÅ¡kovo E. R. ir vaiko nėra socialinio ryÅ¡io, vaikas yra mažas, todėl tėvystės nuginčijimas neturės vaikui didelių psichologinių pasekmių.

IeÅ¡kinys laikytinas įrodytu ir yra tenkintinas (CK 3.150 str., CPK 399 str.). Nuginčijus tėvystę, turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Vienas svarbiausių vaiko interesų turėti abu tėvus, vykdančius tėvų valdžiÄ . Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita, tai vienas iÅ¡ esminių vaiko teisių principų, nustatytų JTO Vaiko teisių konvencijos 7 str. ir 9 str. 3 d.

CPK 376 str. 3 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus. Atsižvelgdamas į Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialisto nuomonę, į tai, kad atsakovas A. S. pripažino tėvystę, augina dukrÄ Â G. M. ir susituokė su dukters motina, į tai, kad teismo posėdžio metu K. S. sutiko, kad vaiko tėvu bÅ«tu pripažintas A. S. ir prašė suteikti teismo sprendimu vaikui G.

M. S. (tėvų) pavardę, bei siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko teisę žinoti savo tėvus, užtikrinti vaiko turtinių ir neturtinių teisių apsaugÄ , teismas mano, kad nepilnamečio vaiko tėvystės klausimas Å¡ioje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas teismo iniciatyva. IÅ¡ A. S. pateikto atsiliepimo ir praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant matyti, kad atsakovas yra tvirtai įsitikinęs ir pripažįsta, kad yra G. M. tėvas. Jo tėvystę patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. S-m 56/11 (01) (b. l. 10-15).

Å ie faktai patikimai įrodo, kad A. S. yra G. M. tėvas, o pastaroji yra jo dukra (CK 3.146 straipsnis, 3.149 straipsnis, 3.150 straipsnis, 3. 148 str., CPK 389 str., 392 str. 1 d. ), todėl, atsižvelgiant į vaiko motinos K. S. (M.) praÅ¡ymÄ ir sutikimÄ , pakeistinas G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkų savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡as Nr. 197, pakeičiant G. pavardę iÅ¡ M. į pavardę S., įraÅ¡ant jos tėvu A.

S., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) (CPK 392 str.).Kadangi ieškovų ieškinys tenkintinas, atsakovas privalo atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei, tačiau išlaidų suma neviršija teisingumo ministro su finansų ministru nustatyto minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str. 263-268 str., 270 str., 399 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti, kad ieÅ¡kovas E. R., a. k. (duomenys neskelbtini). nėra G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Panaikinti 2009 m. lapkričio 26 d. Druskininkų savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡Ä Nr. 197 dalyje dėl E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ymo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.Pripažinti, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), yra G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), duktė. Pakeisti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkų savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡Ä Nr. 197, pakeičiant G. pavardę iÅ¡ M. į pavardę S., įraÅ¡ant jos tėvu A. S., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini).Ä®siteisėjus sprendimui, jo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Druskininkų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is pakeistų G.

M. gimimo įraÅ¡o Nr. 197 duomenis.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Nina Butnorienė