62a5ee02-81c7-49ff-a523-2c2d68fecdc2 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-590-543/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17373-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 16 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Irmutė KliučinskienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-17373-18 medžiagÄ , kuriojeR.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyventis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas nustatė: R. A. 2018 m. balandžio 14 d. 19 val. 52 min., Alytuje, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ A.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija.Kaltinamasis R. A. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 14 d visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Pamena, kad išėjo iÅ¡ namų, bÅ«damas visiÅ¡kai girtas. Kur ėjo, neprisimena, galėjo bÅ«ti, kad sėdo už sugyventinei priklausančio automobilio „Ford Mondeo“ vairo ir iÅ¡važiavo.

Kaip grįžo namo, neprisimena, mano, kad grįžo su tuo pačiu automobiliu. Pripažįsta savo kaltę pilnai, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 61, 63).Be R. A. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. Å . parodė, kad 2018 m. balandžio 14 d. apie 19.40 val. bÅ«dama (duomenys neskelbtini) per balkonÄ pastebėjo kaip prie minėto namo vidurinės laiptinės privažiavo automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriame buvo tik vienas žmogus - vairuotojas.

Automobiliui sustojus, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyras, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus. Paėjęs kelis žingsnius, vyras nukrito ant žemės, sunkiai pasikėlė ir vos atsistojo, tada žengęs žingsnį vėl pargriuvo. AntrÄ kartÄ atsistojęs, vos atsirakino automobilį ir atsisėdo į keleivio vietÄ . Tuomet ji paskambino į pagalbos numeriu (b. l. 41-42).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. S. parodė, kad R. A. yra jos buvęs sugyventinis, jie kartu nebegyvena nuo 2018 m. balandžio 15 d.

Automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė nuosavybė. Automobilį turi jau dešimt metų, jį įsigijo, kai dar su R. A. negyveno. Savo automobiliu kartais leisdavo pasinaudoti R. A., jis turėjo šio automobilio raktelius, tačiau juo naudodavosi tik jos atsiklausęs. Paskutiniu metu automobilio R. A. neduodavo, nes jis buvo pradėjęs stipriai gerti. 2018 m. balandžio 14 d. ji buvo palikusi savo automobilį aikštelėje prie namų, (duomenys neskelbtini).

Å iÄ dienÄ R. A. buvo girtas namuose, tačiau apie 15.00 val. kažkur išėjo ir grįžo tik kitÄ dienÄ , tai yra sekmadienį 2018 m. balandžio 15 d. Tai, kad kieme nėra jos automobilio, ji pastebėjo tik sekmadienio rytÄ , iÅ¡vedusi Å¡unį. IÅ¡ karto suprato, kad jį pasiėmė R. A.. Buvęs sugyventinis jos automobilį pasiėmė be jos leidimo, jai nežinant (b. l. 51-52).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniu praneÅ¡imu kelių eismo taisyklių pažeidimo nustatyta, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ , pastebėtas automobilis „Ford mondeo“, kurio viduje, keleivio vietoje, sėdėjo R.

A.. Asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, jo kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. R. A. pripažino, kad yra neblaivus, nurodė, kad Å¡iuo automobiliu pats grįžo iÅ¡ kaimo. Alkotesteriu jam nustatytas 2,97 promilės girtumo laipsnis. Bendraujant su R. A., prie jų priėjo pareigÅ«nus į įvykio vietÄ iÅ¡kvietusi D. Å ., kuri nurodė, kad aiÅ¡kiai matė kaip automobilį „Ford Mondeo“ vairavo R. A., kuris buvo aiÅ¡kiai neblaivus, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nukrito, sunkiai atsikėlė ir atsisėdo į keleivio pusę (b. l. 1-5).ApžiÅ«ros protokolu su fotolentele, apžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), užfiksuotas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)b. l. 10-17).Sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo R.

A. dėl neblaivumo sušalintas nuo vairavimo (b. l. 21).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3599/2018 (01), konstatuota, kad R. A. kraujyje nustatyta mažiausia 3,60 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 24).Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės „Ford Mondeo“, 1995 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvos Respublikoje yra 320 Eur (b. l. 25).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams perduoti automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dokumentai, iš kurių matyti, kad šios transporto priemonės savininkė yra A.

S. (b. l. 43-47).Aptartais įrodymais nustatyta, kad R. A. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 3,60 promilių (t. y. virÅ¡ijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija. Tokie R. A. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. A. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, yra teisiamas pirmÄ kartÄ . Kaltinamasis sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Ä®vertinus visas aplinkybes, sunkų kaltinamojo girtumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama 75 MGL bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bauda sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. balandžio 14 d. iki 2018 m. balandžio 15 d. (viena para).Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalių nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad R. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laipsnį, tai, kad R. A. anksčiau nebuvo baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams (BK 68 straipsnis).

NusikaltimÄ R. A. padarė vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Bylos duomenys patvirtina, kad Å¡is automobilis priklauso A. S., kuri paaiÅ¡kino, kad automobilį kaltinamasis vairavo savavaliÅ¡kai, apie neteisėtus R. A. veiksmus jai nebuvo žinoma. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų Å¡iÄ liudytojos pozicijÄ , todėl automobilis nekonfiskuotinas, tačiau iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 1 d., 2 d., 5 d.).

VšĮ „Emprekis pažymoje nurodyta transporto priemonės vertė – 320 Eur, todėl ši suma išieškotina iš kaltinamojo. R. A. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. A. vairuotojo pažymėjimas, saugomas voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė taip pat prašė automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas, kurių bendra suma - 26,11 Eur, pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad automobilis 2018 m. balandžio 14 d. buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Santaikos g. 31D, Alytus bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. G. nutarimu 2018 m. balandžio 17 d. grÄ Å¾intas savininkei. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktoje pažymoje nurodyta, kad automobilio saugojimo iÅ¡laidas sudaro 26,11 Eur, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Å¡ias iÅ¡laidas realiai patyrė sumokėdamas už automobilio saugojimÄ , todėl nėra pagrindo Å¡iÄ sumÄ laikyti procesinėmis iÅ¡laidomis bei priteisti jÄ iÅ¡ kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. A. 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaityti R. A. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. balandžio 14 d. iki 2018 m. balandžio 15 d., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL (100 Eur) dydžio baudai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R.

A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 72 straipsniu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. A. konfiskuotino turto – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 320 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti R. A. paskirtÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinti kad jis per šį laikotarpį privalo baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. A. paskirtas kardomÄ sias priemones - dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ voke prie bylos, perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                  Irmutė Kliučinskienė