62a3f330-17ec-463f-aaee-062dcead1ecd · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1475-828/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00040-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.;2.6.39.2.8.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

P., n u s t a t ė :             ieÅ¡kove praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 300,97 Eur skolÄ , 1,51 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2001 m. gruodžio 5 d. tarp AB „SEB bank“ (buvęs AB „Vilniaus bankas“) ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 6892,96 Eur (23800 Lt) kreditas bÅ«sto pirkimui.

Atsakovė apdraudė kreditÄ , 2001 m. gruodžio 13 d. su ieÅ¡kove sudarė draudimo sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visas bankui iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Atsakovė savo įsipareigojimo nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. lapkričio 21 d. nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimÄ . Atsakovei nevykdant draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovė privalo sumokėti 0,02 proc. delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 11 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2001 m. gruodžio 5 d. tarp AB „SEB bank“ ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 0750118021079-02, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 6892,96 Eur (23800 Lt) kreditÄ iki 2016 m. gruodžio 13 d. Atsakovė apdraudė kreditÄ , 2001 m. gruodžio 13 d. su ieÅ¡kove sudarė draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 002029) (su vėlesniu jos pakeitimu) pagal BÅ«sto kreditų draudimo taisykles Nr. 002 (sutarties terminas – nuo 2001 m. gruodžio 13 d. iki 2016 m. gruodžio 13 d.). 2009 m. rugpjūčio 27 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 002029-1/683.

Vykdydama minėtÄ susitarimÄ , ieÅ¡kovė padengė susidariusiÄ skolÄ AB „SEB bank“ ir 2009 m. gruodžio 30 d. sudarė grÄ Å¾inimo grafikÄ Nr. 1 prie 2009 m. rugpjūčio 27 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 002029-1/683. Pagal skolos grÄ Å¾inimo grafikÄ Nr. 1 atsakovė iki 2010 m. liepos 30 d. nustatytais terminais turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 3370,46 Eur skolÄ , tačiau nesumokėjo 300,97 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, nuolat raginama su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. lapkričio 21 d.

Mokėjimų draudimo susitarimÄ nutraukė ir apie tai pranešė atsakovei. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 300,97 Eur skolÄ ir pagal Å¡alių sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. paskaičiuotus 1,51 Eur delspinigius.    Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsnio).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 300,97 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.261 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistina 300,97 Eur skola, 1,51 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 300,97 Eur (trijų Å¡imtų eurų 97 centų) skolÄ , 1,51 Eur (vieno euro 51 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                                            Vygintas Mažuika