2013-05-15 Nr. AB-1725-3-61-3-02879-2012-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. AS438–455/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02879-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Euroimplant Ltd. & Co. KG atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Euroimplant Ltd. & Co. KG skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012 m. lapkričio 12 d. buvo gautas Euroimplant Ltd. & Co. KG skundas, kuriame prašoma sugrąžinti įmonei visą reikalaujamą pridėtinės vertės mokestį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, jog paduotas skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimų, todėl teismas 2012 m. lapkričio 13 d. nutartimi nustatė pareiškėjai Euroimplant Ltd. & Co. KG terminą iki 2012 m. lapkričio 27 d. pašalinti skundo trūkumus. Pagal pareiškėjos prašymą teismo 2012 m. lapkričio 27 d, nutartimi terminas skundo trūkumams pašalinti buvo pratęstas iki 2012 m. gruodžio 11 d.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012 m. lapkričio 28 d. elektroniniu paštu ir 2012 m. gruodžio 3 d. paštu buvo gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. (29.3.6)-460-1949), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. birželio 29 d. sprendimą Nr. 69-121, Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. spalio 3 d. sprendimą Nr. S-174(7-156/2012), įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją sugrąžinti įmonei visą reikalaujamą pridėtinės vertės mokestį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, jog Euroimplant Ltd. & Co. KG patikslintas skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas 2012 m. gruodžio 3 d. nutartimi dar kartą nustatė pareiškėjai terminą iki 2012 m. gruodžio 17 d. pašalinti skundo trūkumus.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 15 d. nutartimi Euroimplant Ltd. & Co. KG skundą pripažino nepaduotu.

Teismas konstatavo, jog Euroimplant Ltd. & Co. KG 2012 m. gruodžio 3 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų iki nustatyto termino – 2012 m. gruodžio 17 d. – nepašalino. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnį, jeigu skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog pareiškėjo skundas pripažintinas nepaduotu ir yra grąžintinas pareiškėjui.

III. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir pareiškėjo skundą pripažinti paduotu. Atskirajame skunde nurodo, jog pareiškėja skundą atnaujino laikydamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimų ir skundą 2013 m. vasario 4 d. elektroniniu paštu bei 2013 m. vasario 21 d. paštu pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 15 d. nutartis skundą laikyti nepaduotu tampa nepagrįsta ir neteisėta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalis numato, jog gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Teisėjų kolegija pažymi, jog, vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teismas, sprendžiantis skundo (prašymo) priėmimo klausimą, visų pirma patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (2012 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-244/2012). ABTĮ 37 straipsnio 2 dalyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą). Jei teismas prieš priimdamas skundą (prašymą) nustato esant bent vieną iš šių aplinkybių, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą). Jeigu skundas (prašymas) neatitinka reikalavimų, numatytų ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjui buvo nustatytas galutinis terminas iki 2012 m. gruodžio 17 d. pašalinti skundo trūkumus, tačiau pareiškėjas per šį teismo nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalino (t. I, b. l. 72–73). Pažymėtina ir tai, jog pareiškėjo atskirajame skunde nėra nurodyta jokių konkrečių objektyvių priežasčių (aplinkybių), kurios sutrukdė pareiškėjui pašalinti skundo trūkumus laiku (per teismo nustatytą terminą). Įvertinus tai, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas 2013 m. sausio 15 d. nutartimi, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą. Teisėjų kolegija kartu pažymi, jog, kaip teisingai pažymėta ginčijamojoje pirmosios instancijos teismo nutartyje, ši aplinkybė neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu bei, atitinkamai, pakartotinai spręsti šio skundo priėmimo klausimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o ginčijama pirmosios instancijos teismo 2013 m. sausio 15 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo Euroimplant Ltd. & Co. KG atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas