62a2fc0b-2cab-48d9-bbfc-653b81a1c0d7 · Plungės rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. e2-1479-1024/2017  Procesinis Nr. 2-33-3-00965-2017-1  Proceso sprendimo kategorijos: 3.4.1.4.; 3.2.6.1. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 8 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė,sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui R. K., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Jovytai Piekienei,atsakovei A. K.,trečiajam asmeniui A. K., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

K. ieÅ¡kinį atsakovei A. K., trečiajam asmeniui A. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nustatyti, kad R. K. nėra (duomenys neskelbtini) A. K. gimusio sÅ«naus K. K. tėvas ir panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje 2002-03-29 įraÅ¡Ä Nr. 110, kad R.

K. yra A. K. (duomenys neskelbtini) gimusio sÅ«naus K. K. tėvas. IeÅ¡kovas R. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakove A. K. susituokė (duomenys neskelbtini). Kartu su atsakove negyvena nuo 2001 metų. Pradėjęs tvarkytis dokumentus dėl santuokos nutraukimo sužinojo, kad vaiko gimimo liudijime yra įraÅ¡ytas atsakovei gimusio vaiko tėvu, tačiau vaiko tėvas jis nėra, vaiko tėvu yra jo brolis A. K.. IeÅ¡kovo atstovė advokatė Jovyta Piekienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡klausius Å¡alis galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas tikrai nėra vaiko tėvas, todėl praÅ¡o jo tėvystę nuginčyti.

Atsakovė A. K. pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka, kad R. K. nėra K. K. tėvas. Atsakovė A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinio reikalavimams neprieštarauja, sutinka, kad sūnaus tėvystė būtų nuginčyta, kadangi ieškovas nėra jos vaiko tėvas. Vaiko tėvas yra R. K. brolis A. K., su kuriuo ji gyvena jau beveik šešiolika metų, t. y. nuo pat sūnaus gimimo. Ji dokumentų nesitvarkė, nes nemanė, kad tai yra svarbu.Tretysis asmuo A. K. pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka, kad jis yra biologinis tėvas K.

K.. Tretysis asmuo A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, kadangi jis tikrai yra atsakovei gimusio vaiko tėvas. Jis su atsakove gyvena kartu nuo vaiko gimimo, vaikÄ jis augina ir jį iÅ¡laiko, žinojo, kad gimimo įraÅ¡e vaiko tėvu įraÅ¡ytas jo brolis, tačiau dokumentų nesitvarkė. Nurodė, kad po teisminio proceso dokumentus susitvarkys ir gimimo liudijime vaiko tėvu bus įraÅ¡ytas jis.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė Irmantė Batakienė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nuginčyta tėvystė, tarp Å¡alių ginčo dėl to nėra.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimus galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nėra vaiko tėvas, o tikrasis vaiko tėvas yra tretysis asmuo A. K.. IeÅ¡kinys tenkintinas.                 Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2002-03-29 gimimo akto įraÅ¡e Nr. 110 nepilnamečio vaiko K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu įraÅ¡ytas R. K., mama – A. K., žinių apie tėvus įraÅ¡ymo pagrindas – santuokos akto įraÅ¡as, (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ santuokos sudarymo akto įraÅ¡o Nr. 550, matyti, kad R. K. ir A. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Å alių santuoka nėra nutraukta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 str. 1 d. nustatyta, kad duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad Å¡io klausimo sprendimas negali bÅ«ti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Ä®rodymai, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas, gali bÅ«ti ne tik moksliniai (ekspertizės iÅ¡vados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės. Kartu pabrėžtina, kad kasacinis teismas laikosi pozicijos, jog tokio pobÅ«džio ginčai yra pirmiausiai susiję ne su asmens, įraÅ¡yto vaiko tėvu, siekiu nuginčyti tėvystės faktÄ , o su vaiko teise žinoti savo kilmę (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-321-687/2016).

Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo turi bÅ«ti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, Å¡eimos bei visuomenės interesų; bÅ«tina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas, siekiant nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).Å ioje byloje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko K.

K. ir ieÅ¡kovo nesieja nei biologiniai, nei socialiniai, nei emociniai, nei materialinio iÅ¡laikymo ryÅ¡iai. Byloje dalyvaujantys asmenys teismo posėdžio metu vieningai patvirtino, kad vaiko tėvas yra tretysis asmuo A. K., tėvo ir sÅ«naus santykiai yra susiklostę bÅ«tent tarp vaiko ir trečiojo asmens, kuris nuo pat gimimo vaikÄ augina ir juo rÅ«pinasi ir sutinka bÅ«ti gimimo įraÅ¡e įraÅ¡ytas vaiko tėvu. Taigi atsižvelgiant į byloje iÅ¡tirtus įrodymus, Å¡iuo konkrečiu atveju tėvystės nuginčijimas labiau atitinka vaiko interesus, pirmiau minėtų vertybių pusiausvyrÄ , negu tokia situacija, kai vaiko tėvu teisiÅ¡kai pripažįstamas asmuo, su kuriuo vaiko nesieja jokie ryÅ¡iai ir kurio įraÅ¡ymas vaiko tėvu kertasi su vaiko turimu suvokimu apie savo kilmę ir Å¡eimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje tėvystės nuginčijimo instituto netaikymas neatitiktų nepilnamečio vaiko interesų. Be to, nagrinėjamu atveju tikroji vaiko kilmė yra nustatyta, tretysis asmuo A. K. yra tikrasis vaiko tėvas, kuris teismo posėdžio metu patvirtino, kad vaiko gimimo liudijime jis turi bÅ«ti įraÅ¡ytas vaiko tėvu. Kadangi atsakovė pripažįsta ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo, neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio patenkinimui, yra pagrindas pripažinti, kad R.

K. nėra K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra R. K. sÅ«nus (CPK 185 str., CK 3.150 str.). 2002-03-29 gimimo įraÅ¡e Nr. 110 įraÅ¡yti duomenys apie K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvÄ yra neteisingi, todėl panaikintini (CK 3.152 str. 3 d.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovo atstovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovui byloje yra teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (100 procentų).

IÅ¡ teismui pateiktos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 162,12 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, o bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl suteiktos ieÅ¡kovui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, teismas, įvertindamas bylos sudėtingumÄ ir trukmę, suteiktos teisinės pagalbos apimtį, teisės aktų rekomendacijas dėl atstovavimo iÅ¡laidų dydžio, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių.

Tokiu bÅ«du, atsakovei sutinkant su ieÅ¡kinio reikalavimais, pateikus laiku atsiliepimÄ bei nevilkinant bylos, t. y. esant rÅ«pestingai ir nuosekliai, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atsakovę atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CK 1.5 straipsnis, CPK 96, 99 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 392, 399 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti, kad ieÅ¡kovas R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. Panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2002-03-29 gimimo akto įraÅ¡o Nr. 110 dalį, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu įraÅ¡ytas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos Å¡io sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės iÅ¡registravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Ieva JuodvirÅ¡ytė