629f309a-97e4-41ff-a192-2bddf5fb0690 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-18000-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13295-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. D. skundÄ dėl antstolio Virginijaus Kučinsko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0072/08/00604, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja I. D. skundu dėl antstolio veiksmų praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0072/08/00604, nes pasibaigęs skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad antstolis vykdo 42,78 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kreditorei valstybinei mokesčių inspekcijai. Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2007-11-06, tačiau antstolis pareiÅ¡kėjÄ surado net po devynerių metų, kai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra dveji metai. Antstolis V. Kučinskas 2016-06-27 patvarkymu netenkino skundo dėl antstolio veiksmų ir persiuntė jį nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Antstolis nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundo teiginiais. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0072/08/00604 vykdo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ valstybei.

Galiojantys teisės aktai nenumato senaties termino tokio pobÅ«džio skolų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo trukmei ar vykdomųjų dokumentų, pagal kuriuos vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, galiojimui. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus atliktos užklausos gyventojų registro tarnybai, VSDFV, nekilnojamojo turto, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų, transporto priemonių registrams ir kt. PareiÅ¡kėja nuo 2006 m. kovo 20 d. įtrauktÄ Ä¯ gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , todėl nebuvo galimybės įteikti procesinių dokumentų.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016 m. liepos 5 d. (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Skundas atmestinas Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ konstatavo, kad teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007, 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008).

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Antstolio pareiga vykdyti vykdomuosius dokumentus nustatyta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.Byloje nagrinėjamas klausimas, ar antstolis V.

Kučinskas teisėtai vykdo skolos – bylinėjimosi iÅ¡laidų ir iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapričio 6 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrindu. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , nes pasibaigęs ATPK 308 straipsnyje nurodytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0072/08/00604 matyti, kad antstoliui V. Kučinskui 2008-05-06 pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-11-06 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-3149-192/2007 dėl 135 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 12,70 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ skolininkės I.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (1 v.b.l.). Antstolis priėmęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti iÅ¡siuntė 2008-05-07 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ skolininkei I. D. vykdomajame raÅ¡te nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (3 v.b.l.). Å is raginimas skolininkei nebuvo įteiktas, nurodant „į praneÅ¡imus neatsiliepia“. Antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus patikrino VSDFV (5-7, 9 v.b.l.), gyventojų registro tarnybos (8 v.b.l.) duomenis.

Patikrinęs įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų (10 v.b.l.) registro duomenis ir nustatęs skolininkės buvimo vietÄ Kauno tardymo izoliatoriuje, iÅ¡siuntė skolininkei patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į Kauno tardymo izoliatorių adresu A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas (11-13 v.b.l.). Å ie patvarkymai per įkalinimo įstaigos Panevėžio pataisos namų adresu P. Puzino g. 12, Panevėžys, administracijÄ Ä¯teikti skolininkei I.

D. asmeniÅ¡kai 2016-06-16 (16 v.b.l.). Antstolis 2016 m. birželio 20 d. priėmė nurodymÄ Nr. S-7576 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (19 v.b.l.). Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. CPK 29 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Teismas pažymi, kad ATPK 308 straipsnis reglamentuojantis nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senatį Å¡ioje byloje netaikytinas, nes antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje ir dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų bei iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ .

CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės. Dėl to nėra pareiÅ¡kėjos nurodyto pagrindo vykdomosios bylos nutraukimui.Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti dėl senaties termino, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 510 str. 1 d., 513 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos I.

D. skundÄ dėl antstolio Virginijaus Kučinsko veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Laima KriaučiÅ«naitė