629dea4e-4c6f-4e2d-bf49-d4596dff65d1 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedturto dalį, kuri yra bendra nuosavybÄ su suinteresuotu asmeniu A. D., t.y. nustatyti A. D. turto dalį jos sutuoktiniui A. D. priklausanÄiose banko sÄ skaitose, pensijų fonde ir bÅ«simame darbo užmokestyje. NurodÄ, kad UAB âSigirÄâ 2014-06-11 KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui buvo pateikusi ieÅ¡kinį dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs A. D.. 2014-08-26 vykdomasis raÅ¡tas civilinÄje byloje Nr. 2-8797-769/2014 buvo perduotas vykdyti antstolio Jono Petriko kontorai. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kÄjo UAB âSigirÄâ praÅ¡ymÄ dÄl skolininko turto dalies, esanÄios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikÄ.
Legislator headnote
AI generated629dea4e-4c6f-4e2d-bf49-d4596dff65d1 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB âSigirÄâ naudai. Antstolis Jonas Petrikas taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01243 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2015-07-14 KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6391-618/2015 dÄl 272,32 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 272,32 sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB SEB bankas naudai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2VP-607-911/2017Proceso Nr. 2-06-3-14240-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.9.2.; 2.3.2.7.; 3.5.1.; 3.5.18.(S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 20 d. KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Kristina SerdiukienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjo UAB âSigirÄâ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. D., A. D., AB SEB bankui, antstoliui Jonui Petrikui dÄl skolininko turto dalies nustatymo n u s t a t Ä: pareiÅ¡kÄjas pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininkÄs A.
D. turto dalį, kuri yra bendra nuosavybÄ su suinteresuotu asmeniu A. D., t.y. nustatyti A. D. turto dalį jos sutuoktiniui A. D. priklausanÄiose banko sÄ skaitose, pensijų fonde ir bÅ«simame darbo užmokestyje. NurodÄ, kad UAB âSigirÄâ 2014-06-11 KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui buvo pateikusi ieÅ¡kinį dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs A. D.. 2014-08-26 vykdomasis raÅ¡tas civilinÄje byloje Nr. 2-8797-769/2014 buvo perduotas vykdyti antstolio Jono Petriko kontorai. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kÄjo UAB âSigirÄâ praÅ¡ymÄ dÄl skolininko turto dalies, esanÄios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikÄ.
Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1, 3 d.). PraÅ¡ymas tenkinamas.Nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/01895 pagal KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2014-10-02 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-8797-769/2014 dÄl 115,85 Eur (400,00 Lt) negrÄ Å¾into kredito, 22,88 Eur (79,00 Lt) kredito mokesÄio, 2,32 Eur (8,00 Lt) delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2014-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,48 Eur (50,00 Lt) bylinÄjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininkÄs A.
D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB âSigirÄâ naudai. Antstolis Jonas Petrikas taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01243 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2015-07-14 KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6391-618/2015 dÄl 272,32 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 272,32 sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB SEB bankas naudai.
Vykdymo metu antstolis nustatÄ, jog skolininkÄ A. D. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra A. D. (vykdomoji byla 0172/15/01243, v.b.l. 59). Duomenų apie skolininkÄs A. D. galiojanÄias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nÄra (vykdomoji byla 0172/15/01243, v.b.l. 48). 2016-10-18 antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01243 pasiÅ«lÄ UAB âSigirÄâ ir AB SEB bankas kreiptis į teismÄ dÄl skolininkÄs ir jos sutuoktinio turto dalies, esanÄios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.       Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinÄje nuosavybÄje, taip pat jo dalį jungtinÄje nuosavybÄje (CPK 666 str. 1 d.).
CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybÄs dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dÄl skolininko dalies, esanÄios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybÄje nustatoma teismo nutartimi.          PažymÄtina, jog jeigu sutuoktiniai nÄra sudarÄ vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinÄ nuosavybÄ (CK 3.87 str. 1 d.).
CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinÄs ar intelektinÄs veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinÄ nuosavybÄ laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nÄra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).             Bylos duomenimis vedybų ar povedybinÄ sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nÄra įregistruota, todÄl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinÄ sutuoktinių nuosavybÄ (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinÄs ar intelektinÄs veiklos.
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nÄra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymas tenkinamas. PareiÅ¡kÄjas praÅ¡o nustatyti nustatyti A. D. turto dalį jos sutuoktiniui A. D. priklausanÄiose banko sÄ skaitose, pensijų fonde ir darbo užmokestyje. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dÄstyta, nustatoma, kad skolininkei A.
D. priklauso ½ dalis A. D. piniginių lÄšų, esanÄių A. D. vardu atidarytose banko sÄ skaitose ir pensijų fonduose, taip pat pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbo užmokesÄio ar kitų jam prilygintų pajamų (CPK 667, 737 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a :              pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A.
D., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso sutuoktinio A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalis piniginių lÄšų, esanÄių A. D. vardu atidarytose banko sÄ skaitose ir pensijų fonduose, darbo užmokesÄio ar kitų jam prilygintų pajamų.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                        Kristina SerdiukienÄ