Legislator Case Law & Legislation
629dea4e-4c6f-4e2d-bf49-d4596dff65d1 AI generated

629dea4e-4c6f-4e2d-bf49-d4596dff65d1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 629dea4e-4c6f-4e2d-bf49-d4596dff65d1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

turto dalį, kuri yra bendra nuosavybė su suinteresuotu asmeniu A. D., t.y. nustatyti A. D. turto dalį jos sutuoktiniui A. D. priklausančiose banko sÄ skaitose, pensijų fonde ir bÅ«simame darbo užmokestyje. Nurodė, kad UAB „Sigirė“ 2014-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismui buvo pateikusi ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. D.. 2014-08-26 vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-8797-769/2014 buvo perduotas vykdyti antstolio Jono Petriko kontorai. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo UAB „Sigirė“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

629dea4e-4c6f-4e2d-bf49-d4596dff65d1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sigirė“ naudai. Antstolis Jonas Petrikas taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01243 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2015-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6391-618/2015 dėl 272,32 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 272,32 sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB SEB bankas naudai.

Keywords

AI generated
need for special education unreasonableness of return to Afghanistan school fee contribution right to education civil servants’ union withdrawal of petition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-607-911/2017Proceso Nr. 2-06-3-14240-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.9.2.; 2.3.2.7.; 3.5.1.; 3.5.18.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Sigirė“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. D., A. D., AB SEB bankui, antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies nustatymo n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininkės A.

D. turto dalį, kuri yra bendra nuosavybė su suinteresuotu asmeniu A. D., t.y. nustatyti A. D. turto dalį jos sutuoktiniui A. D. priklausančiose banko sÄ skaitose, pensijų fonde ir bÅ«simame darbo užmokestyje. Nurodė, kad UAB „Sigirė“ 2014-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismui buvo pateikusi ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. D.. 2014-08-26 vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-8797-769/2014 buvo perduotas vykdyti antstolio Jono Petriko kontorai. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo UAB „Sigirė“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė.

Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1, 3 d.). PraÅ¡ymas tenkinamas.Nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/01895 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-02 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-8797-769/2014 dėl 115,85 Eur (400,00 Lt) negrÄ Å¾into kredito, 22,88 Eur (79,00 Lt) kredito mokesčio, 2,32 Eur (8,00 Lt) delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,48 Eur (50,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininkės A.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sigirė“ naudai. Antstolis Jonas Petrikas taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01243 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2015-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6391-618/2015 dėl 272,32 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 272,32 sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB SEB bankas naudai.

Vykdymo metu antstolis nustatė, jog skolininkė A. D. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra A. D. (vykdomoji byla 0172/15/01243, v.b.l. 59). Duomenų apie skolininkės A. D. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (vykdomoji byla 0172/15/01243, v.b.l. 48). 2016-10-18 antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01243 pasiÅ«lė UAB „Sigirė“ ir AB SEB bankas kreiptis į teismÄ dėl skolininkės ir jos sutuoktinio turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.       Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.          Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.).

CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).             Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti nustatyti A. D. turto dalį jos sutuoktiniui A. D. priklausančiose banko sÄ skaitose, pensijų fonde ir darbo užmokestyje. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, nustatoma, kad skolininkei A.

D. priklauso ½ dalis A. D. piniginių lėšų, esančių A. D. vardu atidarytose banko sÄ skaitose ir pensijų fonduose, taip pat pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CPK 667, 737 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a :              pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso sutuoktinio A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalis piniginių lėšų, esančių A. D. vardu atidarytose banko sÄ skaitose ir pensijų fonduose, darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Kristina Serdiukienė