629c0bee-64c8-4b44-91c2-0bae5d31ca5d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2408 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01865-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 17 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. sausio 31 d. apie 11 val. 44 min.

O. L., bÅ«damas prekybos centre „Taupyk“, adresu (duomenys neskelbtini), kuprinėje paslėpė prekes: 5 vienetus 250 g kavos „Lofbergs Lila Medium Roast“ (1 vieneto kaina 1,49 Eur), 4 vienetus 500 g kavos „Aroma Gold“ (1 vieneto kaina 5,47 Eur), 3 vienetus 250 g kavos „Aroma Grand“ (1 vieneto kaina 2,09 Eur) ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Bendra prekių vertė 35,60 Eur. Tokiais veiksmais O. L. tyčia pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio O. L. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (2 b.l.). O. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (5 b.l.), UAB „Kilminė“ vyr. kasininkės paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (7 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (8 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog O.

L. 2015 m. sausio 31 d. apie 11 val. 44 min., bÅ«damas prekybos centre „Taupyk“, adresu (duomenys neskelbtini), kuprinėje paslėpė prekes: 5 vienetus 250 g kavos „Lofbergs Lila Medium Roast“ (1 vieneto kaina 1,49 Eur), 4 vienetus 500 g kavos „Aroma Gold“ (1 vieneto kaina 5,47 Eur), 3 vienetus 250 g kavos „Aroma Grand“ (1 vieneto kaina 2,09 Eur) ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Bendra prekių vertė 35,60 Eur. Tokiais veiksmais O. L. tyčia pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

O. L. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.O. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). O. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , jog O.

L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: O. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184, Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sÄ skaita LT50 7044 0600 0284 7215, 35,60 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 60 euro centų) turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Laima Šeputienė