629ae031-e1f5-48e4-a82c-25a68b486e2c · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-125-530/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00113-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) klausimÄ ir priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas sudarančias 301,25 Eur, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbÄ nuteistajam J. C. apeliacinės instancijos teisme.

2. Teikime nurodoma, kad Tarnyba 2020 m. lapkričio 9 d. nuteistojo J. C. gynėju, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacinės instancijos teisme parinko advokatÄ A. J., tačiau Lietuvos apeliacinis teismas priimdamas 2021 m. kovo 1 d. nuosprendį nepasisakė dėl valstybės patirtų iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teikiant antrinę teisinę pagalbÄ nuteistajam J. C., kadangi advokatas A. J. nepateikė praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo. Todėl Tarnyba atsižvelgdama į tai, praÅ¡o pirmosios instancijos teismo iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , nurodant, jog iÅ¡ J. C. priteistina suma už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme sudaro 301,25 Eur.

3. Tarnybos teikimas paliekamas nenagrinėtas.

4. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus - kai nagrinėjamos bylos dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis, ir kai nagrinėjamos neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybÄ , bylas.

5. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. C. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jam galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 12 (dvylikai) metų ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Nuteistojo J. C. gynėjas advokatas A. J. nesutikdamas su Å¡iuo nuosprendžiu apskundė jį Lietuvos apeliaciniam teismui paduodamas apeliacinį skundÄ .

Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. kovo 1 d. nuteistojo J. C. gynėjo advokato A. J. apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį pakeitė J. C. padarytas veikas, kvalifikuotas pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį bei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, perkvalifikavo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir paliko J. C. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtÄ bausmę. Kartu panaikindamas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio dalį dėl BK 63 straipsnio 4 dalies taikymo ir nustatydamas J.

C. galutinę 10 (deÅ¡imties) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kitÄ nuosprendžio dalį palikdamas nepakeistÄ .

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje, 307 straipsnio 6 dalies 3 punkte nurodoma, kad pasisakyti dėl proceso iÅ¡laidų, patirtų nagrinėjant bylÄ teisme (tuo pačiu ir dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo), atitinkamos instancijos teismas turi nuosprendyje arba nutartyje. Tam, kad teismas pasisakytų Å¡iuo klausimu, praÅ¡ymas ir įrodymai, patvirtinantys proceso iÅ¡laidų faktÄ ir dydį, turi bÅ«ti pateikti laiku (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-336-870/2020).

Vadovaujantis BPK nuostatomis dėl praÅ¡ymų pateikimo ir iÅ¡sprendimo (BPK 270 straipsnio 1, 2 dalys, 292 straipsnio 2 dalis), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡ymÄ dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo turėjo pateikti bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos (Å¡iuo atveju – iki teisėjų kolegijos išėjimo į pasitarimų kambarį), toks praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti paskelbtas ir dėl Å¡io praÅ¡ymo kitiems proceso dalyviams turėjo bÅ«ti užtikrinta galimybė pareikÅ¡ti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamÄ rungimosi principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187-677/2015, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1S-76-453/2017).

Pažymėtina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Å¡iuo atveju turėjo visas galimybes dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo į apeliacinės instancijos teismÄ kreiptis laiku – gynėjas nuteistajam J. C. buvo parinktas 2020 m. lapkričio 9 d. (4 t., b. l. 33), tuo tarpu teismo posėdis Lietuvos apeliaciniame teisme vyko 2020 m. gruodžio 3 d. (4 t, b. l. 41-43). Šį terminÄ apygardos teismas laiko pakankamu praÅ¡ymui dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo paruoÅ¡ti ir pateikti, pažymint, kad Å¡is gynėjas ruošė ir nuteistojo apeliacinį skundÄ .

Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad aukščiau aptartų reikalavimų nebuvo laikytasi, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas negali bÅ«ti nagrinėjamas.

7. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatytos normos taikomos tuo atveju jeigu praÅ¡ymas dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo yra pateiktas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau priimant galutinį procesinį sprendimÄ bylos nagrinėjimo metu toks praÅ¡ymas nebuvo iÅ¡spręstas. Pažymint, kad klausimas dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo taip pat gali bÅ«ti sprendžiamas BK 361 straipsnio tvarka tuo atveju, kai Å¡is klausimas buvo iÅ¡keltas bylos nagrinėjimo metu, tačiau nebuvo tinkamai pagrįstas.

Nagrinėjamu atveju, bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nebuvo gauta jokių duomenų apie Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas proceso iÅ¡laidas, todėl, vadovaujantis BPK 361 straipsnio nuostatomis, tokių iÅ¡laidų priteisimo klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsnio 2 dalimi, 292 straipsnio 2 dalimi, nutaria: Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Giačaitė