629a3bd2-e24e-4cfc-a3bb-b7bae35f490c · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-19-416/2021 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04499-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. Å . skundÄ dėl 2021 m. sausio 28 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-132 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras G. Å . praÅ¡o panaikinti 2021 m. sausio 28 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-132 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam B. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalies 1 punkto pagrindu. Prokuroro skundo argumentai:

1. visos nuteistÄ jį B. Å . teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, Å¡iuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. BÅ«tina atsižvelgti į tai, kad B. Å . Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už įvykdytas nusikalstamas veikas, t. y. nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, finansų sistemai bei valdymo tvarkai susijusiai su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistÄ jį charakterizuojančiu aplinkybių visumoje.

Pastarasis įvykdytas nusikaltimas yra ne pirmasis tokio pobÅ«džio ir bÅ«dingas ankstesniems. Pažymi, kad B. Å . buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidęs numatytas sÄ lygas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl pagrįstai manytina, kad nuteistasis yra linkęs nepaklusti priimtoms elgesio taisyklėms ir jo gyvenimo bÅ«das prieÅ¡tarauja visuomenės normoms;

2. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , atliktÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (71 balas) ir nors balai nuo 93 sumažėjo iki 71, tačiau negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tiek, kad bÅ«tų galima kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals;

3. nusikalstamam elgesiui bÅ«dingo modelio kontekste nuteistÄ jį charakterizuoja turimi finansiniai įsipareigojimai, kurie gali paskatinti pragyvenimui skirtas lėšas gauti neteisėtu bÅ«du, juolab, kad Komisijos nutarime pažymėta, jog B. Å . praeityje yra vykdęs nusikaltimus, susijusius su vagystėmis, chuliganizmu. Nuteistasis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prokuroro skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netekinti. Nurodo, kad per bausmės atlikimo laikÄ pakeitė savo mÄ stymÄ , požiÅ«rį į gyvenimÄ ir vertybes.

KritiÅ¡kai vertina ankstesnį savo elgesį ir nusikaltimus, labai dėl to gailisi. Bausmės atlikimo laikotarpiu pakeitė savo draugų ratÄ , išėjęs į laisvę nori sukurti Å¡eimÄ , kuo greičiau padengti esamus įsiskolinimus. Bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, nebuvo baustas, skatintas, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones. Nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 22 balais, mokosi 10 klasėje, savo noru dengia esamas skolas, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais ir kt.

Skundas netenkintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal BVK įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant Å¡iÄ rizikÄ yra akivaizdi.

Pažymima ir tai, kad iÅ¡ minėto BVK straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai Å¡iÄ rizikÄ mažinant, lygtinį paleidimÄ taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ . Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Nustatyta, jog B. Š. teistas 2015-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis apėmimo būdu subendrintos B. Š. paskirtos bausmės, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams.

Remiantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2015-10-20 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-02 nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalį, kuria remiantis BK 92 straipsniu, B. Å . paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, B. Å . paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant B. Å . nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose ir mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti. 2016-05-17 Vilniaus miesto apylinkės nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Bausmės pradžia – 2020-07-02, bausmės pabaiga – 2021-10-29.

Komisija skundžiamÄ nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, skatintas vienÄ kartÄ , dalyvavo adaptacijos programoje. Pokalbio metu bendrauja noriai, ganėtinai atviras. VieniÅ¡as ir atsiskyręs nesijaučia. Palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Bausmę pataisos namuose atlieka pirmÄ kartÄ , su administracijos darbuotojais bendrauja mandagiai, ramiai. Su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja. Išėjęs į laisvę, turės kur gyventi ir bus galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Å iuo metu mokosi 10 klasėje, pateikė praÅ¡ymÄ pataisos namuose dirbti. Nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 71 balas. Prokuroras nurodo, kad visos nuteistÄ jį B. Å . teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, Å¡iuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. BÅ«tina atsižvelgti į tai, kad B. Å . Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už įvykdytas nusikalstamas veikas, t. y. nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, finansų sistemai bei valdymo tvarkai, susijusiai su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistÄ jį charakterizuojančiu aplinkybių visumoje.

Pastarasis įvykdytas nusikaltimas yra ne pirmasis tokio pobÅ«džio ir bÅ«dingas ankstesniems. Pažymi, kad B. Å . buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidęs numatytas sÄ lygas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl pagrįstai manytina, kad nuteistasis yra linkęs nepaklusti priimtoms elgesio taisyklėms ir jo gyvenimo bÅ«das prieÅ¡tarauja visuomenės normoms. Teismas, vertindamas nurodytÄ skundo argumentÄ , pripažįsta, kad nuteistojo nusikalstamų veikų pobÅ«dis bei sunkumas, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikymas charakterizuoja nuteistÄ jį kaip praeityje linkusį nusikalsti, kas ir buvo įvertinta teismo priimant Å¡iais klausimais procesinius sprendimus.

Tačiau byloje Å¡iuo metu esanti duomenų visuma leidžia nuteistÄ jį charakterizuoti teigiamai ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ , kas Komisijos ir buvo padaryta. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje fiksuota, kad nuteistasis pripažįsta kaltę dėl paskutinių įvykdytų nusikaltimų. Yra pateikęs duomenis, kad išėjęs į laisvę gyvens pas seserį. Taip pat gautas teigiamas atsakymas iÅ¡ probacijos dėl intensyvios priežiÅ«ros taikymo nuteistojo sesers gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis turi 5 metus oficialaus darbo stažo, Å¡iuo metu pataisos įstaigoje mokosi 10 klasėje.

Asmens byloje yra raÅ¡tas, kad B. Å ., išėjęs į laisvę, bus įdarbintas pagalbiniu darbininku neterminuotai darbo sutarčiai. Bausmės atlikimo metu laiÅ¡kiais bei telefonu palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Pataisos namuose dalyvauja pataisos programoje, laisvalaikiu skaito knygas, sportuoja. Neturi problemų su alkoholio ir (ar) narkotinių medžiagų vartojimu. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas. Savo ateitį sieja su mokslu, įsidarbinimu. Nuteistasis su administracijos darbuotojais bendrauja mandagiai, laikosi atstumo, elgesio normų.

Nekonfliktuoja su kitais nuteistaisiais. Teismo vertinimu, visa tai leidžia teigti, kad nuteistasis yra pasiruošęs gyventi neizoliuotas nuo visuomenės ir savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Dar vienas prokuroro argumentas – atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , atliktÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (71 balas) ir nors balai nuo 93 sumažėjo iki 71, tačiau negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tiek, kad bÅ«tų galima kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ asmens byloje esačių duomenų matyti, kad 2020-08-20 atlikus nuteistojo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , atliktÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika – 93 balai. 2020-11-30 atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , taip pat nustatyta vidutinė rizika – 71 balas. Taigi, kaip matyti, iÅ¡ pateiktų duomenų, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika per 3 mėnesius sumažėjo 22 balais ir teismas mano, kad tai galima vertinti kaip akivaizdžiÄ pažangÄ , todėl nepritariama analizuojamam prokuroro skundo argumentui, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tiek, kad bÅ«tų galima kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Prokuroras teigia, jog nusikalstamam elgesiui bÅ«dingo modelio kontekste nuteistÄ jį charakterizuoja turimi finansiniai įsipareigojimai, kurie gali paskatinti pragyvenimui skirtas lėšas gauti neteisėtu bÅ«du, juolab, kad Komisijos nutarime pažymėta, jog B. Å . praeityje yra vykdęs nusikaltimus, susijusius su vagystėmis, chuliganizmu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis 2020-11-23 duomenimis turėjo 488,77 priteistÄ sumÄ . Å iuo metu yra atlyginta 126,60 Eur, likutis – 362,17 Eur Nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2020 gruodžio mėn. B.

Å . yra pateikęs 5 praÅ¡ymus savanoriÅ¡kai apmokėti antstoliams įsiskolinimus. Minėti praÅ¡ymai buvo patenkinti. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje fiksuota, jog nors nuteistasis turi skolų, tačiau jos lengvai valdomos ir pats nuteistasis turi teigiamÄ motyvacijÄ mokėti priteistus įsiskolinimus. Atsižvelgiant į B. Å . turimų skolų dydį (362,17 Eur) bei teigiamÄ motyvacijÄ savanoriÅ¡kai jas dengti, teismas nepritaria prokuroro pozicijai, kad nuteistojo turimi finansiniai įsipareigojimai gali paskatinti pragyvenimui skirtas lėšas gauti neteisėtu bÅ«du.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. Å . skundas netenkinamas. Taip pat teismas pažymi Å¡iuo konkrečiu atveju formuojamÄ neigiamÄ procesinių dokumentų į bylÄ pateikimo praktikÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, prokuroro skundas nagrinėjamu klausimu į posėdį paskirtas dar 2021-02-05 (b.l.3-4). Teismo posėdis paskirtas 2021-02-18 8.30 val. Nuteistojo atsiliepimas į prokuroro skundÄ gautas 2021-02-12. Tuo tarpu nuteistojo gynėjo atsiliepimas į skundÄ elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siunčiamas ir teisme gaunamas tik 2021-02-17 22.17 val. (b.l.19). Kartu nurodyta, jog atsiliepimo originalas iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu ir bylos nagrinėjimo metu teisme dar nėra gautas. Tokiu bÅ«du iÅ¡ bylÄ nagrinėjančio teisėjo atimama ne tik galimybė tinkamai iÅ¡ anksto pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui, bet ir sudaromos organizacinės prielaidos, kad siunčiamas procesinis dokumentas iki teismo posėdžio pradžios nepasieks bylÄ nagrinėjančio teisėjo bei nepagrįstai kuriamas teisinis pagrindas procedÅ«riniu aspektu ginčyti teismo priimtÄ procesinį sprendimÄ nagrinėjamu klausimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Prokuroro G. Š. skundo netenkinti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Laimondas Noreika