6299e35f-13fd-47b7-aa4c-0bb95de73cec · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-71-1005/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27065-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.9.10.(S)KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 6 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, teistas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalį Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

A. P. 2017 m. birželio 1 d., apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), J. A. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buvusiai sutuoktinei B. P. ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kaklo sritį, taip nukentėjusiajai B. P. sukėlė fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad psichinėje ar narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Su įteiktu praneÅ¡imu pilnai susipažino, kuo įtariamas suprato.

Ä®tarimÄ pripažįsta pilnai ir parodo, kad su B. P. iÅ¡situokę labai seniai, net nepamena kada. Gyvena viename name, kuris pagal nuosavybės teisę jiems su buvusia žmona padalytas pusiau. Jis gyvena su sÅ«numi, o ji su dukra. Bendro Å«kio neveda, gyvena atskirai. Birželio 1 d., grįžęs iÅ¡ darbo, namuose iÅ¡gėrė dvi skardines, 7,5 stiprumo alaus. Kažkuriuo metu vaikai pasakė, kad mama už alų atiduoda bulves. Bulvės jų bendros. Žinojo, kad ji yra pas kaimynę J. A., gyv. (duomenys neskelbtini).

Matęs, kaip ji nuvažiavo pas jÄ iÅ¡ parduotuvės. Toks jos elgesys jį supykdė, nes tiesiog nebus patiems bulvių valgymui. Nuėjo pas A., kur abi gėrė alų. Jis jai papriekaiÅ¡tavo dėl dalinamų bulvių. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Nesusivaldęs jai ranka niuktelėjo, galėjo pataikyti į kaklÄ , pats tiksliai ir nepamena, kur pataikė. Tada nieko nesakęs, apsisuko ir išėjo namo. Daugiau jai nieko nedarė. Gailisi taip pasielgęs. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas paskiriant bausmę. (b. l. 46-48)Nukentėjusioji B.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kad ji su vyru A. P. yra oficialiai iÅ¡situokę, tačiau kartu gyvena tame pačiame name. 2017 m. birželio 1 d. su kaimyne J. A. susitarė pas jÄ truputį pasisėdėti, nusipirko alaus ir pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, pasisėdėjo. Su jomis buvo ir J. A., kuris atsigulė į lovÄ ir užmigo. Apie 19 val. 50 min. jai bÅ«nant pas J., į kambarį atėjo jos buvęs vyras A. P., kuris nieko nesakęs, priėjo prie jos ir ranka vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inės pusės kaklÄ , žemiau apatinio žandikaulio.

Tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ . A. P. po smÅ«gio sudavimo nieko nesakęs išėjo į namus. Kaimynė J. dar nustebusi pasakė klausdama: „kad jam čia užėjo, lyg ir nelabai girtas“. Kadangi smurtas prieÅ¡ jÄ yra naudotas ne pirmÄ kartÄ , todėl šį kartÄ nutarusi už šį veiksmÄ nedovanoti. Kaimynės J. papraÅ¡iusi, kad duotų telefonÄ pasiskambinti, iÅ¡kviesti policijÄ . Kodėl taip P. pasielgė, ji nežino, nesupratusi, kodėl taip jis padarė. A. P. psichinėmis ligomis nesirgęs. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Sužalojimų nėra, sukeltas tik fizinis skausmas, tai pas med. ekspertus nevažiuos, į gydymo įstaigÄ nesikreips. (b. l. 12)Liudytoja J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio 1 d. po 19 val. pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini), buvo atėjusi kaimynė B. P.. Abi pas jÄ kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus, truputį norėjo paplepėti, atsipalaiduoti. Apie 19.50 atėjo B. P. buvęs vyras, kuris nieko nesakęs ranka vienÄ kartÄ trenkė B. P. į veido deÅ¡inę pusę, kažkur ties kaklu ir išėjo. B.

P. pasakiusi, kad nedovanosianti ir paprašė telefono, kad galėtų iÅ¡kviesti policijÄ . B. P. gyvena su A. P. tame pačiame name, nors yra iÅ¡siskyrę. Kartu buvo ir jos vyras J. A., bet jis tuo metu buvo pavartojęs alkoholio ir miegojo. (b. l. 16)IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. birželio 1 d. 20.59 val. gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ pusvalandį pranešėjÄ , kuri buvo nuėjusi pas kaimynus, sumušė jos buvęs sutuoktinis A., trenkė moteriai į kaklÄ .

Pranešėja kaimynų adreso nepasakė. Nepilnamečių vaikų nėra. GMP nereikia. Pranešėja lauks policijos pareigÅ«nų pas save namuose nurodytu adresu, ten bus ir pats A.. Atvykus policijos pareigÅ«nams nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), kambaryje, pas J. A. kartu bÅ«nant B. P., į kambarį atėjo B. P. buvęs vyras A. P., nieko nesakęs sudavė ranka vienÄ smÅ«gį B. P. į deÅ¡inės pusės kaklÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . B. P. nors ir oficialiai iÅ¡situokusi su A. P., tačiau gyvena kartu tame pačiame name. (b. l. 5-6)IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad A.

P. 2017 m. birželio 1 d. 21.23 val. buvo nustatytas 1,10 promilių girtumas. (b. l. 32)A. P. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant laisvės apribojimÄ . (b. l. 57)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje. A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes.

Be A. P. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios B. P. bei liudytojos J. A. parodymai bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę A.

P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, yra anksčiau neteistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 25-26), baustas administracine tvarka (b. l. 22), dirba (b. l. 24).Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, A. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra skirtina laisvės apribojimo bausmė, savo dydžiu artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydžio vidurkiui, įpareigojant A. P. tęsti darbÄ ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® A. P. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. birželio 1 d. 21.45 val. iki 2017 m. birželio 2 d. 13.30 val. (viena para), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

             Ikiteisminio tyrimo metu A. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (mėnesiams) mėnesiams, įpareigojant A.

P. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi A. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A. P. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į A. P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 1 d. 21.45 val. iki 2017 m. birželio 2 d. 13.30 val. (viena para), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

             Iki bausmės vykdymo pradžios A. P. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. A. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                            Raimundas Rakauskas