62975bb7-df69-4fa9-b66c-76df4f63eec5 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-258-317/2021 Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00037-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. V. gynėjo advokato Sigito Petro Juodelio skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. V. praÅ¡ymas dėl bausmės laiko patikslinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. G. V. Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 238 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Pagal BK 199 straipsnio 2 dalį G. V. buvo išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nuosprendis pakeistas ir G.

V. pripažintas kaltu padarius BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , už Å¡ios veikos padarymÄ jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Be to, G. V. pagal BK 238 straipsnio 1 dalį inkriminuota nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 260 straipsnio 3 dalį, jam paskiriant bausmę – laisvės atėmimÄ 10 metų 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir nuteistajam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas G. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2008 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gruodžio 28 d.

2. Be to, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi pripažinus Austrijos Respublikos Vienos baudžiamųjų bylų apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį, kuris priimtas G. V., nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. G. V. Austrijos Respublikos Vienos baudžiamųjų bylų apygardos teismo nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnį, 128 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 1, 3 paragrafus, 130 straipsnio 1,2 atvejus bei 15 straipsnį paskirtÄ 4 metų laisvės atėmimo bausmę suderinus su BK 178 straipsnio 3 dalimi (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalimi ir 178 straipsnio 3 dalimi (2 veikos), jam buvo nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo 2015 m. gruodžio 13 d.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistajam G. V., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies – 10 metų 12 dienų laisvės atėmimo – buvo pridėta Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi suderintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai – ir nuteistajam G. V. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 12 dienų.

Subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo Å¡ios 2018 m. kovo 22 d. nutarties priėmimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į subendrintÄ bausmę buvo įskaitytas G. V. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2008 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gruodžio 28 d. (pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendį) ir laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme bei suėmime nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. spalio 4 d. (pagal Austrijos Respublikos Vienos baudžiamųjų bylų apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį nuo G.

V. sulaikymo Austrijos Respublikoje iki jo iÅ¡davimo Lietuvos Respublikai). 4. 2022 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo G. V. praÅ¡ymas, kuriame jis nurodė, kad 2022 m. spalio 12 d. turėtų sueiti laikotarpis, kai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio nuostatas jis galės praÅ¡yti pataisos įstaigos taikyti jam lygtinį paleidimÄ , tačiau pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų pateiktus dokumentus į jam paskirtÄ bausmę nebuvo įskaitytas apie 6 mėnesių laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas kardomajame kalinime, ir prašė tiksliai nustatyti įskaitytų bausmių laikotarpius, nurodyti jo bausmės pradžiÄ ir pabaigÄ , datÄ , nuo kurios galimas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam taikymas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi Å¡is nuteistojo praÅ¡ymas atmestas. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartimi kardomojo kalinimo bei atliktos bausmės įskaitymo klausimai jau buvo iÅ¡spręsti, todėl papildomai įskaityti apie 6 mėnesius G. V. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nėra pagrindo. Taip pat nutartyje pažymėta, kad informacijÄ nuteistiesiems apie jų bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, teises ir pareigas turi pareigÄ pateikti bausmės vykdymo institucija, o nesutikdamas su bausmę vykdančios institucijos priimamais sprendimais, be kita ko, ir dėl galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos termino nustatymo, nuteistasis turi teisę juos skųsti BVK 183 straipsnyje numatyta tvarka.

5. Nuteistojo G. V. gynėjas advokatas Sigitas Petras Juodelis skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 19 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir nustatyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi G. V. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo dvylikai metų dvylikai dienų bausmės pradžia – 2015 m. gruodžio 13 d., o pabaiga – 2026 m. spalio 18 d., bei į G. V. paskirtÄ galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo 12 metų 12 dienų bausmę įskaityti laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2018 m. kovo 22 d. 5.1.

Skunde gynėjas nurodo, kad aptariamu atveju itin aktualu nustatyti tiksliÄ G. V. paskirtos bausmės pradžiÄ , nes Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi Å¡i data nustatyta netiksliai – nutarta bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2018 m. kovo 22 d., ir taip buvo pabloginta nuteistojo G. V. teisinė padėtis - pataisos įstaigos administracija, remdamasi Å¡ia data, atitinkamai apskaičiavo gerokai vėlesnį bausmės pabaigos terminÄ , be to, nuteistasis neteko galimybės anksčiausiu įstatyme nustatytu laiku pasinaudoti teise į lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2A-4-699/2016, 2K-263-689/2018). G. V. buvo sulaikytas Austrijos Respublikoje 2015 m. gruodžio 13 d., todėl nuo Å¡ios dienos jis faktiÅ¡kai atlieka Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi paskirtÄ dvylikos metų dvylikos dienų laisves atėmimo bausmę. Taigi, faktinė bausmės pabaiga turėtų bÅ«ti 2027 m. gruodžio 25 d. Ä® bausmę įskaičius laikÄ , nuteistojo iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2008 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gruodžio 28 d. (1 metai 2 mėnesiai 7 dienos) pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendį, laikytina, kad bausmės pabaiga - 2026 m. spalio 18 d.

Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 22 d., kaip nurodė teismas, bausmės pabaiga bÅ«tų 2027 m. balandžio 6 d. ir iki jos nuteistasis faktiÅ¡kai turėtų atlikti ilgesnę nei 12 metų 12 dienų bausmę, o tai nesiderina nei su teisingumo, nei su proporcingumo principais. 5.2. Anot gynėjo, pagrįstas abejones kelia ir teismo sprendimas į bausmę įskaityti laikÄ , G. V. iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime pagal Austrijos Respublikos Vienos baudžiamųjų bylų apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį - nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. spalio 4 d., t. y. nuo G.

V. sulaikymo Austrijos Respublikoje iki jo iÅ¡davimo Lietuvos Respublikai. Akivaizdu, kad Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę nuteistasis atlikinėjo iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutarties priėmimo, todėl į bausmę turėtų bÅ«ti įskaitytas laikotarpis nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2018 m. kovo 22 d. Tuo pačiu kelia abejones teismo sprendimas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu G. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017 m. spalio 4 d., o ne nuo, pavyzdžiui, jo faktinio sulaikymo dienos.

Pagal teismų praktikÄ neatliktos bausmės dalies laikas skaičiuojamas nuo tos dienos, kuriÄ dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7/2014, 2A-2-139/2016, 2K-581- 693/2015, 2K-446/2014). Nagrinėjamu atveju G. V. neatliktos bausmės dalies laikas nepagrįstai, niekaip to nemotyvuojant, skaičiuotas nuo jo iÅ¡davimo Lietuvos Respublikai dienos. Formaliai ir nemotyvuotai pritariant nepagrįstoms ir neteisėtoms Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartyje suformuluotoms iÅ¡vadoms, skundžiamoje nutartyje nesilaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) reikalavimo iÅ¡spręsti dėl tolesnio nuosprendžio vykdymo kylančias abejones.

Nuteistojo G. V. gynėjo advokato Sigito Petro Juodelio skundas atmestinas 6. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenis, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 19 d. nutartyje ir skunde dėl jos nurodytus argumentus ir motyvus, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, atmesdamas nuteistojo G. V. praÅ¡ymÄ dėl bausmės laiko patikslinimo, nepažeidė nei Baudžiamojo kodekso, nei Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų.

7. Remdamasis byloje esančia medžiaga, apylinkės teismas teisingai nustatė, kad G. V. bausmę atlieka atlieka pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendį bei Austrijos Respublikos Vienos baudžiamųjų bylų apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi. Baudžiamojoje byloje, kurioje G. V. buvo priimtas Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendis, jis nuo 2008 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gruodžio 28 d. išbuvo kardomajame kalinime.

Be to, Austrijos Respublikoje Å¡ios užsienio valstybės byloje bei vykdant joje priimtÄ nuosprendį G. V. buvo sulaikytas nuo 2015 m. gruodžio 13 d. ir kalinamas iki 2017 m. spalio 4 d., tai yra iki jo iÅ¡davimo Lietuvos Respublikai dienos. Lietuvos Respublikoje nuteistasis buvo kardomajame kalinime nuo 2017 m. spalio 4 d. Å ie laikotarpiai turi bÅ«ti įskaityti į nuteistajam paskirtÄ subendrintÄ bausmę, tačiau, kaip pagrįstai nurodė ir apylinkės teismas, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi kardomojo kalinimo bei atliktos bausmės įskaitymo klausimai jau buvo iÅ¡spręsti, o jokie kiti laikotarpiai, kurie nuteistajam minėta nutartimi nebuvo įskaityti į subendrintos bausmės laikÄ , nėra žinomi.

Skundžiamoje nutartyje buvo detaliai iÅ¡analizuota 2018 m. kovo 22 d. nutartimi atlikto bendrinimo tvarka, aiÅ¡kiai nurodant, kad ja teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis naujas veikas užsienio valstybėje padarė jau po nuosprendžio Lietuvos Respublikoje priėmimo, Å¡ias bausmes subendrino, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėdamas dalį Austrijos Respublikoje G. V. paskirtos bausmės, kuri buvo suderinta su Lietuvos Respublikos įstatymais, bei pažymint, kad skiriant subendrintÄ bausmę buvo įvertinta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutarties priėmimo dienai Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės jau atlikta dalis (5 mėnesiai 18 dienų) bei dėl to nuspręsta bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2018 m. kovo 22 d.

Ä®vertinęs visa, žemesnės instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ ir į jam paskirtÄ subendrintÄ bausmę įskaityti jo nurodomÄ papildomÄ apie 6 mėnesių laikotarpį, kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kardomojo kalinimo, laikinojo sulaikymo bei atliktos bausmės dalies laikotarpiai jau buvo įskaityti, o nuteistojo Lietuvos Respublikoje nuo 2017 m. spalio 4 d. iki 2018 m. kovo 22 d. atliktos bausmės laikotarpis po jo pargabenimo iÅ¡ Austrijos Respublikos (5 mėnesiai 18 dienų) jau buvo įvertintas nustatant subendrintÄ 12 metų 12 dienų laisvės atėmimo bausmę Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartimi (iÅ¡skaičiavus šį laikotarpį iÅ¡ Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir su užsienio nuosprendžiu paskirta bausme bendrinant tik likusiÄ neatliktÄ 10 metų 12 dienų bausmę).

8. Apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai netenkino ir G. V. praÅ¡ymo nurodyti tiksliÄ jo laisvės atėmimo bausmės pabaigos datÄ bei datÄ , nuo kurios galimas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam taikymas. Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaigos tiksliÄ datÄ privalo apskaičiuoti ne teismas, o bausmę vykdanti institucija, prieÅ¡ tai įvertinusi teismo priimtus sprendimus dėl bausmės pradžios nustatymo, į jÄ Ä¯skaitytinų laikotarpių. BÅ«tent bausmę vykdanti institucija, atsižvelgdama į BVK 157 straipsnyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , taip pat privalo nustatyti kada konkrečiam nuteistajam jau gali bÅ«ti taikomas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutas, ir minėtÄ informacijÄ pateikti bausmę atliekančiam asmeniui, o, nesutikdamas su bausmę vykdančios institucijos sprendimais, tame tarpe ir dėl galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos termino nustatymo, nuteistasis turi teisę juos skųsti BVK 183 straipsnyje numatyta tvarka.

9. Analizuojant nuteistojo gynėjo skundo argumentus matyti, jog skunde iÅ¡ esmės kvestionuojami ne skundžiamoje nutartyje nurodyti argumentai ir motyvai, kuriais remiantis buvo atmestas nuteistojo praÅ¡ymas, bet dar ankstesnėje nutartyje – Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartyje priimti sprendimai dėl G. V. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžios skaičiavimo ir į jÄ Ä¯skaitytinų nuteistojo suėmime ir laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tų laikotarpių.

Taip pat teigiama, jog 2018 m. kovo 22 d. nutartyje, nustatant Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį, atliktoji bausmės dalis buvo nepagrįstai skaičiuojama nuo 2017 m. spalio 4 d., t. y. nuo G. V. perdavimo Lietuvai dienos. Taigi, skunde iÅ¡ esmės ginčijama 2018 m. kovo 22 d. nutartis, kuri įsiteisėjo 2018 m. balandžio 12 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo pateikta vykdyti PravieniÅ¡kių pataisos namams-atvirajai kolonijai. Pagal BPK 345 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėja ir yra vykdoma pasibaigus jos apskundimo terminui.

Jeigu dėl pirmosios instancijos teismo nutarties buvo paduotas skundas, bet nutartis nepanaikinama, ji įsiteisėja, kai apeliacinės instancijos arba kitoks teismas įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėja skundÄ . Tuo tarpu BPK 346 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomi vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Taigi, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutarčiai įsiteisėjus, ji kitaip, nei įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, nei apylinkės, nei apygardos teismo negali bÅ«ti peržiÅ«rima ir keičiama, negali bÅ«ti abejojama jos teisingumu jokiais aspektais. Atsižvelgiant į tai, skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnės instancijos teismas dėl skundo argumentų, kuriais kvestionuojama Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartis, nepasisako. Å iuo metu jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo procesinis sprendimas – Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartis, galėtų bÅ«ti pakeistas ar iÅ¡ viso panaikintas tik Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir tik tuo atveju, jei bÅ«tų nustatyta, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo aiÅ¡kiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 451 straipsnis).

Kitokios galimybės atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir peržiÅ«rėti bei pakeisti G. V. atžvilgiu priimtÄ jau įsiteisėjusiÄ teismo nutartį įstatymas nenumato. Taigi Å¡iuo atveju nuteistasis ar jo gynėjas, manydami, jog yra pagrindo atnaujinti bylÄ dėl aiÅ¡kiai netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo 2018 m. kovo 22 d. nutartyje turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (BPK 452 straipsnis), kurio trijų teisėjų kolegija nustačiusi/nenustačiusi pagrindo pradėti procesÄ dėl aiÅ¡kiai netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, priimtų vienokį ar kitokį sprendimÄ .

10. Remdamasis iÅ¡dėstytu, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti ar keisti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 19 d. nutartį nėra pagrindo, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo gynėjo skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo G. V. gynėjo advokato Sigito Petro Juodelio skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 19 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Algirdas Jaliniauskas