6292d976-eae6-4101-ac9d-34de353e6ab8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-423-297/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47779-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.2.1.; 2.10.1.4.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė UrbanavičienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47779-16 medžiagÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokėsi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2014-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., taikant BK 641 str., laisvės apribojimu 4 mėnesiams;2) 2015-03-04 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., taikant BK 641 str., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 1 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2014-11-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2016-08-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, E. S. pasiųstas į pataisos namus atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. S. 2016 m. spalio 9 d. apie 17 val. Alytaus mieste, prie Naujosios gatvės namo Nr. 74, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ pribėgęs prie nukentėjusiosios V. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukė jai iÅ¡ rankos M. B. priklausančiÄ rankinę 10 eurų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy Grand Prime“ 200 eurų vertės ir piniginė 3 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai M. B. 213 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis E. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2016 m. spalio 9 d. apie 17 val. eidamas NaujÄ ja gatve, pamatė mergaitę apie 12 metų amžiaus, kuri eidama kalbėjo mobiliuoju telefonu, rankoje ji nešėsi rankinę. Kaltinamasis sugalvojo pagrobti telefonÄ . Jis ėjo paskui mergaitę, laukdamas, kol ji pabaigs pokalbį telefonu, o jai baigus kalbėti ir įsidėjus telefonÄ Ä¯ rankinę, kaltinamasis pribėgęs iÅ¡plėšė rankinę iÅ¡ mergaitės rankų ir nubėgo į daugiabučių namų kiemus.

Prieš mergaitę jis smurto nenaudojo. Mergaitė šaukėsi pagalbos ir tai išgirdęs vienas vyriškis pradėjo jį vytis. Kaltinamasis sustojo, rankinę numetė ant žemės. Vyriškis jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 45).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.Iš 2016-10-09 protokolo-pareiškimo matyti, jog 2016-10-09 M. B. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK, nurodydama, kad 2016-10-09 apie 17.20 val. jai paskambino sesers L. B. dukra V.

K. ir pasakė, kad nepažįstamas vaikinas pagrobė iÅ¡ rankų jos rankinę; užpuolikÄ sugavo einantis pro Å¡alį praeivis ir iÅ¡kvietė policijÄ ; rankinėje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas, dokumentai (b. l. 1).Alytaus apskrities VPK VTS PK MB vyriausiojo patrulio V. J. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2016-10-09 apie 17.27 val., dirbant ekipaže su vyriausiuoju patruliu R. D., buvo gautas budėtojo nurodymas nuvykti prie Naujosios gatvės namo Nr. 80, kur moteris matė nubėgantį jaunuolį, jis rankose turėjo rudos spalvos rankinę ir skambinusi moteris įtarė, kad ta rankinė vogta; vykstant nurodytu adresu, buvo gautas praneÅ¡imas, kad minėtas jaunuolis sulaikytas prie Lauko gatvės namo Nr. 7; nuvykus Å¡iuo adresu, buvo rastas sulaikytas E. S., kuris su savimi turėjo moteriÅ¡kÄ rankinę; jį sulaikė R.

L., kuris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡girdęs mergaitės riksmus ir pamatęs bėgantį jaunuolį su rudos spalvos rankine, jį sulaikė, netrukus priėjo 12 metų mergaitė ir paaiÅ¡kino, kad sulaikytas jaunuolis iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų rankinę ir nubėgo; E. S. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , jam buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas (b. l. 7).2016-10-09 apžiÅ«ros protokolu ir nuotrauka fiksuota įvykio vietos, esančios Alytuje, prie Naujosios gatvės namo Nr. 74, apžiÅ«ra (b. l. 8-12).2016-10-10 apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota M.

B. pateikti daiktai: rankinė, piniginė, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy Grand Prime“ (b. l. 19-27).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-10-09 17.43 val. E. S. nustatytas 0,52 prom. girtumas (b. l. 42).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiÄ ja apklausta M. B. parodė, kad ji prižiÅ«ri dukterėčiÄ V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurios motina L. B. iÅ¡važiavusi dirbti į AnglijÄ . 2016 m. spalio 9 d. apie 17.20 val. jai paskambino V. K. ir pasakė, kad gatvėje prie jos prikibo nepažįstamas vaikinas, kuris iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų rankinę ir nubėgo, tačiau buvo praeivio sulaikytas, rankinė jai grÄ Å¾inta.

M. B. teigimu pagrobta rankinė ir joje buvę daiktai – mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy Grand Prime“, piniginė, kompensuojamų vaistų pasas, taip pat gimimo liudijimas – yra jos nuosavybė, ji buvo leidusi Å¡iais daiktais naudotis V. K.. Visi daiktai ir dokumentai yra grÄ Å¾inti, žala nukentėjusiajai nepadaryta (b. l. 15, 16).Nukentėjusioji V. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 m. spalio 9 d. apie 17 val. ji ėjo į parduotuvę „Maxima“ pirkti ledų.

Eidama kalbėjo telefonu. Prie kioskelio stovėjęs vyriÅ¡kis paklausė, ar ji gali jam paskolinti telefonÄ paskambinti. VyriÅ¡kis atrodė įtartinai, todėl nukentėjusioji jam telefono nedavė, o įsidėjo jį į rankinę ir ėjo toliau. Tas vyriÅ¡kis jÄ sekė, o paskui staiga pagriebė rankinę ir nubėgo. Nukentėjusioji pradėjo Å¡aukti, kad pavogė jos rankinę, vienas vyras nusikaltėlį pagavo ir sulaikė, kiti žmonės iÅ¡kvietė policijÄ . Rankinę nukentėjusiajai grÄ Å¾ino, dėl įvykio ji labai iÅ¡sigando (b. l. 35).Liudytojas R.

L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 m. spalio 9 d. apie 17 val. stovėjo prie daugiabučio namo netoli prekybos centro „Maxima“, esančio Naujoji g. 90, Alytuje, ir iÅ¡girdo moteriÅ¡kÄ balsÄ Å¡aukiant, kad apvogė. Liudytojas pamatė bėgantį jaunuolį su Å¡viesiai ruda rankine, pradėjo jį vytis. Vijosi jaunuolį daugiabučių namų kiemais ir sulaikė jį prie Lauko gatvės 7 namo. Jaunuolis sulaikomas nesiprieÅ¡ino, jis turėjo minėtÄ rankinę, jÄ liudytojas atidavė mergaitei, iÅ¡ kurios ji buvo pavogta, o sulaikytÄ jaunuolį perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams (b. l. 38).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. S. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta.

Kaltinamasis neteisėtai ir neatlygintinai, veikdamas tiesiogine tyčia, atvirai, t. y. jo veiksmus matant ir suprantant nukentėjusiajai V. K., užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ M. B. priklausančius daiktus: rankinę, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Grand Prime“, piniginę ir tuo padarė nukentėjusiajai M. B. 213 Eur turtinę žalÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 str. 2 d. kaip atvirai padaryta vagystė. Pagrobto turto vertė Å¡iuo atveju kaltinamojo veiksmų kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta tyčinė veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). E. S. pirmiau du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę, taigi, Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o E. S. yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 61-67). Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, tai pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kartu teismas įvertina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 73). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-10-09 17.30 val. iki 2016-10-11 12.55 val. (b. l. 40-41), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.).Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rankinė, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy Grand Prime“ ir piniginė grÄ Å¾inti nukentėjusiajai M. B. (b. l. 29-30). Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti areÅ¡tu 75 paroms.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. S. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų.Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtÄ bausmę laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-10-09 iki 2016-10-11 (2 paras).Prie bylos pridėtÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Danguolė Urbanavičienė