6292316b-27a9-40d4-b7af-beeef47876eb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7932-880/2020 Proceso Nr. 2-45-3-00543-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 8 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Svetlanos Kastanauskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo skolininkei R. G. už privalomojo nurodymo nevykdymÄ , n u s t a t ė: antstolė Svetlana Kastanauskienė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skolininkei R.

G. skirti iki 300 eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Nurodė, kad antstolės kontorai pateiktas vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. sausio 24 d. Privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkės R. G. įpareigojimo nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, esančius (duomenys neskelbtini). Privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), nėra apskųstas bei jo vykdymas nėra sustabdytas, todėl privalomÄ jį nurodymÄ skolininkė R.

G. privalėjo įvykdyti iki 2019 m. spalio 23 d. (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 10 d. Sprendimas Nr. eI-978- 208/2019). 2020 m. liepos 15 d. skolininkei iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti PrivalomÄ jį nurodyt paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini). Raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkei įteiktas 2020 m. liepos 17d., tačiau skolininkė 2018 m. sausio 24 d. Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini)neįvykdė. 2018 m. sausio 24 d.

Privalomajame nurodyme paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, todėl kreipiamasi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnio 6 dalyje nurodyta tvarka. Skolininkė R. G. atsiliepime prašė atidėti pareiÅ¡kėjos antstolės S. Kastanauskienės praÅ¡ymo skirti baudÄ už privalomojo nurodymo nevykdymÄ nagrinėjimÄ 2 mėnesiams. Ji nurodė, kad 2020 m. liepos 27 d. antstolei S. Kastanauskienei buvo pateiktas pareiÅ¡kėjos R.

G. skundas dėl antstolio veiksmų. Skunde nurodyta, kad 2020 m. liepos 17 d. ji gavo 2020 m. liepos 15 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad antstolė jÄ ragina per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Raginimo įvykdymo terminas iki 2020 m. liepos 27 d. Patvarkyme ir raginime nurodyta, kad antstolio procesiniai veiksmai gali bÅ«ti skundžiami per 20 dienų, tai yra iki 2020 m. rugpjūčio 6 d.

Skunde iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai, taip pat iÅ¡dėstyta, kokie atliekami veiksmai turint tikslÄ gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ pagalbiniam Å«kio pastatui, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau antstolė su skundu nesutiko ir perdavė jį teismui. Skundas dėl antstolės veiksmų nagrinėjamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«muose, civilinės bylos Nr. 2YT-7930-522/2020, teismo posėdis paskirtas 2020 m. lapkričio 17 d. 2020 m. liepos 27 d. ji kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 2020 m. liepos 29 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdytas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės S. Kastanauskienės 2020 m. liepos 15 d. raginimu (Nr. (duomenys neskelbtini)) įvykdyti sprendimÄ nustatytas 10 d. terminas iki skundo dėl antstolio procesinių veiksmų iÅ¡nagrinėjimo. Nutartį nuspręsta vykdyti skubiai. Nedelsiant, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ , teismas elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė minėtÄ nutartį antstolei S. Kastanauskienei.

Antstolė S. Kastanauskienė 2020 m. liepos 31 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ skirti baudÄ už privalomojo nurodymo nevykdymÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad praÅ¡ymas skirti baudÄ už privalomojo nurodymo nevykdymÄ teismui buvo pateiktas praėjus 4 dienom nuo tos dienos, kai antstolė gavo skundÄ , ir praėjus 2 dienom nuo tos dienos, kai antstolė gavo iÅ¡ teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad sprendžiant klausimus dėl Å«kinio pastato statybos R.

G. buvo suklaidinta valstybinių institucijų darbuotojų ir tam tikrų sričių specialistų bei savo aktyviais veiksmais siekia paÅ¡alinti nustatytus pažeidimus, dar į tai, kad praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ pagalbinio Å«kio pastato statybai Å venčionių rajono savivaldybėje bus nagrinėjamas nuo 1 mėn. iki 2 mėn., todėl, kad bÅ«tų paÅ¡alintas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. sausio 18 d. savavaliÅ¡kos statybos akte nurodytas trÅ«kumas, t. y. statinys statomas neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento, reikalingas dar apie 2 mėn. terminas.

PraÅ¡ymas atmestinas. Teismas nustatė, kad antstolė S. Kastanauskienė vykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, esančius (duomenys neskelbtini), priklausančius skolininkei R. G. (vykdomo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolė 2020 m. liepos 15 d. raginimu (Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kėjai (skolininkei) nustatė 10 d. terminÄ nuo raginimo gavimo dienos nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statinio su terasa matmenys 7,7x10,7 m, aukÅ¡tis apie 7 m, savavaliÅ¡kos statybos akto Nr. (duomenys neskelbtini)).

PareiÅ¡kėja antstolės kontorai 2020 m. liepos 27 d. padavė skundÄ dėl antstolės veiksmų. Skunde keliamas vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Skundas dėl antstolės veiksmų nagrinėjamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«muose, civilinės bylos Nr. 2YT-7930-522/2020, teismo posėdis paskirtas 2020 m. lapkričio 17 d. Taip pat skolininkė R. G. 2020 m. liepos 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas antstolės S. Kastanauskienės 2020 m. liepos 15 d. raginimu (Nr. (duomenys neskelbtini)) įvykdyti sprendimÄ nustatytas 10 d. terminas iki skundo dėl antstolio procesinių veiksmų iÅ¡nagrinėjimo. Nutartyje nurodyta, kad ji vykdytina skubiai. Pažymėtina, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2020 m. liepos 30 d. minėta teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta visiems dalyvaujantiems byloje asmenims, įskaitant ir antstolei S. Kastanauskienei.

Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 1 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs suinteresuoto asmens (apelianto) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirÄ jį skundÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020 m. liepos 29 d. nutartį paliko nepakeistÄ (civilinės bylos Nr. 2S-1475-656/2020). Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 1 d. nutartyje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla iÅ¡kelta privalomojo nurodymo dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pagrindu, todėl teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis, kuriomis laikinai (iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų) sustabdyti vykdymo veiksmai, bÅ«tų iÅ¡laikyta status quo padėtis, užkertant keliÄ galimai žalai (dėl pastato griovimo, antstolės skiriamų baudų) atsirasti, jei pareiÅ¡kėjos skundas bÅ«tų tenkintas.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės praÅ¡ymas skirti baudÄ už privalomojo nurodymo nevykdymÄ gautas teisme 2020 m. liepos 31 d., t. y. praėjus 4 dienoms po to, kai antstolė gavo R. G. skundÄ (2020 m. liepos 27 d.) bei praėjus 1 dienai po to, kai antstolė gavo Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020 m. liepos 29 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, Å¡ioje proceso stadijoje, kai sustabdyti vykdymo veiksmai ir sprendžiamas vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, bei kai nėra praleistas antstolės 2020 m. liepos 15 d. raginime (Nr. (duomenys neskelbtini)) skolininkei nustatytas 10 d. terminas nuo raginimo gavimo dienos nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo skirti baudÄ už privalomojo nurodymo nevykdymÄ , todėl antstolės praÅ¡ymas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 771 straipsniu, teismas n u t a r ė: Atmesti pareiÅ¡kėjos antstolės Svetlanos Kastanauskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo skolininkei R. G. už privalomojo nurodymo nevykdymÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius