62919b11-e5ba-467b-a9c3-74a2e502debc · Å iaulių apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-353-776/2013                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.3.; (S) 2.1.7.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.5.; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS   N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2013 m. liepos 16d.                                                                        Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant prokurorei Dovilei MorkÅ«naitei,dalyvaujant nukentėjusiajam P. B., jo atstovui advokatui Adolfui Račkauskui,dalyvaujant gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, teistas:1981-06-04 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. 284 str. 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01);1984-12-25 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 91 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01);1985-03-29 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01);1990-01-30 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK139 str. 2 d., 147 str. 2d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01);1993-10-21 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 147 str. 2d., 16 str., 250 str. 2d., 42 str., (BK galiojo iki 2003-05-01);1998-12-16 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2d., 271 str. 2 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01);1999-04-14 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01);2004-11-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. d., (3 epizodai), 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2d., 4 d., 5 d., 2 p., 6 d.;2005-03-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 1 d., 188 str.1 d., 63 str. 1d., 2 d., 5 d. 1 p.;2005-05-18 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 2m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2005-03-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;2009-07-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡tu;2009-11-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡tu;2009-11-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 35 parų areÅ¡tu;2010-02-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. laisvės atėmimu 1m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., paskirta subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du, su bausmėmis, paskirtomis 2009-11-23 ir 2009-11-26 Å iaulių m. apyl. teismo nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;2010-07-10 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2010-02-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 2012-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė 20 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, 2012-08-30 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 45 parų areÅ¡tu,2012-10-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4d. 25 parų areÅ¡tu, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., subendrinta su 2012-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos areÅ¡to bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės, galutinė subendrinta bausmė – 55 paros areÅ¡to, bausmę atlikęs,2013-03-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 35 parų areÅ¡tu,2013-03-29 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. B. 2012 m. sausio mėn. pabaigoje, bet ne vėliau kaip iki sausio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Å iauliuose, iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambario, pagrobė P. B. priklausantį turtÄ : 130 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6060” su 5 Lt vertės SIM kortele „Bitė Labas”, bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia 2012 m. vasario 15 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Å iauliuose, iÅ¡ name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos piniginės, pagrobė nukentėjusiajam P. B. priklausantį turtÄ â€“ 30 Lt, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso pagrobė turto už 165 Lt.Apklaustas A.

B. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jam grįžus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tėtis P. B. davė naudotis telefonu „Nokia“, o kartais pasinaudodavo ir kitu „Samsung“ telefonu. Po kurio laiko telefonÄ â€žNokia“ pametė autobuse. Jei nebÅ«tų telefono pametęs, tėvui bÅ«tų grÄ Å¾inęs, tik tėvas juo nepatikėjo. Ä® autobusų parkÄ dėl radinių nesikreipė, netiki, kad bÅ«tų suradę. 30 Lt paėmė iÅ¡ tėčio piniginės sausio viduryje.

Piniginė buvo namuose ant stalo. Patvirtino, kad telefono „Nokia“ iÅ¡sineÅ¡ti negalėjo, tėvas neleido juo disponuoti. Gailėjosi dėl veikos, su tėvu susitaikė, atsiprašė. Nukentėjusysis P. B. teismo posėdžio metu duoti parodymus atsisakė. Apklaustas liudytoju D. B. parodė, kad su kaltinamuoju A. B. 2012 m. žiemÄ , kažkuriÄ dienÄ grįžo pas šį į namus ir A. B. pasiėmė telefonÄ â€žNokia“. Paskui jie išėjo. A. B. su draugais susitiko prie turgaus lombardo ir kažkur iÅ¡važiavo, su savimi turėjo telefonÄ â€žNokia“.

Paimant telefonÄ , namuose buvo jis, P. B. ir A. B.. A. B. tėvui P. B. nerodė, kad paėmė telefonÄ . Jis nematė, ar A. B. užstatė telefonÄ , nors Å¡is kalbėjo, kad jam reikia pinigų.Apklaustas liudytojas O. Å . parodė, kad jis apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ . Nukentėjusysis P. B. parodė vietas, iÅ¡ kurių buvo pagrobti jam priklausantys daiktai.Apklausta liudytoja R. G. parodė, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas gavus pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ nukentėjusiojo P. B., kad jo sÅ«nus pavogė telefonÄ ir 300 Lt.

Nukentėjusysis rado 300 Lt kitoje slėptuvėje, bet pasigedo iÅ¡ piniginės 30 Lt. Kaltinamasis A. B. paaiÅ¡kino, kad naudojosi ir „Nokia“, ir „Samsung“ telefonais, tėvas jam tÄ buvo leidęs, tik neleido tų telefonų iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ namų ar kitaip jais disponuoti. Apklausiamas kaltinamasis A. B. pripažino, kad prarado telefonÄ â€žNokia“ transporte, o telefono „Samsung“ neėmė. Apklaustas liudytoju T. T. parodė, kad telefonÄ â€žNokia“ rado 2012 m. rugsėjo mėnesį prie parduotuvės Å¡iukÅ¡lių konteineryje.

Telefono modelio nežino, buvo juodas, atverčiamas su SIM kortele. Vietinių žmonių paklausinėjo, tačiau niekas nieko nežinojo, todėl telefonÄ pasiliko. E. B. pasakė, kad pametė telefonÄ , todėl jis pasiÅ«lė pirkti rastÄ telefonÄ už 20 Lt. Jis skambinti telefonu nebandė, jam taip pat niekas neskambino. Apklaustas liudytoju E. B. parodė, kad jis neturėjo telefono ir T. T. pasiÅ«lė pirkti telefonÄ â€žNokia“, kurio modelio neatsimena, už 20 Lt. IÅ¡ kur jis gavo telefonÄ , liudytojas nežinojo.

Dabar telefono neturi, įgaliotinis jį pasiėmė, nes jis vogtas. Kai pasiÅ«lė telefonÄ , įtarimų nekilo, bet suprato, kad kažkas yra negerai.IÅ¡ 2012-02-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo fiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose (b. l. 9-14). IÅ¡ 2012-10-02 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuota, jog E. B. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 6060“ (b. l. 43).IÅ¡ 2012-10-08 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo fiksuota E. B. pateikto mobiliojo telefono ,,Nokia 6060“ apžiÅ«ra (b. l. 44-46).Byloje iÅ¡tirti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A.

B. įvykdė svetimo turto vagystę, t.y. pagrobė P. B. priklausantį turtÄ - 130 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6060” su 5 Lt vertės SIM kortele „Bitė Labas”, bei 30 Lt iÅ¡ P. B. piniginės, buvusios jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Darydamas tokias iÅ¡vadas teismas remiasi nukentėjusiojo, liudytojų, kaltinamojo parodymais apie nusikalstamos veikos aplinkybes, įvertina kitÄ byloje surinkÄ medžiagÄ , atsižvelgia į nustatytÄ tyčios pagrobti svetimÄ turtÄ kryptingumÄ .

Nors A. B. ir galėjo laikinai naudotis minėtu telefonu, tačiau nepaisė to, kad nukentėjusysis neleido jam atlikti su juo jokių kitų veiksmų, iÅ¡skyrus skambinimÄ , todėl tokie jokie veiksmai vertinami kaip neteisėtas svetimo turto užvaldymas. 30 Lt nepriklausė kaltinamajam, buvo nukentėjusiojo piniginėje, A. B. suprato, kad tai jam yra svetimas turtas, tačiau paėmė. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes ir į tai, kad pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, tokia A.

B. veika kvalifikuotina kaip LR BK 178 str. 4d. numatyta veika. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl A. B. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei įvertina visas kitas nustatytas bylos aplinkybes:

A. B. praeityje ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (b.l. 95-110), baustas administracine tvarka (b.l. 122-133), nedirba. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, jog A. B. už nusikalstamos veikos padarymÄ parinktina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kaip bausmė kuria bus pasiekti bausmės paskirties tikslai. Skirtinos bausmės dydis parinktinas skaičiuojant nuo jos vidurkio, atsižvelgiant į minėtus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 54 str. 2d., 61 str. 1d., 2d.).

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta 35 parų areÅ¡to bausme ir 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prieÅ¡ tai areÅ¡to bausmę pakeitus pagal BK 65 str. 1d. 1p. taisykles, 1 areÅ¡to parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. B. pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. ir 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžius atliktos bausmės laikotarpis.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.

A. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir periodinė registracija policijos įstaigoje, naikintinos, kadangi A. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilusis telefonas ,,Nokia 6060“ nuosprendžiui įsiteisėjus – grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam P. B.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas n u s p r e n d ė: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. ir skirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta 35 parų areÅ¡to bausme ir 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prieÅ¡ tai areÅ¡to bausmę pakeitus vadovaujantis BK 65 str. 1d. 1p.

„a“ papunkčiu, ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų ir 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-07-16. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. B. pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. ir 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžius atliktÄ bausmės laikotarpį.A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilųjį telefonÄ ,,Nokia 6060“ nuosprendžiui įsiteisėjus – grÄ Å¾inti nukentėjusiajam P. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Erminijus Baziulis