Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
629107c8-003c-4fc2-abcd-8efbe98aa1ed AI generated

629107c8-003c-4fc2-abcd-8efbe98aa1ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 629107c8-003c-4fc2-abcd-8efbe98aa1ed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė:            ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) 2017-02-23 pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini).           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti, nes ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinį suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo. 2017-02-23 Vilniaus m. apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui UAB (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

629107c8-003c-4fc2-abcd-8efbe98aa1ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas:           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti, nes ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinį suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo. 2017-02-23 Vilniaus m. apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui UAB (duomenys neskelbtini).

Keywords

AI generated
educational contract need for special education right to primary education freedom of teaching and research distance learning education allowance
AI generated
12a8e7b9-8f1c-43ab-a268-88e699acb69b
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.
2039f0d9-6132-4ea8-8bdb-16a6deed98a2
Teismas n u s t a t ė: ieškovė UAB „Lindorff Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo E.
25a79d5a-17df-4095-810d-7ea3f747bfe1
ir P. S.. IeÅ¡kinys buvo priimtas nagrinėjimui.Atsakovams A. S. ir P. S. neįteikiami ieÅ¡kinyje nurodytu ir atsakovų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai. IÅ¡ Sodros duomenų nustatyta, kad atsakovas A. S. niekur oficialiai nedirba, o P. S. dirba UAB (duomenys neskelbtini), todėl procesiniai dokumentai atsakovui P. S. taip pat buvo iÅ¡siųsti ir į darbovietę, tačiau iki teismo nustatyto termino teismas nebuvo informuotas apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui.
16f94df4-1485-44af-b59e-4fe6355fcafc
dėl 1916,02 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kinį pasirašė ir teismui pateikė ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ įgaliotoji atstovė I. T.. CPK 111 str. 4 d. nustato, kad jeigu procesinį dokumentÄ teismui pateikia atstovas <...>, prie jo turi bÅ«ti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas. Kartu su ieÅ¡kiniu pateiktas 2010-09-22 įgaliojimas Nr. 2010/S.01-1887, kuriuo ieÅ¡kovė, atstovaujama direktoriaus L.
32049f5d-ebe0-464a-a6c8-4c5517635c8f
IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1291,82 Eur įsiskolinimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 60 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „E.“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – iÅ¡siųsta juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                   Civilinė byla Nr. e2-14226-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08022-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.9.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡to atsakovui UAB (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė:            ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) 2017-02-23 pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini).           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti, nes ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinį suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo. 2017-02-23 Vilniaus m. apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui UAB (duomenys neskelbtini).

            IeÅ¡kinį per EPP sistemÄ teismui UAB (duomenys neskelbtini) vardu pateikė teisininkas (duomenys neskelbtini) pagal 2015-12-08 įgaliojimÄ . Å iame įgaliojime įgaliojimo terminas nurodytas iki 2016-12-08, todėl laikoma, jog ieÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ (2017-02-23), Å¡is teisininko (duomenys neskelbtini) įgaliojimas yra jau negaliojantis. Tokiu bÅ«du daroma iÅ¡vada, kad teismui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo UAB (duomenys neskelbtini) vardu pateikė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.

Todėl ieÅ¡kinys grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).                  IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį minėtu pagrindu nekliudo vėl kreiptis teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kinį, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį.     Vadovaudamasis LR CPK 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti teisininko (duomenys neskelbtini) pateiktÄ teismui ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) vardu dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) bei grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.             Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Rima Krušnienė