628fefb4-567b-40c0-bfc9-3902de2a415d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3216-288/2019 Teisminio proceso Nr.01-1-333399-19-2 Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.6.4.5.1; 2.3.4.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.15; 2.1.16.1.2; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, kaltinamajam J. L., kaltinamojo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, nukentėjusiai L.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarke, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., teistas 2017-04-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 6 mėnesius dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant nemažiau, kaip po 10 valandų, ir gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: J. L. 2019-08-06, apie 0.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kauno r., konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo Å¡eimos narei sugyventinei L. Ž. į nosį, tuo padarė nukentėjusiai nosies sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė jai fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo. Be to jis, 2019-08-29, apie 9.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kauno r., konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė savo Å¡eimos narei sugyventinei L.

Ž. į veidÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kojÄ tuo padarė nukentėjusiai L. Ž. poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė jai fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo. Be to jis, 2019-09-01, apie 20 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotelėje, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo Å¡eimos narei sugyventinei L. Ž. į nosį, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su nukentėjusia kartu gyvena 15 metų.

PrieÅ¡ tai yra jau baustas už jos sumuÅ¡imÄ . Negali pasakyti, kodėl neiÅ¡siskiria su nukentėjusia. Bandys pasitaisyti ir kartu gyventi toliau. Nebevartos alkoholio. Gailisi dėl įvykdyto. Visada suduodavo nukentėjusiai į veidÄ , atbula ranka daugiausiai. Pripažįsta visus sumuÅ¡imus. Nukentėjusi kviesdavo policijÄ . Turėjo avarijÄ , galvos traumÄ , pradėjo daugiau alkoholio vartoti. PasireiÅ¡kė agresija. Su nukentėjusia gyvena sodo namelyje, kuris priklauso jo giminei. Sugyventinė niekur nedirba, jie Å«kiÅ¡kai gyvena.

Dar kartÄ atsipraÅ¡o ir tikisi Å¡velnesnės bausmės. Kaltinamojo kaltė grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visumÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės teisingai iÅ¡spręsti bylÄ .

Nukentėjusi L. Ž. parodė, kad 17 metų gyvena su J. L., (duomenys neskelbtini) Kauno rajone. Su J. L. bendrų vaikų neturi. Nei ji, nei J. L. dabar niekur nedirba. Kai J. L.negeria, bÅ«na normalus žmogus, tačiau iÅ¡gėręs dažniausiai bÅ«na agresyvus. Jeigu pasako žodį ne taip, jis suagresyvėja ir pradeda prie jos kabinėtis, plÅ«sdamas jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, puola muÅ¡tis. Ne kartÄ yra prieÅ¡Â jÄ smurtavęs. Ne visada kreipiasi į policijÄ . Kai jis iÅ¡gėręs, ji turi labai prie jo taikytis, galvoti kÄ Å¡neka, kaip elgiasi. Ji dažnai su juo vartoja alkoholinius gėrimus. 2019-08-05, apie 17.30 val. jis neblaivus grįžo namo, parsinešė brendžio butelį.

Jie namuose abu iÅ¡gėrė tÄ butelį. Vėliau iÅ¡ parduotuvės parsinešė alaus, kurį taip pat iÅ¡gėrė. Apie 0.45 val. virtuvėje, sėdint prie stalo vienas prieÅ¡ais kitÄ , greičiausiai ji ne tÄ Å¾odį pasakė, jis pakilęs nuo kėdės sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į nosį. Po suduoto smÅ«gio jai stipriai pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Po deÅ¡ine akimi yra iÅ¡ryÅ¡kėjusi mėlynė, mano, kad mėlynė dėl suduoto smÅ«gio į nosį. Dėl ko kilo tarpusavio konfliktas neprisimena, bet dėl buitinių priežasčių. Negali pasakyti, ar po suduoto smÅ«gio jai skaudėjo, nes buvo neblaivi. Atsisakė greitosios medicinos pagalbos, tačiau apklausos dienÄ (2019-08-06) jaučia skausmÄ po akimi.

PareigÅ«nams nurodė, kad bijo sugyventinio, ji jo visÄ gyvenimÄ neblaivaus bijo, nes jis ne kartÄ prieÅ¡Â jÄ yra smurtavęs. Civilinio ieÅ¡kinio dėl patirtų sužalojimų nereikÅ¡Â (1 t., b. l. 41-42). 2019-08-06 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nurodyta, kad L. Ž. paaiÅ¡kino, kad 2019-08-06 girtaujant kartu su sugyventiniu J. L., pastarasis pradėjo elgtis agresyviai, su ja konfliktuoti bei su rankomis muÅ¡ti jai per veidÄ . Ji patyrė fizinį skausmÄ .

Atvykę pareigūnai ant L. Ž. veido matė kraujo žymes, taip pat kraujosruvas veide. J. L. paaiškino, kad sudavė moteriai, kadangi ši pradėjo jam priekaištauti dėl nebūtų dalykų (1 t., b. l. 13-16). 2019-08-06 specialisto išvadoje Nr. G2065/2019(02), nurodyta, kad nosies sumušimas su minkštųjų audinių patinimu L. Ž. padaryta kietu buku daiktu ar paviršiumi, kuo galėjo būti ir kumštis, galimai ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimo pobūdis neprieštarauja tam, kad jie galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019-08-06.

Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 50). 2019-08-06 apžiūros protokolu apžiūrėta  įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) Kauno rajone. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 17-18, 20-24). 2019-08-06 apžiūros protokolu apžiūrėtas įvykio metu pareigūnų užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas (ROIK 0119000412539). Vaizdo įraše matyti, kad L. Ž. apatinė veido dalis yra kruvina, matyti raudonos spalvos dėmės ant jos palaidinės. Pareigūnui paklausus:

„kas čia jums atsitiko?“, L. Ž. atsakė: „sėdėjau ir iÅ¡ niekur nieko puolė ant manęs“. PareigÅ«nui paklausus: „sugyventinis?“, pastaroji atsakė: „taip“. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 32-33, 35-36). 2019-08-07 Bendrasis pagalbos centras pateikė nukentėjusios L. Ž. 2019-08-06, 0.45 val. praneÅ¡imo apie įvykį garso įraÅ¡Ä . Sudaryta Å¡io įraÅ¡o stenograma (1 t., b. l. 29-31). IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1827, matyti, kad 2019-08-06, 1.57 val. J.

L. nustatytas 1,59 promilių girtumas (2 t., b. l. 73). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais, turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ , siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. IÅ¡ surinktų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo kaltės pripažinimu, nukentėjusios parodymais bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamasis J. L., smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę L. Ž., tai yra 2019-08-06, apie 0.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kauno r., konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo Å¡eimos narei sugyventinei L. Ž. į nosį, tuo padarė nukentėjusiai nosies sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė jai fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo, 2019-08-29, apie 9.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kauno r., konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė savo Å¡eimos narei sugyventinei L.

Ž. į veidÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kojÄ tuo padarė nukentėjusiai L. Ž. poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė jai fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo ir 2019-09-01, apie 20 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje autobusų stotelėje, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo Å¡eimos narei sugyventinei L. Ž. į nosį, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Å is punktas apima tris savarankiÅ¡kas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas prisipažįsta esÄ s kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius.

Å ioje byloje kaltinamasis J. L. visiÅ¡kai prisipažino kaltas ir paaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, tuo padėdamas greitai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti visas bylos aplinkybes, teismo nuomone, tai lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. BK 61 straipsnyje nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, aktyviai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam J. L. skyrimo, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. J. L. anksčiau teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (2 t., b. l. 84-92), nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 81-83), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2016-2018 metų laikotarpyje gydėsi 8 kartus (2 t., b. l. 106), registruotas Respublikinės ligoninės priklausomybės ligų centre nuo 2017-09-04, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas alkoholio vartojimas (2 t., b. l. 104), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019-08-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-978/2019 konstatuota, kad nėra duomenų jog J.

L. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, iÅ¡reikÅ¡ta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senos, jam skirti psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 110). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas priėjo iÅ¡vados, kad kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu (2 t., b. l. 32), jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2019-09-03 iki 2019-11-03 (2 t., b. l. 64-67), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė suėmimas, panaikintina paskelbus nuosprendį. Daiktiniai įrodymai, kompaktinės plokštelės (1 t., b. l. 38, 85, 91, 133, 139), įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinos byloje. Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 303-308 straipsniais, teismas nusprendžia: J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį arešto bausme: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2019-08-06) – 30 (trisdešimčiai) parų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2019-08-29) – 30 (trisdešimčiai) parų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2019-09-01) – 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes subendrinus jas visiÅ¡kai sudedant, paskirti subendrintÄ bausmę, areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. L. bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir 2019-09-01 iki 2019-10-31 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir laikyti J. L. bausmę atlikusiu. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti paskelbus nuosprendį ir J.

L. paleisti teismo salėje. Daiktinius įrodymus, kompaktines plokšteles, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Liuba Kymantienė