628ee636-9c49-4b0b-91c4-7f7419ddd4b4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-416-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00407-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.10; 2.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 29 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorei G. M., nedalyvaujant nuteistajam A. K., nedalyvaujant PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovui teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuteistojo A. K. teikimÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo,- n u s t a t ė:

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos I-Ä jame sektoriuje bausmę atlieka nuteistasis A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų priimtÄ nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-831/2016 ir pritaikyti naujÄ jį bausmių bei nuobaudų dydį, kadangi nusikalstama veika padaryta žala, už kurios padarymÄ jis buvo nuteistas, nesiekia Å¡iuo metu galiojančios minimalios sumos, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė.

Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi MGL yra ekonominis rodiklis, jo dydis nustatomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu ir jis nėra priskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai. Todėl, nors Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 nuo 2018-01-01 nustatytas naujas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (50 Eur), BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos dėl Å¡velninančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko Å¡iuo atveju nėra taikomos, nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės turi tik nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis.

Teikimas atmestinas. 2016 m. kovo 10 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-831/2016 A. K. buvo nuteistas už tai, kad 2012 m. rugsėjo mėn., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami su nenustatytais asmenimis, siekdami apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis t.y. A. S. VilkaviÅ¡kio raj. sav. tiksliai nenustatytoje vietoje, įtikinus K. R. leisti pasinaudoti Å¡io banko AB „DNB“ sÄ skaita tariamam pinigų pervedimui, suklaidintas K.

R. telefonu M. G. perdavė savo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, po to, A. S., A. K. ir M. G. veikdami kartu, nežinant K. R., neteisėtai panaudojo įgytus K. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti - M.

G. telefonu perdavus neteisėtai gautus duomenis A. K., 2012-09-20 13.24 val. Prienų r. sav., tyrimu nenustatytoje vietoje, A. K. K. R. vardu prisijungus prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to A. K. prisijungus prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties ir pateikiant save kaip asmenį turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti - K. R., tuo apgaule, suklaidinant elektroninę mokėjimo sistemÄ ir kredito bendrovę, neteisėtai K. R. vardu paėmė du po 250 litų (72,40 eurų) kreditus, viso 500 litų (144,81 eurų), kuriuos kredito bendrovei pervedus į K.

R. banko sÄ skaitÄ , K. R., nesuvokdamas neteisėto pinigų gavimo bÅ«do 400 litų (115,84 eurų) iÅ¡grynino bankomate ir perdavė A. S., o 100 litų (28,96 eurų) A. K. iÅ¡ K. R. banko sÄ skaitos neteisėtai pervedė į A. Å . sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „SEB“ banke, tokiu bÅ«du A. S., A. K., M. G. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo nedidelės vertės turtÄ - svetimus, UAB „4Finance“ priklausančius 500 litų (144,81 eurų), t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK)182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 198-1 str. 1 d.

Be to, A. K. buvo nuteistas už tai, kad 2013 m. gegužės mėn. tiksliai nenustatytu laiku, veikdami su nenustatytais asmenimis, turint tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis t.y. nenustatytam asmeniui įtikinus K. R. ir Å¡iam atblokavus savo AB „DNB“ banko sÄ skaitÄ , bei K. R. įtikinus pervesti pinigų kitiems asmenims, nurodant, kad tokiu bÅ«du padės tyrimui nustatyti kaltus, dėl jo sÄ skaitoje vykdomų bankinių operacijų, asmenis, pasinaudojus M.

G. 2012 m. rugsėjo mėn. iÅ¡ K. R. iÅ¡viliotais elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis t.y. naudotojo kodu sistemoje, slaptažodžiu, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodais, suklaidintas K. R. laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 26 d. iki 2013 m. birželio 12 d. Å¡eÅ¡is kartus pervedė skirtingas pinigų sumas, viso 4100 litų (1671,525 eurų) į E. K. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , kurie buvo iÅ¡ karto iÅ¡gryninti bankomatuose Prienų m. bei pervesti į kitų asmenų banko sÄ skaitas, taip pat 2013-06-01 d. pervedė 300 litų (86,88 eurų), E. R., 2013-05-27 d. pervedė 200 litų (57,92 eurų) M.

G., 200 litų (57,92 eurų) Ž. P. į Kybartų pataisos namų depozitinę banko AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ , 2013-06-04 d. pervedė 200 litų (57,92 eurų) M. K. bei 2013 m. gegužės mėn., tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje Kauno m. K. R. nenustatytam asmeniui perdavė 1000 litų (289,62 eurų), taip pat Kauno m. tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje perdavė A. K. 1000 litų (289,62 eurų), bei nežinant K. R., 2013-05-31 d, birželio 6, 7 d. A. K. veikdamas namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo įgytus K.

R. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - K. R. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, per tris kartus skirtingomis pinigų sumomis pervedė viso 2424 litus (702,03 eurų), iÅ¡ K. R. banko sÄ skaitos į A. K. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „DNB“ banke, kuriuos A.

K. pats iÅ¡grynino bankomate Prienų m., tokiu bÅ«du A. K. ir M. G. savo, ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus, K. R. priklausančius 9424 litus (2729,37 eurus) t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 198-1 str. 1 d. Å iuo teismo nuosprendžiu teismas nutarė kaltinamajam A. K. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d. skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 198-1 str. 1 d., skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d. skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p. subendrintis apėmimo bÅ«du ir A. K. skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. skirti 1 (vienų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių ) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 198-1 str. 1 d., skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., skirti 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d., (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirtin subendrintÄ 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir A. K. skirti subendrintÄ 2 (dviejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrintina jÄ iÅ¡ dalies sudedant su 2015-11-30 Prienų rajono apylinkės teismo paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (tris) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2015-11-30 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 str. į A. K. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme bei suėmime – nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki 2016 m. kovo 10 d. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo A. K. skundo, jo nuomone, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2018-01-01 patvirtintas 50 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, turėtų perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas ir sumažinti jam paskirtÄ bausmę.

Nesutikdamas su Å¡iuo A. K. argumentu teismas pažymi, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės paramos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti ir bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Vyriausybė. To paties įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimÄ ir bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba MGL, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Taigi teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad MGL yra ekonominis rodiklis, jo dydis nustatomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu ir jis nėra priskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai. Todėl, nors Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 nuo 2018-01-01 nustatytas naujas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (50 Eur), BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos dėl švelninančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko šiuo atveju nėra taikomos, nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės turi tik nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019, 2K-2-693/2019 ir kt.).

A. K. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2016-03-10 nuosprendžiu, buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio iki 2013 m. gegužės mėnesio. Pažymėtina, jog nuo 2008-10-22 iki 2015-01-01 bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo 130 litų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“). Tačiau, kaip minėta, MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimaliųjų dydžių, todėl jo nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai.

Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad Å¡ie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

Atsižvelgdamas į tokiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bazinio bausmės dydžio pasikeitimas negali bÅ«ti vertinamas, kaip bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamojo įstatymo pasikeitimas, todėl nėra pagrindo nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti ir sumažinti paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str. teisėjas n u t a r i a:

TeikimÄ atmesti. Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius