628ed72c-d57a-475e-92da-22c13bc02ae9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18967-807/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13180-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui K. P. MC K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 983,09 Eur skolos, 33,30 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d., vėliau ieÅ¡kovas, tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas Nr. (duomenys neskelbtini). Buto Å¡ilumos/karÅ¡to vandens tiekimo – vartojimo įrenginiai yra prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, Å¡iam butui tiekiama Å¡ilumos energija, karÅ¡tas vanduo, todėl laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ ir AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos (Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens) pirkimo – pardavimo sutartį ir atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovas pareigos atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nevykdo, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. susidarė 983,09 Eur įsiskolinimas, o už pavėluotÄ atsiskaitymÄ atsakovui už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. paskaičiuotos 33,30 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017 m. kovo 29 d. jam buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovo įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo teisių perėmimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imais. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedų kopija įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. 2017 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovui buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovų įsiskolinimÄ . Bylos duomenimis, UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d., vėliau ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Buto Å¡ilumos tiekimo/karÅ¡to vandens – vartojimo įrenginiai yra prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos/karÅ¡to vandens tiekimo tinklų, Å¡iam butui tiekiama Å¡ilumos energija ir karÅ¡tas vanduo, todėl laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ ir AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos (Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens) pirkimo – pardavimo sutartį ir atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. atsakovo įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sudaro 983,09 Eur. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 33,30 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovai, nevykdydami savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 983,09 Eur skolos ir 33,30 Eur palÅ«kanų.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1016,39 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 23,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).2018-05-29 nutartimi procesinius dokumentus atsakovui nutarta įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl Å¡is sprendimas už akių atsakovui taip pat įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tai yra specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, iÅ¡ atsakovo K. P. MC K., gim. (duomenys neskelbtini), 983,09 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus ir 09 ct) skolos, 33,30 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus ir 30 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1016,39 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,87 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .SprendimÄ už akių atsakovui K. P. MC K. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-18967-807/2018 pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui K. P. MC K. dėl 983,09 Eur skolos, 33,30 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1016,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 23,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Å iuo skelbimu atsakovui K. P. MC K. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu Å¡io praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dienÄ . Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius) pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 11 straipsnyje ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Informacijos teirautis tel. 8 (5) 262 4673“. Teisėja                                                                                                 Diana Jankienė