628dd169-0418-448d-bc9a-0824c8a4d6dd · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudž. byla Nr. 1-220-950/2013Teikimas Nr. T-49-950/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00345-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 18 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei D. B., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D.

K., nuteistajam G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam G. M., ir n u s t a t ė :                           Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nuosprendžiu G. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nuteistas galutine subendrinta bausme – terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas G.

M. buvo atidėtas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – G. M. įpareigotas 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.                           Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2014-03-25 kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ su teikimu dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam G.

M.. Teikime nurodyta, kad 2013-09-05 nuteistasis G. M. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, taip pat su teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis. Nuteistasis baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, iÅ¡ savo gyvenamosios vietos iÅ¡vykęs nebuvo, tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka – 2013-11-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. - įspėjimu, o 2014-03-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. – 150,00 Lt bauda.

Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašė nuteistajam G. M. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų.                           Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė D. K. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ patenkinti ir paskirti G. M. Lietuvos Respublikos BK 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

             Nuteistasis G. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog buvo du kartus baustas administracine tvarka, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nors dirba, tačiau mano, kad teismui paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, galėtų juos atlikti savaitgaliais, savo gyvenamosios vietos seniÅ«nijoje.              Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D. B. teismo posėdžio metu siÅ«lė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimÄ tenkinti.

                                       Teikimas atmestinas.                           Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nuosprendžiu G. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nuteistas galutine subendrinta bausme – terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas G. M. buvo atidėtas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – G.

M. įpareigotas 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.                           Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nuosprendžiu nuteistajam G. M. paskirtos 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2015-02-19. Iš kartu su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2014-03-25 teikimu pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis G. M.

Å¡iuo metu yra įvykdęs 2013-07-26 nuosprendžiu paskirtÄ poveikio priemonę, kuria jis buvo įpareigotas per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tačiau po anksčiau nurodyto Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, G. M. du kartus buvo baustas administracine tvarka – 2013-11-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. buvo nubaustas įspėjimu, o 2014-03-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. buvo nubaustas 150,00 Lt dydžio bauda.                          Lietuvos Respublikos BPK 358 str. suteikia teisę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismui pakeisti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, tame tarpe ir papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) minėto teisės akto 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų.

Tai teismas gali padaryti tuomet, kai nuteistasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatytų priemonių taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga.                           Pažymėtina, kad G.

M. po Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nuosprendžio priėmimo elgėsi tinkamai ir pavyzdingai – įvykdė jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, dirbo, nebuvo pakeitęs gyvenamosios vietos, kviečiamas nuolat atvykdavo į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių. Atkreiptinas dėmesys, kad nors nuteistasis G. M. po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir įvykdė du administracinius teisės pažeidimus, tačiau jie nelaikyti Å¡iurkščiais teisės pažeidimais, įvykdyti ne sistemingai, t.y. juos skiria pakankamai ilgas laikotarpis (5 mėn.).

Teismo posėdžio metu nuteistasis aiškiai nurodė, jog šiuo metu surimtėjo, tinkamai laikosi jam nustatytų pareigų. Kad nuteistasis elgiasi pavyzdingai, teismo posėdžio metu patvirtino ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė D. K..                                                     Atsižvelgiant į visas nustatytas faktines aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadai, jog G.

M. sÄ moningai, sistemingai ar itin piktybiÅ¡kai pažeidinėja Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-28 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Remiantis tuo, teismas laiko, jog nėra teisinio pagrindo sunkinti nuteistojo G. M. teisinę padėtį ir papildomai skirti jam Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų. Todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., n u t a r i a :

             Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam G. M..             Nutartis per 5 d. (penkias dienas) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                                                  Tomas Ridikas