628d9010-e174-4ea3-9e6a-38dd45b1aba5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.3-2638-478/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02479-2011-8                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 42.4; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 19 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, dalyvaujant Y.

B., iÅ¡nagrinėjusi Y. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, baltaruso, vedusio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustatė:Y. B., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad įmonė, 2006 – 2010 m. importuodama ir iÅ¡leisdama į vidaus rinkÄ elektros ir elektroninės įrangos gaminius, bÅ«tų užregistruota Gamintojų ir importuotojų sÄ vade laiku, t.y. iki elektros ir elektroninės įrangos pateikimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai.

IÅ¡ įmonės dokumentų nustatyta, kad įmonė 2006 m. – 2010 m. importavo ir iÅ¡leido į vidaus rinkÄ antros kategorijos smulkius namų apyvokos prietaisus, bet nebuvo įregistruota Gamintojų ir importuotojų sÄ vade, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (Žin. 1998, Nr. 61-1726) 341 str. 2 d. 1 p., 342 str. 1 d. ir 2 d., 344 str. 1 d. ir gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių (Žin., 2009, Nr. 65-2599) 5 p. reikalavimus, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 5118 str. 7 d.Y.

B. pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Y. B. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad įmonė nuo 2006 m. pradėjo importuoti graviravimo įrankius, kuriems reikalinga elektros srovė, jie priskiriami prie elektroninės įrangos, įrankis supakuotas į apmokestinamÄ pakuotę, įmonė mokėjo mokestį už tarÅ¡Ä pakuotės atliekomis, neįsigilinus į Atliekų tvarkymo įstatymÄ ir Aplinkos ministro įsakymus, įmonė nebuvo įregistruota gamintojų ir importuotojų sÄ vade kaip importuotojas, teikiantis vidaus rinkai elektroninę įrangÄ .

Ä®monėje pastebėjus klaidÄ nedelsiant, t.y. 2011 03 04 sudaryta laidavimo sutartis „Dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo užduoties vykdymo“ su UAB (duomenys neskelbtini) ir 201l 03 14 sumokėta už elektroninės įrangos atliekų sutvarkymÄ už 2006 - 2010 metus 121,12 Lt pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ZGM 1103013, 2011 03 29 buvo sumokėta 47,19 Lt pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ZGM 1103034 už planuojamÄ iÅ¡leisti į vidaus rinkÄ elektroninę įrangÄ už 2011 metus. 2011 03 23 UAB „Diaplast“ įregistruota gamintojų ir importuotojų sÄ vade kaip importuotojas, tiekiantis Lietuvos Respublikos vidaus rinkai elektroninę įrangÄ ;

LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento praneÅ¡imu, kuriuo nustatyta, kad departamento Atliekų tvarkymo ir tarÅ¡os apskaitos skyrius 2011 03 23 gavęs UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ registruoti gamintojų ir importuotojų sÄ vade dėl elektros ir elektroninės įrangos importo ir iÅ¡leidimo į vidaus rinkÄ , nustatė, kad įmonė 2006 m. – 2010 m. importavo ir iÅ¡leido į vidaus rinkÄ elektros ir elektroninės įrangos gaminių, tačiau nebuvo įregistruota Gamintojų ir importuotojų sÄ vade; pažeidėjo paaiÅ¡kinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriuo nustatyta, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, įsipareigoja laikytis teisės aktų reikalavimų. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad Y.

B., bÅ«damas įmonės direktoriumi, iki pradedant įmonei importuoti elektros ir elektroninės įrangos prekes vidaus rinkai, laiku neįregistravo įmonės Gamintojų ir importuotojų sÄ vade, jis baustinas pinigine bauda. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad Y. B. padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytÄ pažeidimÄ bei paÅ¡alino teisės pažeidimo neigiamas pasekmes, dėl pažeidimo prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Y. B. administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad teisės pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, jam taikytinas ATPK 30 (1) str. ir skirtina mažesnė nuobauda, nei sankcijoje nustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 51(18) str. 7 d., teismas              nutaria: Y. B. nubausti 500 (penkių Å¡imtų) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  JÅ«ratė Jakubonienė            Â