628d67d2-b2af-48da-be83-22c00fe03314 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-572-1072/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24136-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei, kaltinamajai V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista:

1. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, nustatant įpareigojimus, 3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo, 4.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto, 5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto, 6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto, 7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo, 8.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės V. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 0,000075 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki tol, kai 2022 m. birželio 30 d. apie 17.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), minėtÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais V. K. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamoji V. K. apklausta teisiamajame posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad vartojo karfentanilį. Grįžo iÅ¡ pataisos namų 2019 m. rugpjūčio pabaigoje, kurį laikÄ narkotikų nevartojo, prieÅ¡ tai yra ilgÄ laikÄ vartojusi. Iki sulaikant policijos pareigÅ«nams vartojo narkotikus. Ä®vykio dienÄ nusipirko sau dozę. Ėjo pavartoti stoty, važiavo policijos pareigÅ«nai, jÄ sulaikė.

Paklausė, ar turi narkotikų, nepamena, kÄ atsakė, bet mano, kad taip, nes žinojo, kad bus krata ir ras narkotines medžiagas. Dozė buvo cigarečių pakelyje, jos suvartoti nespėjo. Buvo sulaikyta, nuvežta į areÅ¡tinę, joje atlikta krata. Savo veiklÄ vertina labai blogai. Å iuo metu nevartoja, aiÅ¡ku, neilgai, bet pati nusprendė nebevartoti. Nebevartoja narkotinių medžiagų apie mėnesį. Kadangi kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamoji sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«ti tiriami, prokurorė neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamoji V. K. apklausta ikiteisminio tyrimo tvarka parodė, kad pilnai prisipažįsta padariusi nusikaltimÄ , kurio padarymu yra įtariama. Ji naudoja narkotinę medžiagÄ fentamilį, anksčiau buvo heroinas, o dabar fentamilis. Kadangi yra vartojanti narkotines medžiagas, yra nuo jų priklausoma, tai narkotines medžiagas ji įsigyja savo vartojimui. 2022 m. birželio 30 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), prie stoties, iÅ¡ nepažįstamo asmens savo reikmėms ji nusipirko 1 dozę fentamilio. Už vienÄ dozę narkotinės medžiagos sumokėjo 6 eurus.

Narkotinę medžiagÄ , su baltos spalvos medžiaga jai pardavė baltos spalvos popieriniame lankstinuke. NusipirktÄ narkotinę medžiagÄ ji įsidėjo į cigarečių pakelį ir turėjo su savimi. NusipirktÄ narkotinę medžiagÄ ji planavo vėliau viena suvartoti. (duomenys neskelbtini), jai einant (duomenys neskelbtini) gatve jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino ir rado narkotinę medžiagÄ cigarečių pakelyje. Kaip ji ir sakė, ji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Jas vartoja nuolatos.

Dažniausiai jas nusiperka gatvėje ir nusipirkusi jas pati suvartoja. Jas perka savo reikmėms, narkotinių medžiagų ji neperpardavinėja, niekam neduoda. Dėl padaryto nusikaltimo ji gailisi. Tabletės „Lirika“, kurios buvo rastos pas jÄ , buvo iÅ¡raÅ¡ytos labai seniai, kai gulėjo ligoninėje (t. 2, b. l. 26-27). Liudytojas A. J. (A. J.) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. Jo darbo metu 2022 m. birželio 30 d. apie 17.30 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A.

A. (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo moterį, kuri akivaizdžiai iÅ¡sigando juos pamačiusi, tuo sukeldama jiems įtarimų. Jiems susistabdžius minėtÄ moterį buvo nuspręsta jÄ patikrinti. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo V. K.. Jos elgesys sukėlė jiems įtarimÄ , ji buvo akivaizdžiai susijaudinus, vengė bendravimo. Paklausus, ar su savimi kÄ nors turi, ji atsakė, kad neturi. Atlikus pavirÅ¡utinę jos apžiÅ«rÄ , cigarečių pakelyje popieriniame lankstinuke buvo aptikta miltelinės kilmės, biri medžiaga – galimai narkotinė medžiaga.

Paklausius pas V. K., ar baltos spalvos milteliai priklauso jai, ši atsakė, kad taip. Taip pat buvo rastos tabletės „LYRICA“ 15 vnt. kietųjų kapsulių. Taip pat, ji paminėjo, kad minėtos tabletės yra išrašytos jai nuo epilepsijos, teigė, kad jas duoda jai priklausomybių ligų centre. Apie 17.50 val. V. K. buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam aiškinimuisi. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. birželio 30 d. apie 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos ekipažas (duomenys neskelbtini) pastebėjo moterį einančiÄ gatve, buvo nustatyta, kad tai V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens daiktų apžiÅ«ros metu jos rankinuke buvo rastas lankstinukas su baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine (t. 1, b. l. 7). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. liepos 29 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad:

1. Ant 10 vnt. tuščių, po 1 ml talpos vienkartinių Å¡virkÅ¡tų su adatomis ir oranžinės spalvos antgaliais iÅ¡ mėlynos spalvos akinių dėklo vidinių pavirÅ¡ių rasti karfentanilio bei į narkotinių ir psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sÄ raÅ¡us neįtraukto difenhidramino pėdsakai. Ant 2 vnt. tuščių, po 1 ml talpos vienkartinių Å¡virkÅ¡tų su adatomis ir oranžinės spalvos antgaliais iÅ¡ mėlynos spalvos akinių dėklo vidinių pavirÅ¡ių rasti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sÄ raÅ¡us neįtraukto difenhidramino pėdsakai. Ant užtrauktuku užsegamo mėlynos spalvos akinių dėklo vidinių pavirÅ¡ių rasti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sÄ raÅ¡us neįtraukto difenhidramino pėdsakai.

2. Pilkos spalvos miltelių iÅ¡ popieriaus lankstinuko, suvynioto į pilkos spalvos popieriaus skiautę, masė yra 0,235 g. Tyrimų metu nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra karfentanilio, kurio masė yra 0,000075 g (0,03%), bei į narkotinių ir psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sÄ raÅ¡us neįtraukto difenhidramino.

3. V. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2014-02-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267 bei 2015-03-10 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, karfentanilis (sÄ raÅ¡as Nr. 2 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga. (t. 1, b. l. 60-63). 2022 m. liepos 29 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad iÅ¡ policijos pareigÅ«nų BODY kamera kratos metu (duomenys neskelbtini) užfiksuoto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros metu nustatyta:

Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2022_0630_233531_002. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2022/06/30 d. 23:35:08 val. Matoma kaip policijos pareigÅ«nai įeina į daugiabučių namų vidinį kiemÄ , kuriame juos pasitinka jauno amžiaus mergina ir vidutinio amžiaus vyriÅ¡kis. Mergina palydi pareigÅ«nus į buto vidų. Atsakydama į policijos pareigÅ«nės klausimus mergina nurodo, kad V. čia negyvena, ji jos nėra mačiusi, čia tėčio pažįstama, jos klasiokė gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje ir V. iÅ¡ ten jai atrodo.

Toliau matoma ir girdima kaip policijos pareigÅ«nė bendrauja su vyresnio amžiaus vyru į kurį kreipiasi J. VyriÅ¡kis lietuvių ir rusų kalbomis atsakinėdamas į pareigÅ«nės klausimus parodo, kad V. paprašė pagyventi, sakė sėdėjau antstolė atėmė butÄ , ji čia gyveno keletÄ mėnesių. Toliau policijos pareigÅ«nei paaiÅ¡kinus, kad V. sulaikyta dėl narkotikų ir bus priimtas nutarimas dėl kratos atlikimo vyriÅ¡kis palydi pareigÅ«nus į kitÄ kambarį, kuriame yra visi V. daiktai.

Toliau vyriÅ¡kis nurodo, kad jam žinoma, kad ji vartoja narkotikus, kad ji nevartojo, dirbo kavinėje, jis jÄ pažįsta senai. Toliau vyriÅ¡kis parodo kurioje lovoje miega V. VyriÅ¡kis parodo, kad Å¡is butas yra jo, bet dokumentai nesutvarkyti. VyriÅ¡kus nurodo, kad V. pareina vakare o iÅ¡eina ryte, jis jos nemato, nežino ar namuose vartoja narkotikus, prie jo nevartoja galbÅ«t jo bijo. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 07:52 min. (t. 1, b. l. 52-53). 2022 m. birželio 30 d. – 2022 m. liepos 1 d. kratos protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas dviejų kambarių butas, adresu (duomenys neskelbtini).

Užėjus į butÄ patenkame į koridorių, jo kairėje pusėje yra durys į kambarį Nr. 1, užėjus į kambarį matomos dvi lovos, spinta dvi spintelės. Kambario spintoje, rožinės spalvos rankinėje rastas mėlynos spalvos akinių dėklas, kurio viduje yra 12 vnt. panaudotų Å¡virkÅ¡tų, dėklas paimamas ir supakuojamas į vokÄ Nr.

1. Daugiau kambaryje kitų draudžiamų objektų nerasta. Koridoriaus pabaigoje yra matomos durys į kambarį Nr. 2, užėjus į kambarį kairėję ir deÅ¡inėje matomi įvairÅ«s daiktai, drabužiai, padangos ir kt. Koridoriaus pabaigoje yra virtuvės patalpa ir WC patalpa. Kratos metu apžiÅ«rėjus butÄ jokių draudžiamų daiktų neaptikta. Kratos metu dalyvavo tarnybinis Å¡uo F. (t. 1, b. l. 27-29). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, karfentanilis yra įraÅ¡ytas į minėtÄ sÄ raÅ¡Ä ir yra narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju V. K. įgytos, laikytos ir gabentos psichotropinės medžiagos – karfentanilio – kiekis (0,000075 g) nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodyto didelio kiekio (0,0006 g), tačiau virÅ¡ija minėtame įstatyme numatytÄ nedidelį kiekį (0,00006 g). Tai, jog V. K. įgijo bÅ«tent psichotropinę medžiagÄ â€“ karfentanilį, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. liepos 29 d. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktų miltelių sudėtyje yra karfentanilio.

V. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2022 m. birželio 30 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), prie stoties, iÅ¡ nepažįstamo asmens savo reikmėms ji nusipirko 1 dozę fentamilio. Už vienÄ dozę narkotinės medžiagos sumokėjo 6 eurus. Narkotinę medžiagÄ , su baltos spalvos medžiaga jai pardavė baltos spalvos popieriniame lankstinuke. NusipirktÄ narkotinę medžiagÄ ji įsidėjo į cigarečių pakelį ir turėjo su savimi. NusipirktÄ narkotinę medžiagÄ ji planavo vėliau viena suvartoti.

Nurodė, kad nebevartoja narkotinių medžiagų apie mėnesį. Å iuos jos parodymus neginčijamai patvirtina pareigÅ«no A. J. parodymai, kratos protokolas ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Teismas įvertinęs Å¡ioje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamosios V. K. kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, veika, įvertinus medžiagų kiekį ir įsigijimo tikslÄ , kvalifikuota teisingai.

Pagal galiojančiÄ teisminę praktikÄ neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, iÅ¡mainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Gabenimas ir siuntimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas.

Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas Å¡ių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015). Kaltinamajai iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė dėl neteisėto narkotinių medžiagų gabenimo. Byloje nesurinkta duomenų, kad kaltinamoji bÅ«tų siekusi pakeisti narkotinės medžiagos laikymo vietÄ , gabenusi įsigytÄ medžiagÄ su tikslu jÄ slėpti.

PrieÅ¡ingai, V. K. nurodė įsigijusi karfentanilį stoties rajone ir laikiusi su savimi tikslu netoliese patogioje vietoje suvartoti. Byloje taip pat nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada, iÅ¡ ko konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis V. K. įgijo draudžiamÄ medžiagÄ . Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jai pareikÅ¡tame kaltinime. Pati kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes. Kitų įrodymų, kuriais bÅ«tų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta.

Todėl V. K. iÅ¡ kaltinimo Å¡alinamos ir aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vienÄ padarytÄ alternatyviÄ veikÄ . IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BPK 1 straipsniu, BK 41, 54, 61, 67 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jÄ charakterizuojančias aplinkybes.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamoji V. K. pripažino padarius nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai lengvina jos atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«dama teista už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , t. y. nauja nusikalstama veika padaryta recidyvistės (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. K. veikė tiesiogine tyčia, padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nesiekiant jų platinti. Teismas taip pat atsižvelgia, jog V. K. praeityje 9 kartus teista, daugiausiai už nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (t. 1, b. l. 95-104). Per paskutinius ketverius metus administracine tvarka bausta už įvairių rÅ«Å¡ių nusižengimus, baudos nesumokėtos (b. l. 106-109).

Kaltinamoji nedirba (t. 1, b. l. 111), byloje nėra duomenų apie jos gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių ligų įskaitÄ , kaltinamoji nurodė, kad anksčiau buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, tačiau jų nebevartoja apie mėnesį. Atsižvelgiant, jog V. K. jau deÅ¡imtÄ kartÄ traukiama baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamų veikų padarymÄ , nusikalstamas veikas daro sistemingai, dažniausiai susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kas rodo, jog kaltinamoji padarė Å¡ioje byloje įrodytÄ nusikalstamÄ veikÄ ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo pačios antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jos nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jos ankstesnio elgesio padarinys, todėl teismas sprendžia, jog Å¡velnus baudžiamumas kaltinamajai neturės jokios teigiamos įtakos, jai skirtina sankcijoje numatyta 60 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. VI. Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu V. K. buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. birželio 30 d. 17.50 val. iki 2022 m. liepos 1 d. 11.21 val. (t. 2, b. l. 5, 8-9). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai ir yra įskaitytina į skiriamÄ areÅ¡to bausmę. Kardomosios priemonės kaltinamajam skirtos nebuvo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo atlikimo 12 tuščių Å¡virkÅ¡tų ir akinių dėklas supakuoti į popierinį vokÄ , perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)); pilkos spalvos milteliai (0,105 g) supakuoti į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; mobiliojo ryÅ¡io telefonai „NOKIA“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir „SAMSUNG“, IMEI (nenustatytas), perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini V.

K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jai 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2022 m. birželio 30 d. 17.50 val. iki 2022 m. liepos 1 d. 11.21 val. prabÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5 punktais, daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo atlikimo 12 tuščių Å¡virkÅ¡tų ir akinių dėklÄ , supakuotus į popierinį vokÄ ; pilkos spalvos miltelius (0,105 g), supakuotus į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; mobiliojo ryÅ¡io telefonus „NOKIA“, IMEI (duomenys neskelbtini), „SAMSUNG“, IMEI (nenustatytas), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti V.

K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Venckienė NuoraÅ¡as tikras Teisėja Eglė Venckienė 2023-02-10