628d2bfb-db9d-4d72-8676-cbc695d44d67 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-229-946/2017Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00111-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; (S) 19.11; 21.9.10; 21.9.11               KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 25 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. Č., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : M. Č. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2017 m. rugsėjo 5 d., apie 00.30 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,52 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė ir įžūliai elgėsi pareigÅ«nų, atvykusių pagal jos bendrame centre nurodytÄ informacijÄ , atžvilgiu, taip įžeisdama jų garbę ir orumÄ , pažemindama pareigÅ«nus. Protokole nurodyta, jog tokiais veiksmais M. Č. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 507 straipsnyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama M. Č.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Neatvykimo priežastys nežinomos. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.M.

Č. kaltė dėl administracinio nusižengimo įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytinais įrodymais: 2017 m. rugsėjo 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63ANP-116855188-17, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (4 b. l.); Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK RS vyriausiojo patrulio Airido Klinkevičiaus 2017 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (5 b. l.), iÅ¡ kur matyti, kad tikrinant gautÄ praneÅ¡imÄ dėl pranešėjos – M. Č. vyro smurto prieÅ¡ jÄ , peilių naudojimo, savęs žalojimo bei nuvykus į (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nus pasitikusi neblaivi (1,52 prom.) pranešėja M.

Č., paaiÅ¡kinusi, kad jos vyras D. Č. kažkur vaikÅ¡to laike su prapjautomis rankomis ir nepareina namo, pradėjus ieÅ¡koti minėto asmens, pradėjo keikti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti, kad iÅ¡kvies televizijÄ , kadangi nerandamas jos vyras, atvykus kitiems ekipažams „1906“, „1716“, „1881“, jų atžvilgiu taip pat pradėjo naudoti necenzÅ«rinius žodžius, grįžusi namo antrame aukÅ¡te esančiame atvirame balkone policijos pareigÅ«nų atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino atleisti iÅ¡ darbo, nekreipiant į M.

Č. dėmesio, pastaroji, išėjusi į laukÄ , vėl pradėjo vartoti pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, po kurių bandant jÄ sulaikyti, M. Č. užsirakino namuose; M. Č. pasiaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole (4 b. l.), kur ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padariusi; kt. administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad M.

Č. 2017 m. rugsėjo 5 d., apie 00.30 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,52 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė pareigÅ«nus, įžūliai elgėsi pareigÅ«nų, atvykusių pagal jos bendrame centre nurodytÄ informacijÄ , atžvilgiu, taip pažemindama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Administracinio nusižengimo protokole Å¡i M. Č. veika kvalifikuota kaip nusižengimas, numatytas ANK 507 straipsnyje, t. y. kaip Valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis numato, kad policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams.

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , policijos pareigÅ«nas yra statutinis valstybės tarnautojas, o už Å¡io statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ administracinė atsakomybė yra numatyta ANK 508 straipsnyje, o ne ANK 507 straipsnyje, kaip nurodoma administracinio nusižengimo protokole. ANK 635 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta galimybė pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudÄ tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ .

IÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ teismas laiko neginčijamai įrodyta, kad M. Č. 2017 m. rugsėjo 5 d., apie 00.30 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,52 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė pareigÅ«nus, įžūliai elgėsi pareigÅ«nų, atvykusių pagal jos bendrame centre nurodytÄ informacijÄ , atžvilgiu, taip pažemindama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas ANK 508 straipsnyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teisingumo interesai reikalauja, kad teismas tinkamai taikytų įstatymus, nustatančius administracinę atsakomybę, ir priimtų teisingus sprendimus, atitinkamai iÅ¡ ANK normų seka, jog galutinis padarytos veikos teisinis įvertinimas atliekamas tik nutarimu ir iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ (ANK 635 straipsnis). Kadangi ANK numato galimybę teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylÄ , pakeisti veikos kvalifikavimÄ , atsižvelgiant į nurodytus argumentus, taip pat į tai, kad padarytas nusižengimas nekelia abejonių ir administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais ir proceso ekonomiÅ¡kumo principu, M.

Č. veikos kvalifikacija iÅ¡ ANK 507 straipsnio pakeistina į ANK 508 straipsnį, numatantį atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ . Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. Č., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į tai, kad M.

Č. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis), yra ne kartÄ bausta administracine tvarka (8-11 b. l.), neteista (12 b. l.). M. Č. skirtina Å¡iek tiek didesnė negu minimalaus dydžio ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalimi, 636, 637 straipsniais, teismas n u t a r i a:

M. Č. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir skirti jai nuobaudÄ â€“ 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           ArÅ«nas Purvainis