628cb9f7-e790-4844-8fd5-5eb237e8ff45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-28801-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21940-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 36.1; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys” ieÅ¡kinį atsakovei R. Å . dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastuktÅ«ros, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas. Kadangi minėtame bute nėra įrengto geriamojo vandens suvartojimo apskaitos prietaiso, atsakovei suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal patvirtintas vidutines vandens suvartojimo normas kiekvienam gyventojui.

Atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2013-04-30 liko skolinga ieÅ¡kovui 986,77 Lt. Atsakovei už vėlavimÄ atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 39,89 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 986,77 Lt skolos už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 39,89 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).Atsakovei, kurios buvimo vieta pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-08-23), t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 35).

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 15-16).

Nustatyta, kad minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. ir 1.171 str. bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. 5 d., laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės bute nebuvo geriamojo vandens apskaitos prietaisų, remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto bei karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.4 p., atsakovei mokestis už suvartotÄ geriamÄ jį vandenį buvo skaičiuojamas pagal Å¡alto vandens suvartojimo normas, kurias tvirtina savivaldybė. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ geriamÄ jį vandenį bei Å¡alinamas nuotekas Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais (CK 6.160 str. 1 d., 6.383 str. 1 d.).

Pagal byloje pateiktÄ vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuotę nustatyta, kad atsakovė prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2013-04-30 liko skolinga ieÅ¡kovui 986,77 Lt (b.l. 11-13). Už vėlavimÄ atsiskaityti nustatytais terminais už 182 dienas ieÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 39,89 Lt delspinigių sumÄ (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (toliau – Ä®statymas dėl delspinigių skaičiavimo) 2 str. 1 d.)-(b.l. 2, 10).

Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama prievolę už patiektÄ geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 1.4 p., Ä®statymo dėl delspinigių skaičiavimo 2 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 986,77 Lt skolos ir 39,89 Lt delspinigių, viso 1026,66 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1026,66 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas patyrė viso 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

4) bei 5,90 Lt išlaidos už GRT ir NTR išrašus (b.l. 14-16), todėl vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, iš atsakovės R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), 986,77 Lt (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 77 ct) skolos, 39,89 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus 89 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1026,66 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Diana Butrimienė