628bfbc0-cdca-4855-8b88-c4f23a83b2d6 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-1640-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01171-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal biudžetinės įstaigos Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės K.

J. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 867,73 Eur skolÄ , susidariusiÄ dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, teiktų atsakovei pagal 2017 m. kovo 20 d. sudarytÄ DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį priimtinas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ teisme negautas (b. l. 43-44).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.I. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. kovo 20 d. sudarė Sutartį (b. l. 6-8), pagal kuriÄ atsakovė, be kita ko, įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta Sutarties 2 punkte (Sutarties 7.1 punktas), nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (Sutarties 7.4 punktas), įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių bent Å¡eÅ¡is mėnesius nuo įsidarbinimo (Sutarties 7.6 punktas), atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė neįvykdė ar netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 punktas).

IeÅ¡kovė pagal Sutarties 5.1-5.3 punktus įsipareigojo apmokėti atsakovės mokymo programos iÅ¡laidas, mokėti stipendijÄ , kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas. Sutarties 5.7 punkte numatyta, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė atlygintų ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė neįvykdė ar netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atitinkama atsakovės pareiga įtvirtinta Sutarties 7.7 punkte. IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriame numatyta, kad atsakovės mokymÄ apmoka ieÅ¡kovė (b. l. 9-10). Pagal 2017 m. kovo 20 d. Profesinio mokymo sutartį atsakovė įsipareigojo 150 mokymo dienų nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) mokymo centre mokytis (duomenys neskelbtini) mokymo programoje (b. l. 11-12). VÅ¡Ä® Å iaulių darbo rinkos mokymo centro direktoriaus 2017 m. gegužės 9 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) K. J. iÅ¡braukta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokymo programos už sistemingÄ užsiėmimų nelankymÄ (b. l. 13). Tokiu bÅ«du atsakovė be svarbių priežasčių nutraukė profesinį mokymÄ , tuo pažeidė Sutarties 7.4 punkto reikalavimus ir įgijo pareigÄ pagal Sutarties 7.7 punktÄ atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.IeÅ¡kovė teismui pateikė duomenis, pagrindžiančius, kad už atsakovės mokymus buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ viso 867,73 Eur, įskaitant 370,30 Eur už mokymo paslaugas, 189,39 Eur stipendijÄ , 19,89 Eur už kelionės iÅ¡laidas ir 288,15 Eur už apgyvendinimo iÅ¡laidas (b. l. 17-42).

IeÅ¡kovė siÅ«lė atsakovei bendradarbiauti įgyvendinant Sutartį, tačiau, atsakovei vengiant tai daryti, pareikalavo grÄ Å¾inti profesinio mokymo iÅ¡laidas (b. l. 14, 16). Byloje nėra duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta.II. Dėl pagrindinės skolos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Vadinasi, atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles, laikydamasi minėtoje Sutartyje nustatytų sÄ lygų. IeÅ¡kovė apmokėjo atsakovės profesinio mokymo bei su Å¡iuo mokymu susijusias iÅ¡laidas ir savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė. Atsakovė netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo atveju įsipareigojo atlyginti visas ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, tačiau gera valia jų neatlygino. IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl Å iaulių teritorinei darbo biržai iÅ¡ atsakovės priteistina 867,73 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų.III.

Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė ir atsakovė Sutartyje nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ .IV. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 96 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės priteistinas 26,00 Eur proporcinis žyminis mokestis valstybei.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (b. l. 1).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 867,73 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 73 ct) su jos profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 867,73 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 73 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei biudžetinei įstaigai Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, Trakų g. 39, LT-76290 Å iauliai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Daiva Domeikienė