628a5581-df48-4178-914f-e524aee852ee · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-687-363/2016Procesinis Nr. 4-33-3-00558-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2;2.7.4.7; 2.14.3ROIK:16061811580 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 14 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: E. G., 2016 m. rugsėjo 23 d., 1533 val., Plungės g. 9, Rietave, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės jo vairuoti.

E. G. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį ji neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: E. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; policijos pareigÅ«nės L. Å . tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl E. G. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. G. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės jos vairuoti ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ E. G. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jos asmenybę, kad už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ baudžiama jau penktÄ kartÄ , tai rodo, kad nėra linkusi laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, kelia pavojų kitiems eismo dalyviams.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. G. sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ , didesnę nei jos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 380 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                               (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė