628850fe-e104-4ec6-aedb-0d308f94fc28 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1137-233/2015Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00944-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 14 d.RokiÅ¡kisRokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 235,87 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

S. irn u s t a t ė :A. G. S. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.Tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ www.smscredit.lt, ir atsakovės G.

S. 2013-03-13 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-17), pagal kuriÄ atsakovei iÅ¡ viso suteiktas 289,62 Eur (1000 Lt) kreditas iki 2013-04-12. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir pervedė atsakovei 289,62 Eur (1000 Lt; b. l. 18), tačiau nustatytu terminu atsakovė skolos nesumokėjo. IeÅ¡kovas nurodo, bei pasinaudojus teismų informacine sistema Liteko matyti, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-13 įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteista 289,62 Eur skola pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), procesinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. 2015-05-13 nutartimi kreditoriaus reikalavimas dalyje dėl 235,87 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-05-12 iki 2013-11-13, atsisakytas priimti, laikant, kad praÅ¡omos palÅ«kanos yra neprotingai didelės ir pažeidžia atsakovės, kaip vartotojos teises bei teisėtus interesus.

Pateiktu pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovas (kreditorius) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 235,87 Eur (814,41 Lt) palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2013-05-13 iki 2013-11-13.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.).                                        2IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Tiek E. S., tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.

Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos.Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (Žin., 2011, Nr. (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Å alys sutartyje susitarė, jog atsakovė, laiku negrÄ Å¾inusi kredito, įsipareigoja mokėti palÅ«kanas, kurių dydis yra 114,37 proc. (bendra kredito kainos metinė norma 199,70 proc.).

Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrÄ Å¾ino paskolos, todėl ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2013-05-12 iki 2013-11-13 paskaičiavo 235,87 Eur palÅ«kanas, kurios už 6 mėnesių laikotarpį sudaro apie 81 procentÄ negrÄ Å¾intos paskolos sumos, todėl laikytinos neprotingai didelėmis, pažeidžiančiomis kredito gavėjo teisės bei teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdama prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, remiantis CK 1.5 str., 6.228 str.  praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų suma mažintina iki 140 Eur.

Tokia palÅ«kanų suma laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieÅ¡kovo patirtus nuostolius ir užtikrinanti Å¡alių teisių pusiausvyrÄ prievolės neįvykdymo atveju. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-08-24, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.Pateikdamas ieÅ¡kinį, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso(toliau tekste-CPK) nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį - 15 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.; b. l. 19), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).              Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a:UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 140 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.A. G. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                           Teisėja                                                                               Irena Stulgienė