628781dc-0580-43d9-9ca1-434ea46cff7f · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1580-900/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01252-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 73.2.6.1.; 116.5. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 29 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau - Biuras) 2012 m. rugsėjo 5 d. teismui paduotu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. 759,90 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 % metines procesines palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-2 b. l.). Nurodė, kad 2009 m. gegužės 26 d. dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvykio eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta trečiajam asmeniui priklausanti transporto priemonė FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nebuvo drausta, dėl minėtos avarijos metu padarytos žalos atlyginimo, remiantis TPVCAPDÄ® 13 ir 17 straipsniais, buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

AB „Lietuvos draudimas“, vykdydamas su ieÅ¡kovu sudarytÄ 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. 1, nustatė avarijos metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiajam atlygino žalÄ , pervesdamas 759,90 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo regreso teisę į žalos padariusį asmenį (CK 6.280 str., TPVCAPDÄ® 23 str.).IeÅ¡kinys su priedais atsakovui M. M. buvo įteiktas 2012 m. spalio 1 d. asmeniÅ¡kai (b. l. 36).

Pasibaigus nustatytam atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui ir atsiliepimo negavus, tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti atsakovo atžvilgiu sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 ir 4 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas M. M., bÅ«damas neblaivus, 2009 m. gegužės 26 d. 2201 val. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, pradėjo važiuoti automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį FORD FOCUS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino variklio dangtį, buferį, kairės pusės sparnÄ , ratÄ (3-5 b. l.). Atsakovas už KET 14, 132 punktų pažeidimus Å iaulių m. apylinkės teismo 2009 m. birželio 10 d. (bylos Nr. A-1774-771/2009) nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį (37 b. l.).IeÅ¡kovo ir AB „Lietuvos draudimas“ 2002 m. kovo 29 d. pasiraÅ¡yta paslaugų teikimo sutartis Nr. 1 (6-8 b. l.) numato, kad bendrovė įsipareigojo atlikti Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme bei Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse Biuro kompetencijai priskirtų žalų administravimÄ ir draudimo iÅ¡mokos trečiajam asmeniui iÅ¡mokėjimÄ , tačiau ji nevykdo atgręžtinio reikalavimo teisės į žalÄ padariusį asmenį.Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokole (žalos bylos Nr. 980766/788030) (9-10 b. l.) užfiksuoti transporto priemonės FORD FOCUS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai ir laipsnis, be to, sugadinimai nufotografuoti (11 b. l.).IÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ 2009 m. birželio 19 d. sudarytos transporto priemonės remonto sÄ matos matyti (12-13 b. l.), kad detalių ir remonto darbų vertė siekia 759,90 Lt. Å iÄ sumÄ AB „Lietuvos draudimas“ sumokėjo nukentėjusiajam P. K., o draudikui AB „Lietuvos draudimas“ jÄ kompensavo ieÅ¡kovas (14, 27-29 b. l.).Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad Biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, jeigu kaltininkas padarė žalÄ LR naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (netiesioginė Biuro atsakomybė, CK 6.246 str. 2 d.); to paties įstatymo 23 straipsnio 1 dalis – kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .Pagal LR Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ 13 punktÄ nukentėjusio trečiojo asmens turtui padarytos žalos dydį nustato Biuras, vadovaudamasis atsakingo draudiko ar Biuro įgaliotų asmenų (ekspertų) ir (ar) turto vertintojų ataskaitomis ar iÅ¡vadomis, įmonės, kurioje remontuojamas sugadintas turtas, pateiktais Å¡io turto remonto iÅ¡laidų skaičiavimais, atsižvelgdamas į nukentėjusio trečiojo asmens pateiktus žalos dydį įrodančius dokumentus; pagal 59 punktÄ Biuras turi teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas.Pasak ieÅ¡kovo, atsakovas jam skolingas 759,90 Lt.

Sprendimo priėmimo momentu teismas neturi tai paneigiančių įrodymų. Å io fakto neneigia ir pats atsakovas (182 str. 5 p., 187 str.). Taigi, remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir nurodytu teisiniu reglamentavimu, reikalavimas dėl nuostolių regreso tvarka priteisimo iÅ¡ žalÄ padariusio transporto priemonės valdytojo tenkinamas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteisiamos 5 % metinės procesinės palÅ«kanos už priteisiamÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, kaip bylÄ pralaimėjusios Å¡alies, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) (18 b. l.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 14,10 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Jos į valstybės biudžetÄ priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 ir 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, kurio buveinė registruota Algirdo g. 38, Vilniuje, atsisk. sÄ sk.

Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., 759,90 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 90 ct.) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 % (penkių procentų) metines procesines palÅ«kanas už priteistinÄ 759,90 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo (2012 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo M.

M. 14,10 Lt (keturiolika litų 10 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 d. nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui M. M., kad jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 d. nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Å iaulių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.Sprendimo už akių patvirtintas kopijas per 3 d. nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti bylos Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                     Alma Berniūnaitė