6284e541-26a2-4cb2-9ab0-e05a9f8f6bf6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-167-400/2016Teisminio proceso Nr.2-08-3-07464-2015-2Procesinio dokumento kategorija 2.1.28., 116.5.1 (S)                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2016 m. balandžio 26 d.                                        Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelyte,sekretoriaujant Daliai Monkevičienei, Viktorijai Stalioraitienei,dalyvaujant ieškovui V.

S., jos atstovui advokatui Vadimui MakuÅ¡inui,atsakovės atstovams V. B., advokatui Arnoldui Å ukaičiui, institucijos iÅ¡vadai duoti atstovėms K. G., R. B.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinio asmens organo susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu pagal ieÅ¡kovo V. S. ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukiant institucijÄ iÅ¡vadai duoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyrių ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ir jos atstovas ieÅ¡kinį palaiko ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais ir praÅ¡o ieÅ¡kovo V. S. 2015-08-31 atleidimÄ iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau tekste – Bendrija) pirmininko pareigų neteisėtu, negrÄ Å¾inant ieÅ¡kovo į pirmesnį darbÄ , o priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo negautÄ atlyginimÄ , paskaičiuotÄ nuo 2015-09-01 iki 2016-10-01 (atleidimo iki numatyto darbo sutarties pabaigos termino). Pripažinti negaliojančiu atsakovės Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2015-08-31 visuotinio susirinkimo nutarimus, protokoluotus 2015-08-31 protokole Nr.3 :-atÅ¡aukti V.

S. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ bendrijos pirmininko ir valdybos pirmininko pareigų nuo 2015m. rugsėjo 1d. pagal DK 136 str. 1d. 3 p ir pripažinti 2013-10-01 Darbo sutarties su Bendrija nutraukimÄ nuo 2015-09-01, bei priteisti negautÄ atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-10-01);-iÅ¡rinkti (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkę 3 metų laikotarpiui V. B., pirmininkės darbo vietos iÅ¡laikymui skirti 100 Eur, iÅ¡ jų iÅ¡skaičiuojant visus mokesčius ir 15 Eur priedÄ telekomunikacijų iÅ¡laidoms (telefono ir interneto iÅ¡laidoms); -valdybos nariais iÅ¡rinkti A.

S.- (duomenys neskelbtini) butas, A. J.- (duomenys neskelbtini) butas, J. G.- (duomenys neskelbtini) butas; V. J.- (duomenys neskelbtini) butas, R. D.- (duomenys neskelbtini) butas, V. B.- (duomenys neskelbtini) butas; -įgaliotiniais išrinkti: J. P.- 1 laiptinė, (duomenys neskelbtini) butas, A. Š. – 2 laiptinė, (duomenys neskelbtini) butas, A. M.- 4 laiptinė, (duomenys neskelbtini) butas, E. M.- 5 laiptinė, (duomenys neskelbtini) butas, D. K.- 6 laiptinė, (duomenys neskelbtini) butas; - revizoriais išrinkti V. K.- (duomenys neskelbtini) butas, I.

L.- (duomenys neskelbtini) butas, Z. T.- (duomenys neskelbtini) butas;-bendrijos Å«kinėms reikmėms lėšas skirti iÅ¡ bendrijos rinkliavų;-dėl susidariusios skolos, dėl nemokių bendrijos narių skolų dengimo iÅ¡ bendrijos kaupiamųjų lėšų be bendrijos narių pritarimo, 2015-06-26 dienos bendrijos narių balsavimo raÅ¡tu protokolo iÅ¡raÅ¡o Nr. 3 balsavimo rezultatus (priedas) pagal 1 ir 5 punktus pripažinti negaliojančiais ir stabdyti jų vykdymÄ . Ä®pareigoti AB „Panevėžio butų Å«kis“ stabdyti 2015-06-26 bendrijos protokolo 1-ojo ir 5-ojo punktų vykdymÄ , ir grÄ Å¾inti 2015m. birželio ir liepos mėn. bendrijos gyventojų sumokėtÄ padidintÄ kaupiamų lėšų sumÄ , o nemokėjusiems Å¡ios sumos gyventojams- likviduoti susidariusiÄ skolÄ .

Palikti galioti iki 2015-06-01 buvusius kaupiamųjų lėšų ir bendrijos rinkliavų tarifus: kaupiamosios lėšos- 0,03 Eur už 1 kv.m., bendrijos rinkliavos- 0,01 Eur už 1 kv.m;- bendrijos kaupiamųjų lėšų nenaudoti nemokių bendrijos butų savininkų skolai dengti ir bendrijos darbuotojų atlyginimams iÅ¡mokėti. Nemokių butų savininkų skolas dengti ir darbuotojams atlyginimus mokėti iÅ¡ bendrijos rinkliavų. Ä®pareigoti bendrijos pirmininkÄ raginti nemokius butų savininkus susimokėti susidariusias skolas;- rÅ«sio patalpose esantį metalÄ iÅ¡vežti ir sutvarkyti patalpÄ ;- įpareigoti bendrijos elektrikÄ Ä¯rengti apÅ¡vietimÄ po laiptinių stogeliais prie įėjimo į laiptines.

Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kovo V. S. naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.           IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad 2015-08-31 buvo suÅ¡auktas  namo bendrijos susirinkimas, priimti sprendimai, t.y. iÅ¡rinkta valdyba, revizijos komisija, įgaliotiniai. Pirmuoju klausimų svarstyta bendrijos pirmininko V. S. atÅ¡aukimas iÅ¡ bendrijos pirmininko ir valdybos pirmininko pareigų. Susirinkimo protokole nurodoma, kad jis yra atleistas dėl neatvykimo į bendrijos posėdžius ir visuotinius bendrijos narių susirinkimus, nepagarbos bendrijos nariams ir gyventojams, valdybos narių įžeidinėjimo ir paskalų laidymo, bendrijos inventoriaus apsaugos neužtikrinimo, bendrijos finansinės Å«kinės veiklos dokumentų nepateikimo bendrijos revizorei, valdybai ir bendrijos nariams.2015m. rugsėjo 22d. ieÅ¡kovui buvo padarytas įraÅ¡as darbo sutartyje su atsakovu, kad ieÅ¡kovo darbo sutartis nutraukta nuo 2015-09-01 pagal DK 136 str. 1d. 3p., ieÅ¡kovas prašė pripažinus Darbo sutarties su Bendrija nutraukimÄ neteisėtu, negrÄ Å¾inti į darbÄ , pripažinus 2013-10-01 Darbo sutarties su Bendrija nutraukimÄ nuo 2015-09-01 neteisėtu, praÅ¡o priteisti negautÄ atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-10-01).

PaaiÅ¡kino, kad Darbo sutartis su Bendrija buvo terminuota, sudaryta 2013-10-01 iki 2016-10-01.     Su Å¡iais Bendrijos sprendimais nesutinka, nes juos priimant buvo pažeisti Bendrijos įstatai. O bÅ«tent, Ä®statų 26 p, kuris numato, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas Å¡aukiamas organizuojamas, balsavimas vykdomas ir sprendimai priimami Bendrijų įstatymo nustatytÄ tvarka, iÅ¡skyrus Bendrijos reorganizavimÄ ir likvidavimÄ . LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 str.1d. (toliau tekste- Bendrijų įstatymas), kad visuotinį bendrijos narių susirinkimÄ Å¡aukia bendrijos pirmininkas arba valdyba savo iniciatyva, revizoriaus arba ¼ bendrijos narių raÅ¡tiÅ¡ku reikalavimu.

Tik jei bendrijos valdyba nesuÅ¡aukia susirinkimo per mėnesį, tai susirinkimÄ gali suÅ¡aukti bendrijos narių iniciatyvinė grupė. Ä® ieÅ¡kovÄ , kaip bendrijos pirmininkÄ dėl susirinkimo suÅ¡aukimo nebuvo kreiptasi. Tokiu bÅ«du jo nuomone, buvo pažeista bendrijos susirinkimo suÅ¡aukimo tvarka. IeÅ¡kovas atkreipė teismo dėmesį, kad 2015m. liepos ir rugpjūčio mėnesį dalis atsakovo narių pateikė iÅ¡ankstinės nuomonės pareiÅ¡kimus, kuriais pritarė arba nepritarė dėl Bendrijos pirmininko nuÅ¡alinimo.

IÅ¡ankstinę nuomonę pareiÅ¡kė 37 bendrijos nariai, iÅ¡ kurių 35 nepritarė, o 2 pritarė Bendrijos pirmininko nuÅ¡alinimui. IÅ¡ankstinės nuomonės procedÅ«ra yra pagrįsta Bendrijos įstatų 37,38, 39punktais bei LR Bendrijų įstatymo 11 str. 4d., kur nurodyta, kad bendrijos nariai bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gali iÅ¡ anksto pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl susirinkime svarstomų klausimų. IÅ¡ anksto raÅ¡tu pareiÅ¡kę nuomonę bendrijos nariai yra laikomi dalyvaujančiais visuotiniame susirinkime, registruojami visuotinio susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡e ir jų balsai įskaitomi į balsavimo rezultatus.

Bendrijų įstatymo 11 str. 7d. nustatyta, kad visuotinio susirinkimo sprendimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo, dėl bendrijos valdymo organo arba bendrijos valdymo organo narių rinkimo ar atšaukimo, dėl bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo yra teisėti, jei už juos balsavo daugiau kaip du trečdaliai visų susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių. Ieškovo nuomone, jei 2015-08-31 Bendrijos narių susirinkime buvo kvorumas, tai dėl Bendrijos pirmininko atšaukimo balsavo 75 nariai (38 susirinkime ir 37 pareiškę išankstinę nuomonę).

IÅ¡ Å¡ių 75 narių už Bendrijos pirmininko atÅ¡aukimÄ iÅ¡ pareigų balsavo 37 (35 susirinkime ir 2 iÅ¡ankstinėje nuomonėje), o prieÅ¡ Bendrijos pirmininko atÅ¡aukimÄ iÅ¡ pareigų balsavo 37 (35 iÅ¡ankstinėje nuomonėje ir 2 susirinkime), vienas narys susilaikė (susirinkime). Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis Bendrijų įstatymo 11 str. 7d. Bendrijos nutarimas atÅ¡aukti Bendrijos pirmininkÄ iÅ¡ pareigų neteisėtas, nes ieÅ¡kovo nuomone, už ieÅ¡kovo atÅ¡aukimÄ nebalsavo 2/3 Bendrijos narių.

Ieškovo nuomone, viso bendrijoje yra 76 nariai (Bendrijos nario statuso neturi (duomenys neskelbtini) butai). Ieškovas 2015-08-31 Bendrijos surinkime nedalyvavo.       Atsakovo atstovas su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti, pateiktame atsiliepime išdėstė nesutikimo su ieškiniu priežastis. Nurodo, kad susirinkimas buvo teisėtas, jame dalyvavo 38 nariai. Bylos nagrinėjimo metu pateikė papildomus įrodymus ir 2016-04-06 Teismo posėdyje patikslino, kad 2015-08-31 susirinkimo dienai buvo 64 Bendrijos nariai, tuo tarpu pagal Bendrijos įstatų 29 p. užtenka, kad dalyvautų pusę Bendrijos narių.

Taigi susirinkimo metu kvorumas buvo. Dalis bendrijos narių buvo nepatenkinti pirmininko V. S. darbu ir ėmėsi iniciatyvos kartu su Bendrijos valdybos nariais kviesti bendrijos narių susirinkimÄ . Skelbimai apie susirinkimÄ buvo iÅ¡kabintas prieÅ¡ 2 savaites. Bendrijos narių susirinkimas įvyko, dalyvavo 38 nariai, visi pasirašė 2015-08-31 Bendrijos susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡e. Mano, kad Bendrijos susirinkimas yra teisėtas, įstatymų reikalavimai pažeisti nebuvo. Už Bendrijos susirinkime priimtus nutarimus balsavo daugiau kaip du 2/3 visų susirinkime dalyvavusių Bendrijos narių, todėl 2015-08-31 Bendrijos susirinkime priimti nutarimai yra teisėti.

Prašė skirti ieÅ¡kovui baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.      Institucijos iÅ¡vadai duoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus atstovės palaikė atsakovo pozicija, kad 2015-08-31 (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis susirinkimo nutarimai yra teisėti, juos naikinti ieÅ¡kovo nurodytais argumentais nėra pagrindo.      IeÅ¡kinys netenkinamas.      Byloje nustatyta, kad 2016-08-31 įvyko (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis susirinkimas, suÅ¡auktas Bendrijos narių iniciatyva, kurio protokole Nr.3 nurodyta, jog susirinkime dalyvavo 38 Bendrijos nariai iÅ¡ 71 nario ( b. l. 50-52, tomas 1). Prie susirinkimo protokolo pridedami Bendrijos narių, dalyvavusių minėtame susirinkime sÄ raÅ¡ai ir paraÅ¡ai ( b.l. 30-32 tomas 1). 2015-08-31 Bendrijos narių sÄ raÅ¡as nebuvo patikslintas.

Byloje kilo ginčas, kiek 2015-08-31 buvo (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narių. IeÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡ 80 (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų pagal jo sudarytÄ 2015-01-01 Bendrijos narių sÄ raÅ¡Ä , Bendrijos statuso neturi (duomenys neskelbtini) butai. 2016-04-06 Teismo posėdyje nurodė, kad Bendrijos narių sÄ raÅ¡Ä sudarinėjo vadovaujantis ankstesnių susirinkimų protokolais kur buvo nurodyta, kad bendrijos nariais laikomi visi butų ir tam pagrįsti pateikė 2013-09-05 ir 2014-04-06 protokolus bei VÄ® Registrų centro raÅ¡tÄ (b.l.48-56, 3 tomas).

Atsakovas pateikė (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų sÄ raÅ¡Ä (b.l. 18-25 2 tomas), sÄ raÅ¡Ä butų savininkų praÅ¡ymus įraÅ¡yti juos Ä® Bendrijos narius (b.l. 140-171 2 tomas), sÄ raÅ¡Ä butų savininkų iÅ¡mokėjusių Kooperatyvo Nr. 16, esančio Panevėžio m. (duomenys neskelbtini) pajų už butus (b.l. 4-7, 3 tomas). IeÅ¡kovas pateikė (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buto savininko E. V. 2013-11-18 praÅ¡ymo kopijÄ priimti į Bendrijos narius, N. Ž. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto savininko 2014-12-14 praÅ¡ymo kopijÄ priimti į Bendrijos narius, J.

M. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto savininko 2014-04-27 praÅ¡ymo priimti į Bendrijos narius (b.l. 123-126, 1 tomas). 2015-12-04d. Teismo posėdžio metu E. V. patvirtino, kad jis praÅ¡ymÄ priimti į bendrijos narius padavė Bendrijos pirmininkui V. S. 2013m. rudenį. 2016m. kovo 24d. Teismo posėdyje N. Ž. nurodė, kad praÅ¡ymÄ priimti į Bendrijos narius rašė 2015m. spalio mėnesį ir V. S. praÅ¡ymu pareiÅ¡kime užrašė ne pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo datÄ , o buto pirkimo datÄ . 2016m. vasario 4d.

Teismo posėdyje J. M. nurodė, kad V. S. 2015m. spalio 23d. jos paprašė paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ priimti į Bendrijos narius, praÅ¡ymo suraÅ¡ymo data įraÅ¡yta ne jos ranka. Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad N. Ž. ir J. M. 2015-08-31 nebuvo Bendrijos nariai. Sutinkamai su Bendrijos įstatų 14.3.1 p. asmuo, valdantis butÄ ir/ ar patalpÄ tampa Bendrijos nariu nuo praÅ¡ymo įstoti į BendrijÄ Ä¯teikimo Bendrijos valdymo organui (b.l. 180-192 2 tomas). Teismas atkreipia dėmesį, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkės I.

S. praÅ¡ymas įstoti į Bendrijos narius nepasiraÅ¡ytas ir nėra galimybės Å¡io praÅ¡ymo identifikuoti, tačiau Å¡alys dėl to nekelia ginčo ir laiko jÄ Bendrijos nare, todėl teismas Å¡ios narystės taip pat nekvestionuoja. Atsižvelgus į byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad pagal patalpų savininkų pareiÅ¡kimus į Bendrijos narių sÄ raÅ¡Ä 2015-08-31 dienai pagrįstai buvo įraÅ¡yta 32 (duomenys neskelbtini) namo patalpų savininkai ( E. V., M. M., A. P., D. G., B.

D., R. B., V. L., J. C., Z. S., L. P., J. K., J. M., L. U., V. L., R. B., I. S., A. T., J. Å ., K. B., S. Å ., T. G., J. Č., M. V., S. K., S. Ž., J. P., V. J., Z. T., R. K., V. T., D. K., D. J. ).  Sutinkamai su Bendrijos įstatų 14.1p. visi Bendrijos steigėjai – patalpų savininkai, kurie pritarė Bendrijos steigimui, nuo Bendrijos įregistravimo dienos yra Bendrijos nariai (b.l. 180-192 2 tomas). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 1996m. gruodžio 17d. įvyko (duomenys neskelbtini) namo patalpų savininkų visuotinis susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta įsteigti (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ .

Susirinkimo protokole nurodyta, kad dalyvavo 52 patalpų savininkai, vardinis dalyvavusių sÄ raÅ¡as nebuvo sudarytas (b.l. 177-179, 2 tomas).   Sutinkamai su Bendrijos įstatų 14.3.3.p. Bendrijos nariu laikomas kiekvienas patalpų savininkas, kuris iki 2000m. gruodžio 27d. turėjo nuosavybės teises į patalpÄ Bendrijos valdomame pastate ir kuris po to neiÅ¡reiÅ¡kė valios iÅ¡stoti iÅ¡ Bendrijos (b.l. 180-192 2 tomas). IÅ¡ pateikto 1994m. Kooperatyvo Nr. 16 „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kooperatyvo pajininkų iÅ¡mokėjusių pajų ir tapusiais patalpų savininkais sÄ raÅ¡o ir remiantis VÄ® Registrų centro duomenimis (b.l.178-179 2 tomas, 4-5, 16-42, 3 tomas), konstatuoja, kad 2000-12-27 (duomenys neskelbtini) name buvo 35 patalpų savininkai (P. B., J.

V., A. K., J. P., A. T., A. J., A. S., J. M., A. P., S. B., A. Å ., K. P., A. B., E. Ž., R. T., J. V. L., T. M., L. B., A. J., P. Č., J. V., A. V., A. B., J. Å ., E. L., L. G., J. K., K. B., E. M., F. M., V. K., A. L., S. J., A. G., G. G.), kurie laikytini Bendrijos nariais. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad 2015-08-31 d. Bendrijos nariais buvo 67 (duomenys neskelbtini) namo patalpų savininkai.     Sutinkamai su Bendrijos įstatų 26 p., Bendrijų įstatymo 11 str. visuotinį bendrijos narių susirinkimus Å¡aukia bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) įstatuose nustatyta tvarka, bet ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per metus.

Susirinkimas taip pat turi bÅ«ti suÅ¡auktas, kai to reikalauja revizijos komisija (revizorius) arba ne mažiau kaip 1/4 bendrijos narių (įgaliotinių). Jeigu bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) per mėnesį nuo reikalavimo suÅ¡aukti bendrijos narių susirinkimÄ pateikimo dienos susirinkimo nesuÅ¡aukia, jį gali Å¡aukti revizijos komisija (revizorius) arba 1/4 bendrijos narių (įgaliotinių).Byloje nustatyta, kad Bendrijos narių susirinkimÄ su atitinkama darbotvarke suÅ¡aukė 23-jų Bendrijos narių iniciatyvinė grupė ( b.l. 22, tomas 1).

Atsakovo atstovo teigimu Bendrijos valdyba kartu su bendrijos narių iniciatyvine grupe suÅ¡aukė susirinkimÄ . IeÅ¡kovas, kaip buvęs namo Bendrijos pirmininkas, teigia, jog toks Bendrijos narių praÅ¡ymas Bendrijos valdyboje nebuvo gautas, todėl bendrijos narių susirinkimas buvo suÅ¡auktas pažeidžiant jo suÅ¡aukimo tvarkÄ .Pagal Bendrijų įstatymo 9 str. nuostatas aukščiausias bendrijos organas yra bendrijos narių visuotinis susirinkimas. Bendrijos valdymo organai yra bendrijos pirmininkas ir (arba) valdyba.

Bendrijos pirmininkas organizuoja bendrijos veiklÄ , įgyvendina bendrijos tikslus ir yra atsakingas už jo kompetencijai priskirtų funkcijų vykdymÄ .       IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vykusį 2015-08-31 visuotinį bendrijos narių susirinkimÄ Bendrijos valdyba paskelbė laiku 2015-08-14, laikydamasi visuotinio susirinkimo Å¡aukimo ir organizavimo tvarkos, kuri nustatyta Bendrijų įstatymo 11 str. 2d. t.y. praneÅ¡imas apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , susirinkimo organizatorius turi ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų iki susirinkimo dienos paskelbti bendrijos skelbimų lentoje, nurodyti susirinkimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , darbotvarkę, sprendimų projektus arba nurodyti kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais.

Jei susirinkimo darbotvarkėje numatyta rinkti ar atÅ¡aukti bendrijos valdymo organÄ , kaip atsakovo Bendrijos atveju, apie visuotinį susirinkimÄ bendrijos nariams praneÅ¡ama raÅ¡tu. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimo organizatorius Bendrijos valdyba informavo asmeniÅ¡kai 72 Bendrijos butų savininkus apie 2015-08-31 vyksiantį bendrijos visuotinį susirinkimÄ pasiraÅ¡ytinai ir 8-iems butų savininkams iÅ¡siųsti praneÅ¡imai registruotais laiÅ¡kais (visuotinio susirinkimo protokolo priedai Nr. 03, Nr. 040 ( b.l. 23-28 tomas 1).

Visuotinis susirinkimas laikomas teisėtu ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių (Bendrijų įstatymo 11 str. 5d.). Visuotinio susirinkimo sprendimai dėl bendrijos valdymo organų arba bendrijos valdymo organų narių rinkimo ar atÅ¡aukimo yra teisėti, jeigu už juos balsavo daugiau kaip du trečdaliai visų susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių (Bendrijų įstatymo 11 str. 7d.). Pagal pateiktÄ bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2015-08-31 visuotiniame susirinkime dalyvavusių asmenų sÄ raÅ¡Ä matyti, kad minėtame susirinkime dalyvavo 38 asmenys (b.l. 30-32, tomas 1).

Teismui konstatavus, kad (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ 2015-08-31 turėjo 67 bendrijos narius, tai susirinkime dalyvavo 35 bendrijos nariai. Teismas konstatuoja, kad 2015-08-31 (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniame susirinkime dalyvavo 3 ne bendrijos nariai tai R. D., D. G. ir A. M.. Tokiu būdu teismas daro išvada, kad 2015-08-31 Bendrijos visuotiniame susirinkime bendrijos narių buvo pakankamai, (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimas galėtų priimti sprendimus dėl visų į dienotvarke įrašytų klausimų.

Bendrijos visuotiniame susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vienÄ balsÄ .     IÅ¡ byloje esančio 2015-08-31 Bendrijos visuotinio susirinkimo protokolo ir 2016-04-06 Teismo posėdyje apklaustų balsų skaičiavimo komisijos narės D. L. M., Z. T. ir J. E. G. nurodė, kad už kiekvienÄ 2015-08-31 susirinkimo dienotvarkės klausimÄ vyko atskirai, buvo atviras balsavimas, balsuojama buvo rankos pakėlimu. PrieÅ¡ V. S. atÅ¡aukimÄ iÅ¡ Bendrijos pirmininko pareigų balsavo 2 asmenys ( Z. S. ir D. G.) ir 1 asmuo (J.

P.) susilaikė kiti balsavusieji buvo už V. S. atÅ¡aukimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. G. nėra Bendrijos narė. Atsakovo atstovė ir 2016-04-06 liudytoja apklausta 2015-08-31 surinkimo pirmininkė V. K. paaiÅ¡kino, kad D. G. prieÅ¡ susirinkimÄ jokių notariÅ¡kai patvirtintų įgaliojimų atstovauti kurį nors Bendrijos narį nepateikė (Bendrijos įstatų 15.4). Bendrijos įstatų 29 p. nurodyta, kad Bendrijos visuotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė jų narių ir atstovų.

Kadangi D. G. atstovavimas 2015-08-31 dienos susirinkime nebuvo pagrįstas jokiais dokumentais, todėl teismas konstatuoja, kad prieÅ¡ ieÅ¡kovo V. S. nuÅ¡alinimÄ iÅ¡ Bendrijos pirmininko pareigų balsavo 1 bendrijos narys- Z. S. ir Bendrijos narys J. P. susilaikė. Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vada, kad iÅ¡ 35 Bendrijos narių dalyvavusių susirinkime už V. S. nuÅ¡alinimÄ iÅ¡ Bendrijos pirmininko pareigų balsavo 33 bendrijos nariai.     IeÅ¡kovas atkreipė teismo dėmesį, kad 2015m. liepos ir rugpjūčio mėnesį dalis atsakovo narių pateikė iÅ¡ankstinės nuomonės pareiÅ¡kimus, kuriais pritarė arba nepritarė dėl Bendrijos pirmininko nuÅ¡alinimo.

IÅ¡ankstinę nuomonę pareiÅ¡kė 37 bendrijos nariai, iÅ¡ kurių 35 nepritarė, o 2 pritarė Bendrijos pirmininko nuÅ¡alinimui. IÅ¡ankstinės nuomonės procedÅ«ra yra pagrįsta Bendrijos įstatų 37,38, 39punktais bei LR Bendrijų įstatymo 11 str. 4d., kur nurodyta, kad bendrijos nariai bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gali iÅ¡ anksto pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl susirinkime svarstomų klausimų. IÅ¡ anksto raÅ¡tu pareiÅ¡kę nuomonę bendrijos nariai yra laikomi dalyvaujančiais visuotiniame susirinkime, registruojami visuotinio susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡e ir jų balsai įskaitomi į balsavimo rezultatus.

Ieškovas atkreipė teismo dėmesį, kad 2015m. liepos ir rugpjūčio mėnesį dalis atsakovo narių pateikė išankstinės nuomonės pareiškimus, kuriais pritarė arba nepritarė dėl Bendrijos pirmininko nušalinimo. Ieškovas teismui pateikė 37 (duomenys neskelbtini) namo patalpų savininkų pareiškimus, kuriuose jie raštu ar elektroniniais laiškais išreiškė nuomonę dėl 2015-08-05 susirinkimo, kurį pats ieškovas vadina neformaliu ir nurodo, kad jame bus svarstomas tik vienas klausimas V.

S. nuÅ¡alinimas iÅ¡ pirmininko pareigų (b.l. 81-119, tomas 1). Teismas atkreipia dėmesį, kad dalis raÅ¡iusių pareiÅ¡kimus nėra Bendrijos nariai, dalis iÅ¡ jų dalyvavo Bendrijos 2015-08-31 visuotiniame susirinkime ir balsavo už V. S. atÅ¡aukimÄ . Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vada, kad 2015-08-31 Bendrijos visuotinio susirinkimo balsų skaičiavimo komisija į balsavimo rezultatus įskaitė tik susirinkime dalyvavusių ir jame balsavusių asmenų balsus. Kaip teismas minėjo jau ir anksčiau, trys iÅ¡ dalyvavusių ir balsavusių nebuvo Bendrijos nariais (R.

D., D. G. ir A. M.).Remiantis Bendrijų įstatymo nuostatomis butų savininkai, kurie nėra bendrijos nariai, gali balsuoti visuotiniame susirinkime dėl savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos perskirstymo metodo, pastato šildymo būdo ir t.t.), o bendrijos organus rinkti ir atšauti turi teisę tik bendrijos narių Visuotinis susirinkimas (9 str.- 12 str.). Balsavimas raštu bendrijoje turi būti vykdomas vadovaujantis LR Aplinkos ministro 212-06-29 įsakymu Nr. D1-560 patvirtintu daugiabučių gyvenamų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos narių balsavimo raštu dėl priimamų sprendimų tvarkos aprašu.

Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 12 dalyje nurodo, kad bendrijos nariai sprendimus gali priimti balsuodami raÅ¡tu, iÅ¡skyrus sprendimus dėl 11 straipsnio 7 dalyje nurodytų klausimų. Tuo tarpu Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje ir yra nurodytos iÅ¡imtys, kuomet balsavimas raÅ¡tu nėra galimas. Viena iÅ¡ tokių iÅ¡imčių ir yra bendrijos valdymo organo narių rinkimas ir atÅ¡aukimas. Tokiems sprendimams priimti reikalingas balsavimas dalyvaujant susirinkime ir už bendrijos valdymo organo (pirmininko) atÅ¡aukimÄ (rinkimÄ ) balsuojant 2/3 visų visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių.

Teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose yra numatyta, kuomet yra galimas išankstinis nuomonės pareiškimas raštu. Tačiau Bendrijos įstatuose nėra nurodyta išimtis (kuri yra nurodyta Bendrijų įstatymo 7 str.) dėl bendrijos valdymo organo arba bendrijos valdymo organo narių rinkimo ar atšaukimo, kur nurodyti klausimai negali būti sprendžiami balsuojant raštu. Vadovaujantis Konstitucijoje įtvirtinta teisės aktų hierarchija, žemesnės teisinės galios aktas negali prieštarauti aukštesnės galios teisės aktui.

Vadinasi, žemesnės teisinės galios aktu, t.y. Bendrijos įstatais, galima vadovautis tiek, kiek jie neprieštarauja Bendrijų įstatymui. Tie teisiniai santykiai, kurie nėra reglamentuojami Bendrijos įstatais, turi būti reglamentuojami remiantis aukštesnės galios teisės aktu- Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymu. Todėl šiuo konkrečiu atveju dėl pirmininko atšaukimo nuomonės pateikimo raštu, reikėtų vadovautis Bendrijų įstatymu ir toks balsavimas raštu negalėtų būti laikomas tinkamu.

Todėl teismas sprendžia, kad dėl ieÅ¡kovo V. S. atÅ¡aukimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko pareigų bendrijos nariai turėjo balsuoti tik dalyvaudami susirinkime.        Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2015-08-31 visuotinio susirinkimo sprendimai vadovaujantis Civilinio kodekso 2.82 str. yra teisėti, nes jie neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, juridinių asmenų steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams ir todėl teismo nepripažintini negaliojančiais.

             Be kitų argumentų, ieÅ¡kovas teigia, kad buvo pažeista Bendrijos susirinkimo suÅ¡aukimo tvarka, nes pagal galiojančius įstatymus Bendrijos nariai gali tik raÅ¡tu reikalauti Bendrijos valdybos suÅ¡aukti visuotinį narių susirinkimÄ . Å iuo atveju Bendrijos narių susirinkimas buvo suÅ¡auktas Bendrijos valdybos ir Bendrijos narių iniciatyva. Bendrijų 11 str. 1 d. nustato, kad visuotinius susirinkimus Å¡aukia bendrijos pirmininkas arba bendrijos valdyba bendrijos įstatuose nustatyta tvarka.

Visuotinis susirinkimas turi bÅ«ti suÅ¡auktas ir tais atvejais, kai to reikalauja revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių kiekviename pastate arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos , o jeigu bendrijos valdymo organas per mėnesį nuo reikalavimo suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ pateikimo dienos susirinkimo nesuÅ¡aukia, jį gali suÅ¡aukti revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių kiekviename pastate arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių bent viename pastate, jeigu visuotinis susirinkimas Å¡aukiamas pasibaigus valdymo organų kadencijai). (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose Bendrijos susirinkimas suÅ¡aukimo tvarka neaptarta.

IÅ¡Â Å¡alių paaiÅ¡kinimų, 2016-04-06 Teismo posėdyje liudytojos Bendrijos narės V. K. parodymų matyti, kad praÅ¡ymas suÅ¡aukti Bendrijos susirinkimÄ buvo įteiktas Bendrijos valdybai, valdybÄ Å¡Ä¯ praÅ¡ymÄ svarstė, buvo nuspręsta Bendrijos narių visuotinį susirinkimÄ Å¡aukti kartu su iniciatyvine grupe, todėl laikytina, kad Å¡iuo aspektu susirinkimo suÅ¡aukimo tvarka pažeista nebuvo.Pagal CK 2.82 str. 4 d. nuostatas juridinio asmens organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

Tačiau ne bet koks pažeidimas yra pakankamu pagrindu nuginčyti juridinio asmens organo sprendimus. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ sprendžiant dėl juridinio asmens dalyvių susirinkimo nutarimų nuginčijimo, esmine aplinkybe laikoma tai, ar dalyviui nebuvo suvaržyta susirinkime galimybė iÅ¡reikÅ¡ti tikrÄ jÄ valiÄ , o teismų praktikoje pirmiausia reikalaujama susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos pažeidimÄ susieti su ieÅ¡kovo teisių pažeidimu. Kasacinis teismas formuoja praktikÄ , kad dalyvių susirinkimo nutarimai gali bÅ«ti pripažinti negaliojančiais, jei pažeistos imperatyvios įstatymo normos, reglamentuojančios susirinkimo suÅ¡aukimÄ , jo vedimÄ , nutarimų priėmimÄ ir Å¡is pažeidimas pažeidė ieÅ¡kovo interesus ar vieÅ¡Ä jį interesÄ taip, kad pažeidimo padarinių negalima paÅ¡alinti niekaip kitaip, tik pripažįstant nutarimus negaliojančiais.

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad juridinio asmens dalyvių susirinkimų nutarimai neturėtų bÅ«ti pripažinti negaliojančiais vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų pasekmių nei juridiniam asmeniui, nei jos dalyviams ar vieÅ¡ajam interesui. Pažymėtina, kad juridinio asmens dalyvių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais institutas turi dvejopÄ paskirtį. Viena vertus, Å¡ios teisės normos skirtos apsaugoti dalyvių interesus, kad nebÅ«tų priimami neteisėti nutarimai, pažeidžiantys dalyvių teises, taip pat vieÅ¡Ä jį interesÄ , kita vertus – apsaugoti paties juridinio asmens bei už ginčijamÄ nutarimÄ balsavusių dalyvių teises, kad nepagrįstais ieÅ¡kiniais juridiniam asmeniui nebÅ«tų daroma žala, sutrukdant jo veiklÄ ar kenkiant teisėtiems juridinio asmens interesams.

Sprendžiant dėl daugiabučių namų savininkų bendrijų narių susirinkimų, laikytina, kad vienokie ar kitokie pažeidimai galėtų bÅ«ti pripažinti formaliais ir nepakankamais priimtų sprendimų naikinimui tuo atveju, jeigu bÅ«tų nustatyta, kad jie iÅ¡ tiesų formalÅ«s – tokie, kurie neturėjo įtakos (ar turėjo itin menkÄ ) vienokiai ar kitokiai dalyvių valiai susiformuoti, ji nebÅ«tų primesta kurio nors iÅ¡ subjektų, turinčių teisę suÅ¡aukti susirinkimÄ , o bÅ«tų susiformavusi pagal galimybes maksimaliai iÅ¡siaiÅ¡kinus visus turinčius reikÅ¡mės apsisprendimui oponuojančių pusių argumentus.

Taigi, Å¡iuo aspektu įvertinus faktines byloje nustatytas ginčijamo susirinkimo nutarimų priėmimo aplinkybes, konstatuotina, kad jei ir buvo padaryti kai kurie pažeidimai Å¡aukiant 2015-08-31visuotinį Bendrijos narių susirinkimÄ organizuojant dėl 2015-08-31 Bendrijos narių visuotinio susirinkimo dienotvarkėje numatytų klausimų balsavimÄ ir balsų skaičiavimÄ , teismas sprendžia, kad minėti pažeidimai yra formalÅ«s, neturėjo įtakos vienokai ar kitokiai Bendrijos narių valiai susiformuoti, tiek dėl Bendrijos pirmininko ir valdybos pirmininko V.

S. atÅ¡aukimo iÅ¡ pareigų, tiek kitais minėto susirinkimo dienotvarkės klausimais, todėl yra teisėti ir juos pripažinti negaliojančiais nėra pagrindo. Netenkinus ieÅ¡kovo reikalavimo pripažinti jo atÅ¡aukimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko ir valdybos pirmininko pareigų, teismas netenkina ir ieÅ¡kovo reikalavimo pripažinti 2013-10-01 Darbo sutarties su Bendrija nutraukimÄ nuo 2015-08-01, bei priteisti negautÄ atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-10-01) (18-19, 1tomas).

Nenustatyta, kad ieÅ¡kovai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ (CPK 95 str.). Teisė kreiptis į teismÄ yra konstitucinė kiekvieno asmens teisė, ji realizuojama įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka. Nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę teisiniai santykiai ieÅ¡kovÄ iÅ¡rinkus Nenustatyta, kad ieÅ¡kovai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ (CPK 95 str.). Teisė kreiptis į teismÄ yra konstitucinė kiekvieno asmens teisė, ji realizuojama įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka.

Todėl praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo atmestinas.   IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudarė 31 Eur žyminio mokesčio (b.l.9, 1 tomas), 800 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti ( b.l. 146-147, 1 tomas). Atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudarė 600 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 148-149, 1 tomas, 105-107 2 tomas). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Šios taisyklės taikomos ir žyminiam mokesčiui, kurį šalys įmoka paduodamos apeliacinis skundus (CPK 93 straipsnis). Ieškovo ieškinį atmetus, minėta suma priteistina atsakovui iš ieškovo V. S. (CPK 93 str. 1 d.). Byloje buvo 2,88 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už minimalias priteistinas bylinėjimosi išlaidas ( 2011-11-07 LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro įsakymas Nr. IR-261/IK-355, CPK 96 str. 6 d.).

          Vadovaudamasis CPK 259-260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:      IeÅ¡kinį atmesti.      Priteisti iÅ¡ V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 600 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ , į/k (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), naudai         Atsakovo atstovo praÅ¡ymÄ skirti ieÅ¡kovui baudÄ atmesti.     Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                        Rima Šimbelytė