6283f7f6-376b-404e-8707-e013686b9ac3 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2YT-2247-443/2021 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00224-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 22 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismas teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant M.

G., G. G., S. G., atstovaujamai įstatyminės atstovės I. G. ir A. G., atstovaujamam įstatyminės atstovės I. G. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja Z. G. po sutuoktinio A. G. priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. G. Palikėjas testamento nebuvo sudaręs. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama santuokoje su palikėju, yra įgijusi bendrÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja po palikėjo mirties liko gyventi santuokos metu įgytame bÅ«ste, kuris buvo ir yra vienintelis jos gyvenamasis bÅ«stas. Mirus palikėjui, pareiÅ¡kėja pradėjo tvarkyti, prižiÅ«rėti, rÅ«pintis, puoselėti ir naudotis visu mirusiojo palikėjo turtu kaip savo. Tokiu bÅ«du palikimÄ po sutuoktinės mirties priėmė valdymu, t. y. faktiniu turto naudojimu. Byloje yra suinteresuotų asmenų M. G. ir G. G. atsiliepimai į pareiÅ¡kimÄ , kuriais jie sutinka visiÅ¡kai su pareiÅ¡kime pareikÅ¡tu reikalavimu, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po A. G. mirties (duomenys neskelbtini) liko palikėjo su pareiškėja santuokoje bendrai įgytas paveldimas turtas: ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini).

Mirusysis testamento nepaliko. Mirusiojo turtÄ priėmė jo sutuoktinė – pareiÅ¡kėja Z. G., kuri juo naudojosi, prižiÅ«rėjo jį kaip savo nuosavÄ turtÄ . Z. G. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Å iuo atveju mirusiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėja Z.

G. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdama įgyti teises į savo sutuoktinio A. G., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjo mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys