6283bd44-a2c3-4e1e-9b5d-b0591386e44e · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-8-951/2016               Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04489-2015-7      Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.2; 3.25.3. (S)         ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant Ievai LukoÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant (duomenys neskelbtini) atstovui N. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo D.

V. 2015-11-30 nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0115000658198 panaikinimo, ir n u s t a t ė : 2015-11-23 (duomenys neskelbtini) direktorė pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad 2015-11-20 apie 9 val. (duomenys neskelbtini)direktorius V. T., atvykęs į įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) , nuardė segmentinę tvorÄ . (duomenys neskelbtini)darbuotojai tvorÄ atstatė, t. y. pastatė atgal į vietÄ . Atstačius tvorÄ , 2015-11-20 apie 12 val.

V. T. vėl pradėjo griauti įmonės segmentinę tvorÄ , kuri yra įmonės teritorija ir nuosavybė. Tarp įmonių vyksta teisminiai ginčai dėl įvažiavimo, tačiau teismas Å¡ios problemos iki galo neiÅ¡sprendė, todėl teigė, jog V. T., neturėdamas leidimo, savavaliÅ¡kai Å¡eimininkavo įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, gadino turtÄ , o dėl Å¡ios neteisėtos veikos (duomenys neskelbtini) patyrė turtinės žalos. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjas D.

V. 2015-11-30 priėmė nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0115000658198 dėl veikos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188 straipsnį, neesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Å iaulių apylinkės teisme 2015-12-18 gautas (duomenys neskelbtini) atstovo skundas, kuriame nurodyta kad su nutarimu nesutinkama, praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , bei pradėti administracinio teisės pažeidimo tyrimÄ .

Skunde nurodoma, kad nutarimas yra neteisėtas. Tvoros, kurias pasistatė (duomenys neskelbtini), riboja svetimų asmenų patekimÄ Ä¯ teritorijÄ , kuri pagal 2000 m. priimtÄ detalų planÄ skirta naudoti (duomenys neskelbtini). Jokių „bendrų įvažiavimų“, kaip teigia V. T., ten nėra. Tai, kad V. T. mano esant kažkokių teisių į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , ir yra įrodymas dėl savavaldžiavimo, nes jis jėga įgyvendino savo ginčijamÄ teisę, o toks ir yra savavaldžiavimo apibrėžimas.

Be to, spendimus Lietuvos Respublikoje vykdo antstoliai, o ne privatÅ«s asmenys, o V. T., nesulaukęs antstolių, ėmėsi pats vykdyti ginčijamÄ teisę.Å iaulių apskrities VPK atsiliepime į (duomenys neskelbtini) skundÄ nurodoma, kad institucija nesutinka su (duomenys neskelbtini) skundu, nes pagrįstas nutarimas buvo priimtas iÅ¡nagrinėjus visus byloje esančius duomenis bei praÅ¡o palikti galioti priimtÄ nutarimÄ .PareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) atstovas teisme savo skundÄ palaikė ir papildomai paaiÅ¡kino, kad V.

T. atžvilgiu turi bÅ«ti pradėta administracinė teisena. Teritorijoje yra tvoros, V. T. jas du kartus per dienÄ iÅ¡montavo. Turėjo tvarkyti tvoras, reikėjo kviesti darbininkus, tai sukėlė nepatogumų, materialinių praradimų. Tai savavaldžiavimas. Prašė policijos prijungti įrodymus, turi filmuotÄ medžiagÄ . Teisminiai ginčai vyksta tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nori nusistatyti teises į teritorijÄ . Laikinos apsaugos priemonės buvo taikytos, jiems liepta suteikti pravažiavimÄ .

Pravažiavimo nesuteikė, dėl to į juos kreipėsi antstolis. Kitas teismas priėmė nutartį, kad jų nebaus, kadangi dėl gamybinių reikalavimų jie pravažiavimo suteikti negali. Laikinos apsaugos priemonės nėra panaikintos. Kitas teismas nurodė, kad gali nevykdyti pirmesnės nutarties. Jie yra teisÅ«s, nori sudrausminti V. T.. Dabar pastatė betoninę tvorÄ , tai nori pradėti tyrimÄ dėl nelegalių statybų. Ten vyksta pavojinga gamyba, 20 metrų aukÅ¡tyje transportuojamos pavojingos medžiagos. (duomenys neskelbtini) nori važinėti po jų transportuojamomis zonomis.

Lapkričio 24 d. V. T. ardė tvorÄ ryte ir po pietų, į darbo pabaigÄ . Jis nurinkinėjo tvoras. Buvo ir daugiau žmonių, bet jie nelindo. Jie kvietė policijÄ . 2000 m. motininė įmonė bankrutavo ir bankroto administratorius neatsargiai iÅ¡pardavinėjo patalpas, tai dabar turi tokius kaimynus. V. T. nusipirko patalpas, padalino jas į tris dalis ir nori važinėti po jų transporto zonomis. Nutarties, kad V. T. negali taip elgtis, nebuvo. Buvo tik nutartis dėl laikinų apsaugos priemonių. Jei jo nesustabdys, tai pridarys daugiau nesÄ monių, kuo toliau, tuo įžūlumas didėja.

Liudytojas V. T. teisme parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) yra vadovas. 2015-11-20 buvo įvykis su tvoromis. (duomenys neskelbtini) užtvėrė tvoras, kad jis nepatektų į savo patalpas. Norėjo apsaugoti savo vartus, (duomenys neskelbtini) „nachaliÅ¡kai“ sustumdė jų technikÄ . Buvo sustatytos metalinės tvoros, jos surenkamos. Atitraukė jas į Å¡onÄ . (duomenys neskelbtini) nori juos iÅ¡ tų patalpų iÅ¡guiti, blokuoja įvažiavimus. Nuo kovo mėn. kito patekimo į patalpas neturi.

Tvora pastatyta neteisėtai, nes yra priimtos laikinos apsaugos priemonės. Dabar jos irgi galiojančios. Iki kol bus iÅ¡spręsta situacija, jiems liepė suteikti patekimÄ Ä¯ patalpas. Mano, kad kitų procesinių dokumentų nėra, tik nutartis dėl laikinų apsaugos priemonių. Žalos nepadarė. Ten tik stovai, metalinės tvoros, sugaiÅ¡tama 1 min., kad sutvarkyti. Dirbo vienas. TÄ dienÄ Ä¯monės atstovų nekvietė, jų neinformavo. Å iaip jie nuolat stebi per kameras, todėl tÄ dienÄ išėjo, jam nurinkti tvorų neleido, vėl jas užstatė.

TÄ kartÄ Ä¯ savo patalpas nepateko, daugiau ir nebandė. Buvo bandoma patekti kitÄ dienÄ , nepamena kada. Darbuotojai patraukti tvoros nebandė. Nieko nesugadino.Liudytoja L. Å . teisme parodė, kad ji įmonės vardu padavė skundÄ . 2015-11-20 V. T., atvykęs į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , savavaliÅ¡kai nuardė (duomenys neskelbtini) segmentinę tvorelę. Atvyko apie 9 val. ryto. Tai pastebėjo darbuotojai ir jÄ informavo. Tvorelę sutvarkė. Po pietų asmuo vėl atvyko savo automobiliu, kurį pastatė (duomenys neskelbtini) teritorijoje.

Nudraskė tvorelę, sugadino du segmentus. IÅ¡kvietė pareigÅ«nus. PareigÅ«nai liepė V. T. liautis taip elgtis, tačiau neklausė, Å¡aukė. Buvo ji, N. U. ir du pareigÅ«nai. V. T. elgėsi agresyviai. Parašė pareiÅ¡kimÄ , pateikė nuostolių paskaičiavimÄ , buvo sutrikdyta betono mazgo veikla. V. T. įėjo į betono mazgo administracijos patalpas, kėlė triukÅ¡mÄ , grasino darbuotojams. Taip elgtis negalima. Prašė jį nubausti, bet policija nusprendė Å¡io atvejo nenagrinėti.

Vyksta teisminiai ginčai, buvo taikytos laikinos apsaugos priemonės, bet taikymas sustabdytas, yra nutartis. (duomenys neskelbtini) vadovaujasi 2000 metais patvirtintu detaliuoju planu, kuriame numatyta tvarka tarp įmonių, esančių Å¡iame sklype. Yra priimta nutartis, kuri nustatė, kad turi sudaryti sÄ lygas V. T. patekti į patalpas. Rugpjūčio 31 d. priimta nutartis, kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) negali vykdyti pirmosios nutarties. Ten buvo tvorelė, V. T. galėjo patekti į patalpas per kitÄ pusę.

Laikinosiose apsaugos priemonėse nėra nurodyta, per kuriÄ vietÄ leisti jam patekti į patalpas. Jis gali patekti ir iÅ¡ vienos pusės, ir iÅ¡ kitos pusės. Transportas irgi gali patekti per abi puses. Jie nekonfliktuoja, tiesiog yra civiliniai santykiai, kuriuos stengiasi iÅ¡spręsti. Nežino, kokiomis transporto priemonėmis V. T. nori patekti į patalpas. Jis ir Å¡iuo metu gali patekti į savo patalpas. Patyrė ir materialinę, ir moralinę žalÄ , nes tokie veiksmai (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kur bÅ«na klientai, darbuotojai, kenkia įvaizdžiui.

Tokius klausimus turi spręsti antstoliai. TvorÄ surinkti užtruko apie 1 val. laiko.Skundas netenkintinas.Teismas, susipažinęs su skundu ir pateikta medžiaga, bei neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, sprendžia klausimÄ dėl priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. N9-990/2006).ATPK 188 str. nustatyta administracinė atsakomybė už savavaldžiavimÄ , t. y. savavaliÅ¡kÄ , nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymÄ savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadariusį esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.Pagal ATPK 188 straipsnį asmuo atsako tuo atveju, jei, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, nesilaiko įstatymų ar kitų norminių aktų nustatytos tvarkos ir tai padaro tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-696-2015).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.137 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų.

To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų subjektinės teisės paskirčiai. Žalos padarymas kitiems asmenims piktnaudžiaujant teise yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę. Jeigu asmuo piktnaudžiauja subjektine teise, teismas gali atsisakyti jÄ ginti.Nagrinėjant bylÄ teisme, buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) patekimÄ Ä¯ įmonės teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), užtvėrė segmentine tvora.

Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad 2015-11-20 Å¡iÄ segmentinę tvorÄ bandė patraukti V. T.. Tokias aplinkybes nurodė ne tik liudytoja apklausta L. Å ., bet patvirtino ir pats V. T.. V. T. teismui aiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) užtvėrė tvoras, kad jis nepatektų į savo patalpas, todėl atvykęs jas atitraukė, surenkamas tvoros dalis - stovus, metalines konstrukcijas - patraukdamas į Å¡onÄ , taip niekam žalos nepadarė. V. T. taip pat teigė, kad tvora buvo pastatyta neteisėtai, nes yra teismo priimtos laikinosios apsaugos priemonės, kurios galiojo tuo metu, galioja ir dabar.

Bylos medžiaga, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. liepos 10 d. nutartimi įpareigojo (duomenys neskelbtini) netrukdyti (duomenys neskelbtini) naudotis ir patekti transporto priemonėmis į (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ patalpÄ , unikalus Nr. 4400-189-3888:2336, esančiÄ pastate, unikalus Nr. 2996-1034-5193, žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini). Å iaulių apygardos teismas 2015 metų rugsėjo 28 d. nutartimi paliko nepakeistÄ Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartį.

Tokios aplinkybės neginčijamai rodo, kad (duomenys neskelbtini) atstovas V. T. turėjo teisę patekti adresu (duomenys neskelbtini), kur yra įsikÅ«rusi ir įmonė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) turėjo tam netrukdyti. Be to, pats (duomenys neskelbtini) atstovas bei teisme apklausti liudytojai teisminio nagrinėjimo metu taip pat patvirtino, kad 2015-11-20 dienÄ jokių kitų galiojančių teismo nutarčių, kurios nustatytų (duomenys neskelbtini) ribojimus dėl patekimo į įmonės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo.Pažymėtina, jog teismas, priimdamas spendimus, turi ne tik formaliai įvertinti įvykio aplinkybes, bet vadovautis teisingumo, protingumo principais.

Nors byloje nustatyta, kad V. T. tvoros segmentus patraukė, tačiau spręsdamas klausimÄ , ar V. T. veiksmuose yra savavaldžiavimo požymių, teismas atkreipia dėmesį į tai, dėl ko buvo patraukti tvoros segmentai, t.y. nes V. T. negalėjo patekti į (duomenys neskelbtini) priklausančias patalpas, nors įsiteisėjusia teismo nutartimi (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota netrukdyti (duomenys neskelbtini) naudotis ir patekti transporto priemonėmis į (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ patalpÄ , į tai, kad tvoros segmentai buvo tik perkelti.

V. T. nurodytÄ versijÄ , jog tvoros segmentus jis tiesiog perkėlė patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, jog tvoros segmentai yra kilnojamojo pobÅ«džio.Pažymėtina ir tai, kad ne bet kokie asmens veiksmai nagrinėtinoje situacijoje gali bÅ«ti pagrindu taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 188 straipsnį. Pagal šį straipsnį asmuo atsako tuo atveju, jei, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, nesilaiko įstatymų ar kitų norminių aktų nustatytos tvarkos ir tai padaro tyčia.

Šioje byloje iš liudytojų parodymų, fotonuotraukų negalima daryti išvados, kad ginčo objektu tapusio įvažiavimo atitvėrimas būtų padaręs žalos ir kad būtent to būtų siekęs V. T.. Byloje nenustatyta ir tai, kad V. T. specialiai, siekdamas sudaryti nepatogumų (duomenys neskelbtini) ar kitaip pažeisti jos teises, būtų atitraukęs segmentinės tvoros dalis, t. y. piktnaudžiavęs savo teise (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-696-2015).

Esant tokioms aplinkybėms, negalima daryti ir neabejotinos iÅ¡vados, kad V. T. savo veiksmais tyčia bÅ«tų gadinęs pareiÅ¡kėjui priklausantį turtÄ .Atkreiptinas dėmesys, kad asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai dėl pažeidimo padarymo įvykio ir sudėties bei konkretaus asmens kaltumo nekyla jokių pagrįstų abejonių. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad įvertinus prieÅ¡ tai aptartas aplinkybes, nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl V.

T. kaltės padarius ATPK 188 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl (duomenys neskelbtini) skundas atmetamas, o Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo D. V. 2015-11-30 nutarimas paliktinas nepakeistas.Taip pat (duomenys neskelbtini) nurodė, jog dėl segmentų perkėlimo buvo padaryta 119 eurų materialinė žala. Teismas atkreipia dėmesį, jog padarytos žalos atlyginimo klausimas yra civilinės teisės dalykas, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę ginti savo teises pareikÅ¡damas civilinį ieÅ¡kinį teisme ar panaudodamas kitas teisines priemones.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teisėja n u t a r ė : (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo D. V. 2015-11-30 nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0115000658198 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                                        Ilona Jakubėnienė