6282eaed-2a7c-4d16-8337-c0e47cde7d3e · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-80-491/2020

Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00071-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. L. (S. L.) atstovo advokato L. Z. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2020 m. gegužės 27 d. nutarimo, kuriuo S. L. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 452 straipsnio 2 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 6 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

1. Skundžiamu nutarimu S. L. buvo nubaustas pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 6 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį galutine administracine nuobauda – 1300 Eur bauda.

2. Jis buvo nubaustas už tai, kad 2020 m. balandžio 17 d. 13.45 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigÅ«nams patikrinimui sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonių junginį, susidedantį iÅ¡ krovininio automobilio „Volvo FH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priekabos „H&W“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – LTSA) pareigÅ«nams atlikus Å¡io transporto priemonių junginio patikrinimÄ , buvo nustatyti tokie S. L. pažeidimai:

- LTSA pareigÅ«nui V. D. nurodžius S. L. pasverti jo vairuojamÄ minėtÄ transporto priemonių junginį mobiliosiomis automobilių aÅ¡inio svėrimo svarstyklėmis, jis atsisakė vykdyti šį reikalavimÄ , taip nevykdė teisėto pareigÅ«no nurodymo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje, ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 11 dalies. Už Å¡iÄ veikÄ S. L. buvo nubaustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį;

- Patikrinus S. L. vairuotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir krovininio automobilio „Volvo FH“ tachografo „Continental Automotive GmbH“ duomenis, buvo nustatyta, kad : S. L. nuo 2020 m. balandžio 2 d. 21.35 val. iki 2020 m. balandžio 3 d. 6.40 val. ilsėjosi (kasdienis poilsis) 9.05 val. ir iki normalaus kasdienio poilsio trukmės jam truko 1.55 val.; nuo 2020 m balandžio 3 d. 21.17 val. iki 2020 m. balandžio 4 d. 6.40 val. ilsėjosi (kasdienis poilsis) 9.23 val. ir iki normalaus kasdienio poilsio trukmės truko 1.37 val.; nuo 2020 m. balandžio 16 d. 22.24 val. iki 2020 m. balandžio 17 d. 7.34 val. ilsėjosi (kasdienis poilsis) 9.10 val. ir iki normalaus kasdienio poilsio trukmės truko 1.50 val.; tuo jis pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iÅ¡ dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis ReglamentÄ (EEB) Nr. 3820/85 8 straipsnio 2 dalį. Už Å¡iÄ veikÄ S. L. buvo nubaustas pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį;

- Atlikus transporto priemonių junginio matavimus, buvo nustatyta, kad priekabos „H&W“ aukÅ¡tis yra 4,15 m, o krovininio automobilio „Volvo FH“ aukÅ¡tis – 4,21 m, tuo Å¡ie aukščiai neatitiko Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as) 6.1 ir 6.2 punktus, o leidimo važiuoti didžiagabarite transporto priemone nebuvo gauta, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau – Kelių įstatymas) 20 straipsnio 1 dalį. Už Å¡iÄ veikÄ S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 4 dalį;

- Atlikus transporto priemonių junginio matavimus bei vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631 „Dėl apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – Taisyklės) buvo apskaičiuota transporto priemonių junginio bendroji masė – 48,83 t, tuo 8,83 t virÅ¡ijo maksimaliÄ leidžiamÄ masę, nustatytÄ ApraÅ¡o 19.6 papunktyje, o leidimo važiuoti sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu nebuvo gauta, taip jis pažeidė Kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį. Už Å¡iÄ veikÄ S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį;

- S. L. vežamas krovinys – uosio rÄ stai, pakrauti į keturias rietuves (3 m ilgio) buvo nesutvirtinti jų pakankamu specialių diržų kiekiu (kiekvienai rietuvei po 2 diržus), tuo jis pažeidė Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183 „Dėl medienos vežimo kelių transportu reikalavimo patvirtinimo“, 7 punktÄ . Už Å¡iÄ veikÄ S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 1 dalį.

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto S. L. atstovas advokatas L. Z. praÅ¡o nutraukti S. L. administracinio nusižengimo pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį teisenÄ , jo veikoje nesant Å¡io administracinio nusižengimo požymių. Apeliaciniame skunde jis nurodo, kad S. L. vežtos medienos masė buvo netinkamai nustatyta vadovaujantis Taisyklių nuostatomis. Jis teigia, kad Å¡iuo atveju Å¡iomis Taisyklėmis vadovautis negalima, kadangi jos yra skirtos visiems miÅ¡kų savininkams, valdytojams, nepriklausomiems medienos matuotojams, pardavėjams ir pirkėjams, atsiskaitant Lietuvoje už pirktÄ arba parduotÄ medienÄ , vykdant mainus, medienos gamintojams, atsiskaitant už medienos ruoÅ¡os darbus, taip pat tais atvejais, kai nuo pagamintos, perkamos arba parduodamos medienos kiekio tiesiogiai priklauso mokesčių apskaičiavimas valstybei.

4. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nebuvo gauta.

5. Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Å ioje byloje apeliaciniu skundu apeliantas nesutinka su S. L. nubaudimu pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, motyvuodamas iÅ¡ esmės tai tuo, kad apylinkės teismas nustatydamas S. L. vairuoto transporto priemonių junginio su kroviniu masę nepagrįstai vadovavosi Taisyklių nuostatomis. Tuo remdamasis, apeliantas praÅ¡o S. L. nutraukti administracinio nusižengimo pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį teisenÄ , jo veikoje nesant Å¡io nusižengimo požymių. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo argumentus ir praÅ¡ymus, laikydamasis bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribų, patikrina, ar teisingai ir pagrįstai S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį.

7. ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 8 tonomis.

8. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį už tai, kad pažeidė ApraÅ¡o 19.6 papunktį bei Kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį. Pagal pastarÄ jÄ teisės normÄ naudotis valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimÄ . ApraÅ¡o 19.6 papunktyje nurodyta, kad didžiausioji leidžiama naudojantis keliais transporto priemonių junginių, susidedančių iÅ¡ triaÅ¡io krovininio automobilio, sujungto su dviaÅ¡e arba triaÅ¡e priekaba, masė yra 40 t. Taigi, transporto priemonių junginiui virÅ¡ijus 40 t masę, naudotis valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais galima tik įgyvendinus Kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodytas sÄ lygas. Å ių sÄ lygų nepaisant, kyla administracinė atsakomybė pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį.

9. Apeliaciniame skunde su S. L. nubaudimu pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį nesutinkama vien dėl to, kad LTSA pareigÅ«nas, nustatydami apkrovos virÅ¡ijimo faktÄ , nepagrįstai vadovavosi paskaičiavimais pagal Taisyklių nuostatas. IÅ¡ tiesų, bylos duomenimis, S. L. vairuotas transporto priemonių junginys nebuvo pasvertas, kadangi jis atsisakė vykdyti teisėtÄ jį tikrinusio LTSA pareigÅ«no reikalavimÄ pasverti jo vairuotÄ transporto priemonių junginį. Tačiau, prieÅ¡ingai apelianto įsitikinimui, tai dar nereiÅ¡kia, kad Å¡io transporto priemonių junginio su kroviniu masės negalima nustatyti kitais patikimais ir teismų praktikos aprobuotais bÅ«dais.

10. IÅ¡ bylos matyti, kad LTSA pareigÅ«nas S. L. vairuoto transporto priemonių junginio su kroviniu masę nustatė pagal transporto priemonių registracijos liudijimų duomenis bei vežtos medienos tÅ«rį, kurį apskaičiavo taikydamas Taisyklių nuostatas. Transporto priemonių registracijos liudijimai įrodo, kad S. L. vairuoto krovininio automobilio Volvo FH“ masė yra 15,5 t., o priekabos „H&W“ – 6,06 t (8 b. l.). Kaip minėta, Å¡io transporto priemonių junginio krovinio, t. y. uosio rÄ stų, masė buvo paskaičiuota vadovaujantis Taisyklėmis ir Vežamos apvaliosios medienos svorio nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas iÅ¡samus bei aiÅ¡kus Å¡io krovinio masės apskaičiavimas (5 b. l.).

Apygardos teismas, kaip ir apylinkės teismas, Å¡iuo apskaičiavimu bei nustatyta krovinio mase neturi jokio pagrindo nesutikti. Tai, kad Taisyklių 1.2 punkte yra iÅ¡dėstyti apeliaciniame skunde minimi subjektai (miÅ¡kų savininkai, pardavėjai ir pirkėjai, medienos gamintojai ir t. t.), kuriems yra privalomos Å¡ios taisyklės, nereiÅ¡kia, kad LTSA pareigÅ«nas šį teisės aktÄ taikė nepagrįstai. Pagal Taisyklių 1.1 papunktį Å¡ios taisyklės reglamentuoja apvaliosios medienos ir nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo tvarkÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-62-69-11 nurodė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas pagal Taisykles medienos tÅ«rį apskaičiavo tinkamai ir pagrįstai Å¡iais skaičiavimais vadovavosi pripažindamas asmenį padarius administracinį teisės pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, apeliacinio skundo argumentai, kad Taisyklės negali bÅ«ti taikomos medienos masės nustatymui, sprendžiant administracinės atsakomybės klausimÄ , yra nepagrįsti.

Apygardos teismui nekyla abejonių dėl pagal oficialias Taisykles atlikto apvaliosios medienos masės apskaičiavimo. Tokių abejonių nenurodoma ir apeliaciniame skunde. S. L. vairuoto transporto priemonių junginio krovinio – uosio rÄ stų – masės apskaičiavimas buvo atliktas teleskopine liniuote, kurios patikra buvo atlikta 2019 m. lapkričio 28 d. ir galioja iki 2021 m. lapkričio 28 d. IÅ¡ Vežamos apvaliosios medienos svorio nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. L. vežtų uosio rÄ stų masė sudarė 27,27 t.

Taigi, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. L. važiavo transporto priemonių junginiu, kurio masė – 48,83 t (27,27 t + 15,5 t + 6,06 t = 48,83 t), todėl didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ transporto priemonių junginio masę virÅ¡ijo daugiau kaip 8 tonomis (48,83 t – 40 t = 8 t). Kadangi jis neturėjo leidimo naudotis valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais važiuojant didžiagabaričiu transporto priemonių junginiu, skundžiamu apylinkės teismo nutarimu jis pagrįstai ir teisėtai buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2020 m. gegužės 27 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto S. L. (S. L.) atstovo advokato L. Z. apeliacinio skundo netenkinti.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Petras Meidus