2025-07-23 Nr. ANB-773-4-68-3-00070-2025-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2596/2025

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00070-2025-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patrauktos I. B. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Aušros Navienės 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 27 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-32383-2024 I. B. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 421 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 360 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas dviem mėnesiams už tai, kad ji 2024 m. rugsėjo 19 d. 15.04 val. Vilniuje, Vilnius–Naujoji Vilnia pervažoje (2+868 km), vairuodama automobilį įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 73.11 papunkčio, 168, 170 punktų reikalavimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. vasario 27 d. nutartimi I. B. skundą tenkino iš dalies, pakeitė Institucijos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimą ir administracinėn atsakomybėn patrauktai I. B. neskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Kitą nutarimo dalį paliko nepakeistą.

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktos I. B. apeliacinis skundas netenkintas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 27 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patraukta I. B. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Prašyme nurodoma, kad teismai nepagrįstai ir netinkamai įvertino jos kaltę, nes ji įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui dėl to, jog buvo suklaidinta dėl pakelto pervažos užtvaro. Be to, pagal KET pakeltas pervažos užtvaras leidžia įvažiuoti į geležinkelio pervažą. Pareiškėjos nuomone, byloje taip pat pažeistos ANK 32 straipsnio 2 dalies nuostatos, nes jai buvo paskirta žymiai didesnė administracinė nuobauda dėl to, kad ji apskundė Institucijos nutarimą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos I. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo. Pareiškėja nepateikia teisinių argumentų, kurie pagrįstų esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą, o tik pateikia savą subjektyvų bylos duomenų vertinimą, deklaratyviai nurodydama apie jos teisių pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patrauktos I. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Albinas Antanaitis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė