6280deb7-c44e-4e1e-bc4e-360eb0e6d091 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-436-543/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05934-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 26 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-05934-20 medžiagÄ , kurioje I.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis I. Ž. 2020 m. vasario 7 d. laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas V.

A. mokėjimo kortelės naudotojo asmeninį identifikavimo numerį (PIN kodÄ ), iÅ¡ V. A. piniginės pagrobė V. A. vardu iÅ¡duotÄ AB „Luminor bankas“ mokėjimo kortelę, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – V. A. vardu iÅ¡duotÄ AB „Luminor bankas“ mokėjimo kortelę ir neteisėtai jÄ laikė iki 2019 m. vasario 7 d. 17.30 val. Be to, jis, 2020 vasario 7 d. 16.37 val., adresu (duomenys neskelbtini) terminale, neturėdamas teisės atlikti finansinių operacijų V.

A. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), su Å¡ia sÄ skaita susieta AB „Luminor bankas“ V. A. iÅ¡duota mokėjimo kortele, atliko finansinę operacijÄ , tai yra neteisėtai panaudojęs svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – V. A. vardu iÅ¡duotÄ AB „Luminor bankas“ mokėjimo kortelę, žinodamas ir suvesdamas naudotojo asmeninį identifikavimo numerį (PIN kodÄ ), ir taip pateikdamas save operacinei sistemai kaip V. A., turintį teisę disponuoti banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis, per „Perlas“ terminalÄ iÅ¡grynino iÅ¡ V.

A. sÄ skaitos 25,00 Eur, tokiu bÅ«du atliko finansinę operacijÄ , kurios metu pasisavino V. A. priklausančius 25,00 Eur. Kaltinamasis I. Ž. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis savo draugui buvo davęs V. A. banko sÄ skaitos numerį, kad pastarasis jam galėtų grÄ Å¾inti 30 eurų skolÄ , nes jo paties banko sÄ skaita dėl turimų įsiskolinimų buvo areÅ¡tuota. 2020 vasario 7 d. bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena ir buvęs močiutės sugyventinis V.

A., ant stalo pamatė V. A. priklausančiÄ piniginę, iÅ¡ kurios savavaliÅ¡kai pasiėmė AB „Luminor“ banko kortelę, su dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) terminale iÅ¡sigrynino 25 Eur. Nežinojo, ar jo draugas jau buvo pervedęs pinigus į V. A. banko sÄ skaitÄ . V. A. banko kortelės PIN kodÄ jis žinojo, kadangi Å¡is ne kartÄ anksčiau jo buvo prašęs nuimti pinigų. Ne už ilgo į parduotuvę su dviračiu atvažiavo V. A., kuris reiÅ¡kė jam pretenzijas dėl paimtos kortelės, rėkė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus.

Jis parduotuvėje prie kasos atidavė V. A. banko kortelę ir su dviračiu iÅ¡važiavo namo, paskui jį grįžo ir V. A.. BÅ«nant namuose, V. A. taip pat Å¡aukė ir reiÅ¡kė pretenzijas dėl to, kad jis pasinaudojo jo banko kortele, be jo žinios nuėmė pinigus. Supykęs ant V. A., kad Å¡is Å¡aukia, jis minėtus 25 Eur įmetė į krosnį ir pinigai sudegė. Jis nepasakojo V. A., kad draugas į jo sÄ skaitÄ turėjo pervesti 30 Eur skolÄ (b. l. 89–92). Be kaltinamojo I. Ž. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklaustas V. A. parodė, jog 2020 m. vasario 7 d. apie 16.00 val. jis kartu su I. Ž. buvo namuose. Savo piniginę su joje esančia banko kortele ir kitais daiktais jis buvo palikęs kambaryje ant stalo, paskutinį kartÄ jÄ buvo matęs 2020 m. vasario 7 d. apie 08.00 val. ryto. I. Ž. paprašė duoti pasinaudoti jo telefonu, tuomet, telefonu pasinaudojęs, nieko nesakydamas išėjo. Jam kilo įtarimas, nes į telefonÄ jis gauna žinutę, kai į jo banko sÄ skaitÄ darbovietė perveda pinigus.

Tuomet, atsidaręs piniginę, nerado joje AB „Luminor bankas“ banko kortelės, o išėjęs į laukÄ pamatė, kad I. Ž. iÅ¡važiavęs su dviračiu. Jis kitu dviračiu nuvažiavo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir ten rado I. Ž., kuris turbÅ«t ruošėsi pirkti alkoholį, o kortelė buvo ant prekystalio. Jis pasiėmė banko kortelę ir pardavėjos paklausė ar I. Ž. nusiėmė pinigų besinaudodamas Å¡ia kortele. Parduotuvės darbuotoja atsakė, kad „Perlo“ terminale I.

Ž. nusiėmė pinigų, tik negalėjo tiksliai nurodyti ar 25 Eur, ar 30 Eur sumÄ . I. Ž. banko kortelės PIN kodÄ Å¾inojo, nes jo ankščiau buvo prašęs nuo sÄ skaitos nuimti pinigų. Už prekes I. Ž. atsiskaityti kortele nespėjo. Nuvykus į AB „Luminor“ bankÄ , banko darbuotoja pateikė informacijÄ , kad 2020 m. vasario 7 d. iÅ¡ jo AB „Luminor“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant PIN kodu, parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) terminale, buvo nuimta 25 Eur suma.

Parduotuvėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pinigus nuėmė I. Ž.. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos jis nereiškia (b. l. 2, 27–29, 31–34). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. S. parodė, jog ji dirba pardavėja (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Tikslios dienos šiuo metu neatsimena, bet 2020 m. vasario mėnesio pradžioje, apie pietus, tikslios valandos neatsimena, į parduotuvę atėjo I. Ž., kuris, „Perlo“ terminale su kortele išgrynino 25 Eur.

Kokia tai buvo kortelė ir kam ji priklausė nematė, nes kortelės į rankas neimamos ir nežiÅ«rima jų priklausomybė. Ne už ilgo į parduotuvę atėjo V. A., kuris pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad I. Ž. pasiėmė iÅ¡ jo banko kortelę ir be jo žinios nusiėmė pinigų. Tuomet I. Ž. banko kortelę atidavė V. A. ir iÅ¡ parduotuvės išėjo, ne už ilgo išėjo ir V. A. (b. l. 46–48). IÅ¡ pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog pareiÅ¡kėjas V.

A. nurodė, kad 2020 m. vasario 7 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), jo buvusios sugyventinės anÅ«kas I. Ž., be jo žinios paėmė jam priklausančiÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ banko kortelę, ir ja pasinaudodamas, iÅ¡ jo sÄ skaitos nusiėmė pinigų (b. l. 1–7). IÅ¡ 2020 m. vasario 7 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole bei nuotraukose užfiksuotos informacijos matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantis pastatas. ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ir objektų nerasta (b. l. 20–24).

IÅ¡ „Luminor Bank AS“ 2020 m. vasario 13 d. raÅ¡te Nr. 2020/19.11-L3011 užfiksuotos informacijos matyti, jog buvo pateiktas V. A. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. Pateiktoje sÄ skaitos operacijų ataskaitoje nurodyta, jog iÅ¡ V. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant mokėjimo kortele, 2020 m. vasario 7 d. 16.37 val. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) terminale buvo nuimti 25 Eur (b. l. 52–55). Aptarti įrodymai patvirtina, jog I. Ž. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – iÅ¡ V.

A. piniginės pagrobė V. A. vardu iÅ¡duotÄ AB „Luminor bankas“ mokėjimo kortelę ir jÄ neteisėtai laikė. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Taip pat įrodyta, kad I. Ž. neteisėtai panaudodamas iÅ¡ V. A. piniginės pagrobtÄ AB „Luminor bankas“ mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ V. A. vardu, žinodamas ir suvesdamas naudotojo asmeninį identifikavimo numerį (PIN kodÄ ), ir taip pateikdamas save operacinei sistemai kaip V. A., turintį teisę disponuoti banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis lėšomis, per „Perlas“ terminalÄ iÅ¡grynino iÅ¡ V.

A. sÄ skaitos 25,00 Eur, tokiu bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis I. Ž. padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimus kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). I. Ž. dirbantis, neteistas (b. l. 71–72), baustas administracine tvarka dėl vagystės padarymo, jam paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 73–74), į Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 66). Kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

I. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 96–103). Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamojo I. Ž. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 93–95), panaikintina pradėjus vykdyti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ž i a : I. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imties) parų; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti I. Ž. galutinę subendrintÄ bausmę –54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, I. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo I.

Ž. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti I. Ž., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienas, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti I. Ž., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti I. Ž. jam ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam I.

Ž.. Teisėja I. K.