627edf1f-518d-46ed-9ac2-e3cebc2c00a2 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                              Kopija                                       Baudžiamoji byla Nr. PK-229-339/2012                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-47-3-00030-2012-3                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.2.8.1.1; 2.3.6.4.5. (S)                                                                                      Telšių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2012 m. gruodžio 4 d.                                                                     Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei, dalyvaujant nukentėjusiajai O.

B., nukentėjusiosios atstovei Irenai Sinkevičienei, kaltinamosios gynėjui Algirdui JuÅ¡kai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. N., gimusi (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, susituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje.           Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamoji A. N. 2012 m. liepos mėn., tiksli data nenustatyta, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), internetiniame portale www.smspažintys.lt iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. 864649221, vieÅ¡oje elektroninėje erdvėje patalpino skelbimÄ â€žIeÅ¡kau meiluzio laukiu nesulauksiu Jusu SMS!Rasykit siuo Nr.864535361 ir taip paskleidė apie O. B. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ jÄ pažeminti. Kaltinamoji A. N. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad ji ir O.

B. yra kaimynės. Anksčiau jos bendravo artimai, o paskutinius devynerius metus pradėjo nebesutarti. 2012 m. liepos mėn. pabaigoje ar rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, po konflikto su O. B., bÅ«dama namuose, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono į internetinį pažinčių portalÄ www.smspažintys.lt iÅ¡siuntė SMS žinutę, kad laukia, nesulaukia meilužio ir nurodė O. B. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Ji buvo labai supykusi, todėl kai rašė žinutę, negalvojo, kad blogai daro.

Kai žinutę iÅ¡siuntė, suprato, jog pasielgė negerai, tačiau jau nieko padaryti nebegalėjo. Å iÄ SMS žinutę siuntė tik vienÄ kartÄ , daugiau jos neatnaujino. Labai gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios. Supranta, kad O. B. ji labai įskaudino. Be kaltinamosios A. N. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltę įrodo: Nukentėjusioji O. B. parodė, kad ji su A. N. yra kaimynės, tačiau jau septyneri metai yra susipykusios, visiÅ¡kai nebendrauja. 2012 m. liepos mėn. pradžioje ji į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pradėjo gauti SMS žinutes su nepadoriais tekstais bei pasiÅ«lymais. 2012 m. rugpjūčio mėn. pradžioje ji kreipėsi į policijÄ ir sužinojo, jog A.

N. internete patalpino žinutę, kad ji ieÅ¡ko meilužio bei nurodė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . SMS žinutes ji gauna iki Å¡iol, todėl mano, kad A. N. ne vienÄ kartÄ buvo atnaujinusi Å¡iÄ informacijÄ . A. N., internete paskleisdama tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , jÄ pažemino, dėl ko ji patyrė emocinę depresijÄ , iki Å¡io labai iÅ¡gyvena, jaudinasi. Dėl patirtų iÅ¡gyvenimų pablogėjo jos sveikata. Kreipėsi į gydytojus, iki Å¡iol geria raminamuosius vaistus, lankosi pas psichologÄ .

Taip pat pablogėjo jos reputacija, nes Å¡iÄ informacijÄ sužinojo artimieji, draugai, kaimynai, visa tai neigiamai paveikė jos Å¡eimÄ , kurioje auga trys vaikai. PaÅ¡lijo santykiai su sutuoktiniu, jis net norėjo kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo. PraÅ¡o iÅ¡ A. N. priteisti 8000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 400 Lt iÅ¡laidas, turėtas advokato pagalbai apmokėti ir 120 Lt iÅ¡laidas, turėtas už antstolio V. Drungilo faktinių aplinkybių konstatavimÄ . IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 86-1-00703-12 matyti, kad vieÅ¡oje elektroninėje erdvėje buvo patalpintas skelbimas „IeÅ¡kau meiluzio laukiu nesulauksiu Jusu SMS!Rasykit siuo Nr.864535361 (41 b. l.).IÅ¡ 2012 m. spalio 23 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 47-12-1023 matyti, kad O.

B. buvo siunčiamos įžeidžiančio ir žeminančio turinio SMS žinutės (13 b. l.).Kaltinamosios A. N. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, nes ji paskleidė apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ pažeminti tÄ Å¾mogų ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji A. N. nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 str.).

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.), A. N. skirtina mažesnė laisvės apribojimo bausmė, negu įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Nukentėjusioji O. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 8000 litų neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamoji A. N. savo nusikalstama veika sukėlė nukentėjusiajai O. B. dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , dėl ko pablogėjo net jos sveikata (13-18 b. l.). Å itie iÅ¡gyvenimai pripažintini neturtine žala ir įvertintini pinigais, todėl iÅ¡ kaltinamosios A. N. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , kaltinamosios A. N. turtinę padėtį, sveikatos bÅ«klę (23-28 b. l.), nukentėjusiajai O.

B. priteistini 2500 litų neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 str., 6.263 str. 1, 2 d., BPK 115 str. 1 d.). Nukentėjusioji O. B. už faktinių aplinkybių konstatavimÄ antstoliui V. Drungilui sumokėjo 120 Lt (16 b. l.). Antstolis V. Drungilas konstatavo aplinkybes, tiesiogiai susijusias su padaryta nusikalstama veika, todėl Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir nukentėjusiajai O. B. priteistinos iÅ¡ kaltinamosios A. N. (13 b. l.) (BPK 103 str. 6 p.). Taip pat iÅ¡ kaltinamosios A. N. priteistinos nukentėjusiajai O.

B. 400 Lt turėtos iÅ¡laidos advokato paslaugoms apmokėti (15 b. l.) (BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,n u s p r e n d ė: A. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. kovo 29 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

N., kad laisvės apribojimo laikotarpiu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ iki 2013 m. kovo 29 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimÄ . IÅ¡ A. N. priteisti O. B. 2500 (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus) litų neturtinei žalai atlyginti, 400 (keturis Å¡imtus) litų advokato paslaugoms apmokėti ir 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) litų proceso iÅ¡laidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . TikraTeisėja                                                                                      Vitalija Liauzginienė                          Â