627abc50-2c4c-4dcd-9b6d-23801f49840f · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1063-547/2011Teisminio proceso Nr.2-51-3-00867-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.3.; 75.8.; 116.1. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 2 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei LukoÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei B. K., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, atsakovui D. N., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

K. ieÅ¡kinį atsakovui D. N. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinių kaltei irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ , pripažinus, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, palikti ieÅ¡kovei ikisantuokinę K. pavardę ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ji nurodė, kad santuokos metu vaikų jie nesusilaukė, bendro turto neužgyveno, nei bendrų, nei asmeninių skolų neturi. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo, nes jis panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , dėl ko ji patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo atliekamas.

Ji paaiÅ¡kino, kad su atsakovu santuokoje pragyveno apie pusę metų, o 2011 vasarÄ apie liepos mėnesį atsakovas iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir negrįžo. B. K. nurodė, kad atsakovas neprisidėjo ir prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, prie Å¡eimos santykių stiprinimo, jos manymu, atsakovo elgesys buvo nuolat prieÅ¡ Å¡eimÄ . Ji patvirtino , kad yra tvirtai apsisprendusi santuokÄ nutraukti, susitaikyti nemato jokios galimybės, ypač dabar , kai paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas yra suimtas, įtariant padarius nužudymÄ .Atsakovas ir pateiktu raÅ¡ytiniu atsiliepimu ir teisme žodžiu patvirtino, kad jis sutinka su pareiÅ¡kimu, ir taip pat praÅ¡o santuokÄ nutraukti.

Jis pripažino, kad buvo situacija Å¡eimoje, kuomet jis pakėlė rankÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę, nurodė, kad buvo tuo metu stipriai susinervinęs. Atsakovas paaiÅ¡kino ,kad jis 2011 liepos pabaigoje iÅ¡važiavo iÅ¡ ieÅ¡kovės namų ir nuo to laiko jau pas jÄ daugiau nesilankė. Po to ,kai jis iÅ¡vyko iÅ¡ namų, jam buvo pareikÅ¡ti įtarimai dėl nužudymo, todėl jis dabar yra suimtas. Atsakovas nurodė, kad nėra prasmės taikyti susitaikymÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai. D. N. ir B. N. (K.) santuoka buvo sudaryta 2010 m.

Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.7).IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti pripažinus, kad dėl jos iÅ¡irimo yra kaltas atsakovas. LR CK 3.60 str. 2d. numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigas numato LR CK 3.26-3.30 str.; 3.35-3.36 str.; 3.85 str.; 3.92 str.; ir 3.100 str. tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

LR CK 3.60 str. 3d. numatyta prezumpcija, jog santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis buvo neiÅ¡tikimas, žiauriai elgiasi su sutuoktiniu ar kitais Å¡eimos nariai, paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. IeÅ¡kovė, įrodinėdama atsakovo kaltę, pateikė teismui 2011-07-14 specialisto iÅ¡vadÄ Nr.G 522/11 (06), kurioje nurodoma, kad 2011-07-13 B. K. nurodė, kad jÄ namuose sužalojo vyras, suduodamas smÅ«gius rankomis į galvos sritį. Specialistas , apžiÅ«rėjęs B.

K. nustatė, kad padarytos kraujosruvos kaklo kairėje pusėje, kaktos deÅ¡inėje pusėje padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai prie nukentėjusiosios nurodytų aplinkybių ir laiko. Tokie sužalojimai vertinami kai nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.16-17).LR CK 178 str. numato Å¡alių pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Rungimosi principas įpareigoja Å¡alis įrodyti aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, o teismas , priimdamas sprendimÄ , turi vadovautis įrodymų pakankamumo taisykle, kuri grindžiama tikimybių pusiausvyros principu (LR CPK 12 str.).

Todėl teismas laiko, kad jau vien Å¡ios aplinkybės tinkamas įrodymas, o jÄ pripažįsta ir pats atsakovas, pakankamas, pripažinti jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Teismas laiko, kad Å¡iuo metu paaiÅ¡kėjusi aplinkybė, kad atsakovas yra įtariamas padaręs nužudymÄ , dėl ko Å¡iuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, taip pat yra aplinkybė, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka nutrauktina, pripažinus atsakovo kaltę dėl jos iÅ¡irimo. Å alys pripažino, kad santuokos metu jie neužgyveno jokio turto.

Tai patvirtinama ir byloje esančiais dokumentais. VÄ® ,,Regitra“ pažymose nurodoma, kad nei D. N., nei B. K. neturi registruotų transporto priemonių (b.l.13,14).VÄ® Registrų centro Alytaus filialas pažymoje nurodė, kad B. K. ir D. N. vardu nuosavybės teise nėra įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje (b.l.15).Varėnos rajono PK tyrėjas Nerijus Bimbiris 2011-07-28 priėmė nutarimÄ dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kur nurodė, kad iÅ¡tyrus B.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl 2011-07-13 fakto, jog grįžęs neblaivus vyras D. N. pradėjo jÄ muÅ¡ti ir nusprendė atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl B. K. sukelto fizinio skausmo. PasiÅ«lė B. K. su skundu kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka (b.l.19).Kadangi gyvenant santuokoje labai neilgÄ laikÄ Å¡alys vaikų nesusilaukė, bendro turto neužgyveno, skolų neturi, ieÅ¡kovė nurodė, kad ji nereikalauja iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo, tad laikytina, kad visi klausimai yra iÅ¡spręsti.

IeÅ¡kovė , pateikdama ieÅ¡kinį žyminio mokesčio nemokėjo, kadangi jai buvo skirta antrinė teisinė pagalba (b.l.6-8) ir ji buvo 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovo priteistinas 139 Lt žyminio mokesčio ir 11,25 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 150,25 Lt (bylinėjimosi iÅ¡laidų) valstybei LR CPK 96 str.IÅ¡ atsakovo priteistina ir 100 procentų už ieÅ¡kovei suteiktÄ nemokamÄ teisinę pagalbÄ (CPK 96 str., 99 str.2d.).Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-270 str. teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.D.

N., a.k(duomenys neskelbtini) ir B. N. (K.), a.k(duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2010 m. Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę - ,,K.“, atsakovui - ,,N.“.Priteisti iÅ¡ D. N. 139Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio ir 11,25 Lt (vienuolika litų dvideÅ¡imt penkis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ D.

N., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, AB,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) už B. K. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Silvana Girdenienė