Legislator Case Law & Legislation
62788d0e-0ed9-41ba-b41e-cd35541ab2aa AI generated

62788d0e-0ed9-41ba-b41e-cd35541ab2aa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 62788d0e-0ed9-41ba-b41e-cd35541ab2aa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 772,88 Eur mokėtinas įmokas, 1,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

62788d0e-0ed9-41ba-b41e-cd35541ab2aa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog Å¡alys 2013-04-23 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1, kurio pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir laiku ir tinkamai mokėti sutartyje nustatytas įmokas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-5632-991/2015Proceso Nr. 2-06-3-03588-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 772,88 Eur mokėtinas įmokas, 1,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog Å¡alys 2013-04-23 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1, kurio pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir laiku ir tinkamai mokėti sutartyje nustatytas įmokas.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ 2015-03-18 delspinigių paskaičiavimo lentelę, skolÄ sudaro 772,88 Eur mokėtinos įmokos ir 1,08 Eur delspinigiai Lt. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nemokėjo pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 772,88 Eur mokėtinų įmokų ir 1,08 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 23,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

J. 772,88 Eur mokėtinas įmokas, 1,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 773,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-04-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „General Financing“ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Neringa Ruibytė